Hama filters goed of niet?

Bericht door **D7000newbie** » za dec 03 2011 9:45 pm

Hoi,

Bij de aanschaf van mijn eerste lenzen heb ik multicoat UV filters van Hama gekocht. Op mijn betere lenzen zitten B+W filters (kwam zo uit).

Nu lees ik hier op internet veel negatieve meningen over. Zijn deze filters echt van lagere kwaliteit dan bijv. Hoya en B+W?

Hebben jullie dit ook in de praktijk gemerkt, bijvoorbeeld qua kleur?

Groeten, Marcel

Bericht door **Steven** » za dec 03 2011 9:59 pm

Hoya en B&W zijn inderdaad beter getest.

Je moet jezelf wel afvragen waarom? Het betreft immers UV filters dus ze zijn getest op hoe het desbetreffend filter omgaat met die UV straling. Iets wat wij in de lage landen nauwelijks hebben.

Vaak hebben de duurdere UV filters van Hoya en B&W ook meerdere coatings, niet alleen voor het beter omgaan met de UV straling maar ook voor de hardheid van het glas.

Nu is er nogal wat discussie onder fotografen over het nut van een UV filter. Veelal gebruikt ter bescherming van het objectief. Als je een UV filter hebt dat niet "keihard" van glas is dan zou je bij het breken daarvan meer kans op schade hebben aan je objectief dan als het er niet op zou zitten. Je moet jezelf dus afvragen hoe zuinig je bent met je objectieven en hoe groot de kans is dat je überhaubt een UV filter voor bescherming nodig zult hebben.

Alles wat je voor je lens schoeft heeft enige invloed onder specifieke omstandigheden. Ikzelf gebruik daarom geen beschermende filters. Het enige objectief waar ik dit wel had was op mijn 105mm macro omdat ik nogal de neiging had om met die korte afstand mogelijkheden tegen een plantje aan te komen in mijn enthousiasme.

Kortom, ik zou in het geheel geen UV filter gebruiken.

Bericht door **D7000newbie** » za dec 03 2011 10:31 pm

Ik gebruik ze eigenlijk ook alleen maar tegen krassen, water etc. Vorige week in het dierenasiel nieste een zieke kat vol tegen ze lens, was blij dat het filtertje ervoor zat

De 'extra bescherming' geeft mij wel een fijn gevoel. Als je zo hard stoot dat het filter breekt, was dat zonder ook niet schadeloos afgelopen vermoed ik...

Op verschillende sites lees je vooral dat de kleuren met een Hama filter slechter zouden zijn. Merk er zelf niet veel van, maar leer graag van de ervaringen van anderen.

Bericht door **Steven** » za dec 03 2011 10:37 pm

Ik heb geen ervaringen met HAMA dus kan daar niets over zeggen.

Tegen niessende honden zullen ze zeker voldoende bescherming bieden

Bericht door **Cees** » zo dec 04 2011 11:47 am

Een echt UV-filter is niet meer nodig. Maar voordat we weer in de wel-of-niet-gebruiken-van-een-filter-discussie belanden, als je dan een filter gebruikt, koop dan een Neutral Colour filter van Nikon, dat is veruit het mooist.
Hans Braakhuis heeft in het oude Clubblad ooit een keer een stuk geschreven over filters en daar wat foto's bij geplaatst. Conclusie: er zijn grote verschillen!
NC-filters zijn in Nederland moeilijk te vinden, soms op MP, beter nog op Ebay.

Bericht door **jvhoof** » zo dec 04 2011 12:14 pm

Bij cameranu.nl zijn ze volop te koop

Bericht door **Kroontje** » zo dec 04 2011 12:21 pm

jvhoof schreef:Bij cameranu.nl zijn ze volop te koop

Klopt

Heb ze daar ook gekocht voor de 70-200 en mijn 10-20
Zeer tevreden daar over.

Kroontje

Bericht door **Steven** » zo dec 04 2011 12:25 pm

http://www.cameranu.nl/nl/Filters/Prote ... C334_6963/

Bericht door **wblink** » zo dec 04 2011 3:38 pm

chip54 schreef:als je dan een filter gebruikt, koop dan een Neutral Colour filter van Nikon, dat is veruit het mooist.

Juist! Je koopt toch geen nikkor voor een smak centen om de kwaliteit te verpesten door een goedkoop filter? Die NC filter zijn duur (maar itt wat jij schrijft is mijn ervaring dat ze makkelijk verkrijg(koop)baar zijn. Prijs is rond de €100,-

En inderdaad: NIET opnieuw de discussie wel/geen filter, das een keuze die iedereen voor zichzelf moet maken.

Overigens net zo voor WELK filter ....

Bericht door **Tom** » zo dec 04 2011 4:19 pm

Lijkt me toch goed om even aan te geven dat er ook volop nadelen te bedenken zijn aan het gebruik van een filter, en dat de beschermende factor minimaal is en een gebroken filter zelfs de lens erger kan beschadigen (krassen) dan als er geen filter op gezeten had (frontlens is dik glas meestal).
Zie de zoekfunctie, want er is veel over geschreven.

Voor de prijs van 2 goede filters koop je ook bijvoorbeeld een 35/1.8, om maar iets te noemen.

De keus is aan jou.

Bericht door **Remco v/d Sanden** » zo dec 04 2011 9:28 pm

Ik sluit me meteen aan bij de mening dat nog steeds hele volksstammen worden opgezadeld met de klassieke woorden "Je moet natuurlijk ook een UV filter kopen, ter bescherming" in iedere megawinkelketen. UV filters zijn technisch gezien totaal overbodig daar de camera en de betere objectieven hier al ruim tegen beschermd zijn. Er af laten dus die rotzooi.
Buiten het feit dat ze de beeldkwaliteit niet ten goede komen, veroorzaken ze ook nog vaak lastige en lelijke flares omdat het objectief niet is gebouwd qua flarecontrolle met nog een stukje plastic of glas ervoor.

Als je je objectieven echt fysiek wil beschermen tegen zaken als zout water, zandstormen en stenen begin je als eerste door ten aller tijd je lenshood erop te zetten, die nemen het gros van de bescherming op zich. Wil je dan nog beter moet je gaan voor bijvoorbeeld een Hoya HD Protector. Deze zijn dus echt speciaal ontwikkeld om je forntelementen te beschermen tegen impact van vreemde objecten.

Ik heb een aantal filters van Hama gehad, heb ze toevallig pas geleden allemaal gratis afgegeven aan iemand omdat ik het grote rommel vind. Filters als de duurdere B&W, Hoya staan daar toch kwalitatief een heel stukje boven.

Kijk hier maar eens voor een vergelijkingstest: http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... _test.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Bericht door **D7000newbie** » zo dec 04 2011 11:27 pm

Remco v/d Sanden schreef:Kijk hier maar eens voor een vergelijkingstest: http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... _test.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Bedankt, erg nuttige link!

Ik heb net nog even gechecked: op mijn 18-105 kitlens en de 35 f/1.8 heb ik een Hama filter zitten. Zal op deze objectieven niet zoveel uitmaken denk ik.

Voor mijn 105 micro heb ik zojuist een Hoya HD filter besteld. Kwam goed uit de bus. Bij macro foto's verwacht ik eigenlijk geen flare, maar vind de extra bescherming als ik tussen takjes e.d. fotografeer wel prettig.

Bericht door **ReneG** » ma dec 05 2011 10:03 am

Een clublid hier had een tijd geleden een UV filter op zijn lens zitten dat voor AF problemen zorgde. De focus zat er steeds net langs. Dat was meen ik een Hama. Het probleem was redelijk consistent te reproduceren met het filter, maar volledig afwezig zonder het filter.

Ik gebruik filters alleen als ze nodig zijn (e.g. ND of Pola) en de UV's alleen in redelijk extreme omstandigheden (bijv. bij een motorcross op een moddering terrein waar je wordt bedolven onder de modder. Voor alle andere problemen heb ik een verzekering.

PS: En voor niezende katten heb ik lensreiniger...

Bericht door **Peter** » ma dec 05 2011 10:21 am

De vraag is niet of we wel of geen filter moeten gebruiken. !
Die discussie hoeven we hier dus niet meer te houden.

Bericht door **Marten** » ma dec 05 2011 11:11 am

chip54 schreef:... als je dan een filter gebruikt, koop dan een Neutral Colour filter van Nikon, dat is veruit het mooist....
NC-filters zijn in Nederland moeilijk te vinden, soms op MP, beter nog op Ebay.

Juist!
Prijs rond de € 100? Welnee.
eBay

Vb: Nikon 77 mm NC: Scheelt nogal wat, € 80 of € 43 (inclusief verzenden)....
Koop bij een grote aanbieder.