Sigma 17-35 2.8-4.0

[raymondp]

Is deze lens een prima toevoeging naast een nikon 24-120/f4 op een d200 vanwege iets te weining groothoek?
de nikon 2.8 wordt mij namelijk toch wat te prijzig.
enventueel een alternatief hoor ik ook graag.

[ArendV]

Als je de (oude) testen van deze Sigma 17-35 naleest, komt hij niet goed uit de bus en echt groothoek op je DX camera (D200) is hij ook niet.

Er zijn vele goede groothoekzooms te koop, maar uit eigen ervaring kan ik de Tokina 12-24mm f/4 aanbevelen, voor 300 Euro of minder tweedehands op marktplaats te krijgen.

[raymondp]

dank voor je snelle reactie.
vergeten te vermelden dat ik over 1 a 2 jaar wil overstappen op de d700 dus ik kijk eigenlijk niet naar dx lenzen.
de term groothoek had ik niet moeten noemen, maar wil een wat breedere hoek. veel zal ik deze lens
niet gebruiken. soms kom ik te kort en naar achteren lopen lukt niet vanwege te bv weinig ruimte.

heb een aantal testen gelezen en het gaat mij inmiddels om de dg hsm versie.

zo hier en daar lees ik wat tegenstrijdige berichten (voornamelijk canon gebruikers die niet tevreden zijn).
heb je wellicht een aantal links van nog meer testen?

[Giso]

Tokina 16-28

[ArendV]

@ raymondp, ik zal niet meer testen kunnen vinden dan jij (pophoto.com, ephotozine.com) en die geven geen duidelijk uitsluitsel, het zijn inderdaad met name de wisselende gebruikerservaringen (fredmiranda.com) die je doen twijfelen.
Met het oog op FF zou je ook eens naar de Sigma 15-30mm kijken, die heeft tevreden gebruikers hier op dit forum.

[blackMTF]

Jouw bovenbedoelde objectief werkt normaal gesproken zonder tegensputteren op Canon en Nikon. Uit eigen ervaring met Nikon D90 en D7000 en zal ik het type Canon maar achterwege laten? Who cares anyways? Overigens heb ik geen ervaringen met de D700. Maar voor het overige kan ik zeggen dat de scherpstelling en ook de afstandsuitlezing voor diverse flitssystemen normaal gesproken feilloos werken. Ook met triggers en met third party flitssystemen heb ik geen eigenaardigheden ondervonden. En daar heb ik veel mee gewerkt kan ik je vertellen. HSM op dit objectief is niet supersnel, maar wel behoorlijk betrouwbaar en ook met slechte lichtomstandigheden bijt dit objectief zich vast om focus te krijgen. Dat wil zeggen heel vaak vindt het objectief de kortste weg naar scherp.

Dit type Sigma is boven verwachting goed. Positief met veel contrast, weinig vervorming en bovendien weinig ca. En 75 procent van de compositie is altijd scherp bij f4.5 en hoger. De overige 25 procent, dwz de uiterste hoeken op de foto, kunnen maar slecht meekomen. Dit is echt niet meer dan matig tot redelijk scherp te noemen. Niet dat ik continu met m'n neus op de monitor foto's zit te beoordelen, maar dit zijn zowel goede als slechte eigenschappen van dit objectief die er echt uitspringen voor de €265,- die ik er een jaar terug nieuw voor heb betaald. F2.8 is ook bruikbaar in bepaalde omstandigheden, zoals bij scherpstellen op een voorwerp dichtbij, maar verandert al in f3 als je naar 18mm zoomt.

Dit objectief is voor het dx-formaat eigenlijk outdated, omdat Sigma het minstens even goede 17-70mm objectief op de markt bracht. En voor uwa-objectieven zijn er nu betere objectieven. Voor het FX-formaat zou ik maar verder kijken. Dus een negatief advies van mij uit. Bijvoorbeeld naar het 15-30mm inderdaad, waar ik zelf geen ervaringen mee heb. Maar waarover meer te vinden is op internet. Of het 12-24mm objectief. Het laatste objectief valt weliswaar in een hoger prijssegment, dat je wellicht al wist. Maar het schijnt goed in de competitie te liggen.

Met vriendelijke groet,

blackMTF