welke telelens is niet zo zwaar ?

[nikonlover]

Ik heb wat artrose ,en mijn D 700 waar ik de 24/70 eigenlijk altijd op heb zitten is met flitser ruim 2 en een halve kilo, dat is behoorlijk zwaar voor me
IK wil graag wat meer MM liefst een zoom, maar dan niet zo vreselijk zwaar
welke raden jullie me aan, ik ben een oma van bijna 60
hoeft geen top lens te zijn hoor

[JeroenS]

Geen advies... wel een reageren.
Heb nieuwsgierig op je link geklikt.. ben oa. mooie poezen tegengekomen!
Groet, Jeroen

ps. succes met het vinden van de geschikte lens..

[Tom]

70-300? Optisch best leuk, en een stuk lichter dan de 70-200. Wel wat minder lichtsterk.

[nikonlover]

Ja daar heb ik ook al aan gedacht,zag er 1 op marktplaats niet ze ver van veghel

[nikonlover]

Geen advies... wel een reageren.
Heb nieuwsgierig op je link geklikt.. ben oa. mooie poezen tegengekomen!
Groet, Jeroen

ps. succes met het vinden van de geschikte lens..

Dankje ,ja een eigen nestje dus je begrijpt dat er heel erg veel kitten foto's gemaakt zijn ,inmiddels zijn er 2 vertrokken en er blijft hier een katertje,dat belooft een hele grote maine coon te worden

[gijs sandberg]

Beste N,

Een echte kamera smeekt om echt glas ...

Wat dacht je van een steekwagentje.

Even serieus: volgens mij zal je met een D700 teleurgesteld worden in de meeste Budget lenzen.
Pas ook op dat sommige budget lenzen DX zijn.

Groeten, Gijs

[nikonlover]

Ja dat geloof ik maar je moet het wel kunnen tillen he
ja uiteraard weet ik van de DX lenzen ,ik heb ook nog een D 200 met de 18/200 lens

[Patrick]

Op een FX camera is een tele-objectief al snel groot en zwaar. De Nikon AFS 70-300 VR is een goed objectief en werkt uitstekend op FX, hoewel niet erg lichtsterk. Heel veel meer objectieven zou ik niet kunnen verzinnen.

Op DX zijn er overigens wel niet te zware objectieven die toch lichtsterk zijn. Bijvoorbeeld de Sigma 50-150 f2.8 of Tokina 50-135 f2.8.

[Marwo]

Ik denk dat het de 70-300 wordt.. hij staat al vermeld in het onderschrift "D 700 24/70/2,8 -50 mm 1,4 -70/210 4,0 -180 mm 2,8 -70/300 SB 600 enz"

[Roelof]

Dag N,

In je profiel staat dat je een 70-210/4 hebt en een 70-300.
Uitgaande van de veronderstelling dat je een oudere 70-300 hebt, dan moet je je realiseren dat de AF-S 70-300 ongeveer net zo zwaar is als je AF 70-210/4, dat is zwaarder dan het model wat je nu hebt.

Je hebt het over meer zoom, is dat meer zoom dan de 24-70/2.8 of meer zoom dan je nu hebt.

Ik heb dit draadje maar van de coffee corner naar telezoom verplaatst.

[Giso]

Met een 70-300 op FX heb je eenzelfde beeldhoek als met je 18-200 op DX. Ik snap de vooruitgang dan niet echt. Het blijft hoe dan ook een compromis. Ik zou toch een goed draagbare tas adviseren en eventueel een monopod.

[Tom]

Met een 70-300 op FX heb je eenzelfde beeldhoek als met je 18-200 op DX.

Zo erg is het nou ook weer niet.

[a90]

Is de 28-300 al voorbij gekomen ? Een mooie, bescheiden FX lens met een groot zoom bereik. Ik heb er een die ik te weinig gebruik en ga verkopen, misschien iets voor je ?

Hier nog een link naar een vergelijking tussen de 28-300 en de 18-200, grof gerekend hebben die hetzelfde bereik http://3.bp.blogspot.com/_qxnMX9DbIOE/T ... seup-3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit is hem:

[iBub]

De 28-300 is inderdaad een fijn objectief. Niet zo scherp als de 70-200 maar zeer behoorlijk.

Ben er zeer tevreden mee op de D700

[nikonlover]

Ik heb idd ergens een goedkope 70/300 (weet ff niet waar hij is gebleven na de verhuizing )
De D 200 is bij mijn zoon dus die gebruik ik niet
die 28 /300 is mischien wel een goed idee ja