Wat is een goede/slimme vervanging voor de D70

[stefan007]

Graag jullie deskundige advies.
Ik ben op zoek naar een opvolger voor mijn D70
Alternatieven die ik in mijn hoofd heb zijn de D90 of de D7000 of D300S
Qua budget is de D90 natuurlijk de mooiste optie, echter ik ben bang dat ik dan na korte tijd spijt krijg.
Wat zouden doorslaggevende argumenten zijn om bijna 1 keer zoveel uit te geven aan een 7000 of 300s ipv D90
Daarnaast weet ik niet goed wat een betere keus is de 70000 of de 300S

Filmen is voor mij niet belangrijk, Het gaat mij vooral om (hobby) fotografie, vooral natuur en modellen (ook binnen met studio flitsers).
Huidige objectieven:
Nikkor AF-S, 18-70 mm 1:3.5-4.5G ED (DX)
Nikkor AF, 70-300 mm 1:4-5.6 D ED (FX)
Nikkor AF, 50 mm 1:1,8 D (DX)
Nikkor AF, 35 mm 1:2 D (DX)

Alvast bedankt voor jullie advies

[JBD]

Je zou eerst eens moeten kijken hoeveel je uit kunt/wilt geven. De modellen die je noemt, verschillen qua prijs nogal van elkaar. De mogelijkheden verschillen onderling toch wel. Zowel de D90 als de D300S zijn camera's waar je heel veel mee kunt. Maar qua prijs liggen ze nogal uit elkaar. De mogelijkheid om er mee te filmen is aanwezig. Ik heb zelf de D300S maar heb nog nooit gefilmd.

[gijs sandberg]

Beste Stefan,
Een opmerking: de 35 en 50 mm lenzen die je meldt zijn beiden FX.
Pas op: die twee zijn niet af-s dus met een D3100 of 5100 en soortgelijke kamera's heb je geen AF.

een tip: haal de pdf handboek op van nikon.nl .
Groeten, Gijs

[pacha]

Stefan007,
een jaar geleden was mijn D70, eveneens aan vervanging toe.
Niet dat de camera versleten was, ik zat gewoon aan het einde van de mogelijkheden.
Heb toen, na enig wikken en wegen, gekozen voor de D7000.
Deze camera voldeed het best aan mijn wensen, ben er nu nog heel tevreden mee.
Mijn wensen waren:
- hoge werkbare ISO waarden. Was frustrerend laag op de D70.
- mogelijkheid om de spiegel op voorhand op te klappen(mirror lock up). Heb ik nodig voor macro fotografie.
- live view, om bij macro fotografie heel precies te kunnen scherpstellen, vooral bij extreme macro opnames erg handig.
- mogelijkheid om aantal instellingen vast te leggen onder U1 en U2. Is zeer praktisch.
- niet onbelangrijk, de mogelijkheid om al mijn lenzen die ik toen had, terug te kunnen gebruiken.
Onder deze lenzen zijn de 4, die jij zou willen gebruiken op je nieuwe body.
Deze werken perfect samen met de D7000.
- verder heeft de D7000 nog een aantal toeters en bellen, die ik misschien niet echt nodig heb, maar die toch handig zijn.

Zet voor jezelf de bijzonderste eisen, waaraan je nieuwe body moet voldoen, op een rijtje.
En kijk dan welke camera het beste aan je wensen tegemoet komt.
Laat je in eerste instantie niet leiden, door de aankoopprijs.
Deze moet uiteraard binnen je huidig budget liggen,
koop de camera die je voorkeur heeft.
Het aankoopbedrag ben je snel weer vergeten, het belangrijkste is dat je gaat voor de beste keuze, voor U,
want voor iemand anders kan dat best een heel andere keuze zijn, het is maar wat je verlangt van een camera.

Succes bij je keuze.

[polleke666]

Heb je grote handen en fotografeer je veel buiten (natuur fotografie) en vind je filmen niet belangrijk ,
dan raad ik je de D300s aan.
De D300s is wat beter geseald (weersomstandigheden) dan de D7000.
D300s heeft ook meer AF punten(51) en is razendsnel (eigen ervaring als het om vogels etc gaat)
Hij is maar ietje duurder dan de D7000 wat natuurlijk ook geen slechte kamera is.
Maar als je filmen met een fototoestel niet boeiend vind zou ik voor de D300s gaan.
Ik zat ooit ook te twijfelen tussen de D7000 en D300s.
D300s voelde toch wel veel degelijker aan.
D90 is wel goedkoper dan de genoemde twee maar is weer wat verouderd.
Als je een goeie upgrade wil voor je D70 zou ik de D90 niet nemen.

[Patrick]

Een D90 is al een gigantische stap voorwaards. Net als alle andere hier genoemde camera's. Als je er gunstig aan kan komen zou ik die nemen en je 70-300, als je die regelmatig gebruikt vervangen. Anders een D7000. Sowieso een geweldenaar! Maar als je die neemt moet je echt de 70-300 vervangen ben ik bang. En wellicht je 18-70 ook. Deze camera legt lensfouten ongenadig bloot!

Hoeft natuurlijk niet direct, maar ik zou get. Wel meenemen in de vergelijking!

[polleke666]

Een D90 is al een gigantische stap voorwaards. Net als alle andere hier genoemde camera's. Als je er gunstig aan kan komen zou ik die nemen en je 70-300, als je die regelmatig gebruikt vervangen. Anders een D7000. Sowieso een geweldenaar! Maar als je die neemt moet je echt de 70-300 vervangen ben ik bang. En wellicht je 18-70 ook. Deze camera legt lensfouten ongenadig bloot!

Hoeft natuurlijk niet direct, maar ik zou get. Wel meenemen in de vergelijking!

Blijkbaar vind je de D300s maar niks

[Patrick]

Een D90 is al een gigantische stap voorwaards. Net als alle andere hier genoemde camera's. Als je er gunstig aan kan komen zou ik die nemen en je 70-300, als je die regelmatig gebruikt vervangen. Anders een D7000. Sowieso een geweldenaar! Maar als je die neemt moet je echt de 70-300 vervangen ben ik bang. En wellicht je 18-70 ook. Deze camera legt lensfouten ongenadig bloot!

Hoeft natuurlijk niet direct, maar ik zou get. Wel meenemen in de vergelijking!

Blijkbaar vind je de D300s maar niks

Nee hoor. Ik heb 'm zelf en het is een fantastisch ding. Maar de vraag is wat een logische stap is voor iemand met een D70. Dan zou het niet mijn eerste keus zijn.

[polleke666]

Een D90 is al een gigantische stap voorwaards. Net als alle andere hier genoemde camera's. Als je er gunstig aan kan komen zou ik die nemen en je 70-300, als je die regelmatig gebruikt vervangen. Anders een D7000. Sowieso een geweldenaar! Maar als je die neemt moet je echt de 70-300 vervangen ben ik bang. En wellicht je 18-70 ook. Deze camera legt lensfouten ongenadig bloot!

Hoeft natuurlijk niet direct, maar ik zou get. Wel meenemen in de vergelijking!

Blijkbaar vind je de D300s maar niks

Nee hoor. Ik heb 'm zelf en het is een fantastisch ding. Maar de vraag is wat een logische stap is voor iemand met een D70. Dan zou het niet mijn eerste keus zijn.

Patrick
Stefan007 gaf al aan dat filmen voor hem niet zo hoeft (mij trouwens ook niet) dus alles wat de D7000 blijkbaar zo populair maakt is dat full HD filmen gedoe op een dslr camera.
De bouw van de D300s is degelijker (buiten opnames) dan de D7000.
D90 zou niet mijn logische keus zijn als ik , zoals stefan007 , al twijfel of ik de goede upgrade keus maak met een D90.
Alles wat in een camera gepropt word aan technische snufjes kan ook eerder kapot gaan.
Dat gevoel had ik bij de D7000.Het voelde niet degelijk aan.Maar dat is mijn mening.
Het is allemaal het persoonlijke gevoel van de koper.

[Patrick]

De D7000 heeft wel wat meer dan filmen voor op de D300s hoor. En ook wel wat zaken die minder zijn. Maar de sensor in de D7000 is een stuk beter. De body is prachtig en ik zie niet in waarom het een slechte keus zou kunnen zijn!

Wel een nadeel is dat er zo slecht aan te komen is op het ogenblik door de wateroverlast in ZO Azië...

[strangeartefact]

Heb je grote handen en fotografeer je veel buiten (natuur fotografie) en vind je filmen niet belangrijk ,
dan raad ik je de D300s aan.
De D300s is wat beter geseald (weersomstandigheden) dan de D7000.
D300s heeft ook meer AF punten(51) en is razendsnel (eigen ervaring als het om vogels etc gaat)
Hij is maar ietje duurder dan de D7000 wat natuurlijk ook geen slechte kamera is.
Maar als je filmen met een fototoestel niet boeiend vind zou ik voor de D300s gaan.
Ik zat ooit ook te twijfelen tussen de D7000 en D300s.
D300s voelde toch wel veel degelijker aan.
D90 is wel goedkoper dan de genoemde twee maar is weer wat verouderd.
Als je een goeie upgrade wil voor je D70 zou ik de D90 niet nemen.

Even 1 opmerking.
De D90 en de D300s. dan zeg je dat de d90 veroudert is?? Sorry das niet een juiste opmerking. Zelfde generatie sensor, maar een andere body met meer pro zaken voor de d300s. De ook genoemde d7000 maakt van zowel de d300s als de d90 verouderde camera's. Hoe dan ook met beide is helemaal niks mis. Verschil zit hem in andere zaken.

Peter

[polleke666]

De D7000 heeft wel wat meer dan filmen voor op de D300s hoor. En ook wel wat zaken die minder zijn. Maar de sensor in de D7000 is een stuk beter. De body is prachtig en ik zie niet in waarom het een slechte keus zou kunnen zijn!

Wel een nadeel is dat er zo slecht aan te komen is op het ogenblik door de wateroverlast in ZO Azië...

beste Patrick
Je leest niet goed.
stefan007 gaf aan dat filmen niet belangrijk voor hem is vandaar mijn kleine betoog.
En ik heb niet gezegd dat het een slechte keuze zou zijn.
Ik schreef dat ik de D300s hem zou aanraden als een opvolger van zijn D70.
En die pluspunten heb ik al genoemd van de D300s in vergelijking met de D7000.
Maar over deze twee camera's is al zóveel geschreven en gedicusieerd.
De D7000 heeft inderdaad een betere sensor (16 mp) dan de D300s met z'n 12,3 mp maar dat zie je pas na een stevig gecropte foto.
12,3 mp van de D300s is meer dan voldoende ! Ik heb geen 16 mp nodig.
De D300s heeft daarentegen meer AF punten en is gewoon degelijker gebouwd (geheel metalen body)
D7000 voor de helft metalen body.
Ook de grip van de D300s vind ik gewoon beter.
Maar nogmaals...het is allemaal het persoonlijke gevoel van de koper.

[polleke666]

Heb je grote handen en fotografeer je veel buiten (natuur fotografie) en vind je filmen niet belangrijk ,
dan raad ik je de D300s aan.
De D300s is wat beter geseald (weersomstandigheden) dan de D7000.
D300s heeft ook meer AF punten(51) en is razendsnel (eigen ervaring als het om vogels etc gaat)
Hij is maar ietje duurder dan de D7000 wat natuurlijk ook geen slechte kamera is.
Maar als je filmen met een fototoestel niet boeiend vind zou ik voor de D300s gaan.
Ik zat ooit ook te twijfelen tussen de D7000 en D300s.
D300s voelde toch wel veel degelijker aan.
D90 is wel goedkoper dan de genoemde twee maar is weer wat verouderd.
Als je een goeie upgrade wil voor je D70 zou ik de D90 niet nemen.

Even 1 opmerking.
De D90 en de D300s. dan zeg je dat de d90 veroudert is?? Sorry das niet een juiste opmerking. Zelfde generatie sensor, maar een andere body met meer pro zaken voor de d300s. De ook genoemde d7000 maakt van zowel de d300s als de d90 verouderde camera's. Hoe dan ook met beide is helemaal niks mis. Verschil zit hem in andere zaken.

Peter

Peter
Ik vind niet dat je een D90 kan vergelijken met een D300s omdat de D90 een zelfde generatie sensor heeft.
De D300s is natuurlijk veel degelijker dan de D90 met name de bouw en AF punten en snelheid.
En met "een verouderde camera" bedoel ik niets negatiefs.
Ik bedoel ermee dat er weer opvolgers zijn gekomen b.v. de D7000 met een wat betere sensor en weer betere film kwaliteiten en ruis onderdrukking etc.
Stefan007 vroeg om raad en ik raad hem de D300s aan als een zeer goede upgrade van zijn D70.

[Bob42]

Ik heb jaren met de D300 en de D300S gewerkt en heb nu al ruim een jaar de D7000. Ook een aardige camera, maar ik mis nog dagelijks mijn oude 300S ( ik doe voornamelijk aan vogelfotografie en ik ben met pensioen, dus ik genruik de cameravdagelijks). Naar mijn mening een betere (dynamische) AF en belichting en natuurlijk een nog betere bouw en nog wat dingen. Ik vind de D7000 zeker geen upgrade tov de D300S en staar je niet blind op de pixels.
Als je niet om filmen geeft ( doe ik ook nooit), dan zou ik gaan voor een 300S. De D90 heeft dezelfde sensor en is een goede budgetoptie, zeker voor de prijs waar hij nu voor wordt aangeboden.

[polleke666]

Ik heb jaren met de D300 en de D300S gewerkt en heb nu al ruim een jaar de D7000. Ook een aardige camera, maar ik mis nog dagelijks mijn oude 300S ( ik doe voornamelijk aan vogelfotografie). Naar mijn mening een betere (dynamische) AF en belichting en natuurlijk een nog betere bouw en nog wat dingen.
Als je niet om filmen geeft ( doe ik ook nooit), dan zou ik gaan voor een 300S. De D90 heeft dezelfde sensor en is een goede budgetoptie, zeker voor de prijs waar hij nu voor wordt aangeboden.

Helemaal mee eens wat je hier schrijft over de D300s.