Moeilijke keuze D90 - D7000 of de D700

[Saturnus]

Hallo;
Ik dacht, dat ik het wist….hoe meer je leest, hoe meer vragen
Ik ging eerst voor een D90 (2008), maar dat werd steeds meer afgeraden, omdat de D7000 (2010) moderner qua techniek was, oa nw sensor, snellere AF, hogere ISO waarden, 39 focus punten i.p.v. 11, body gedeeltelijke magnesium etc.

Omdat ik vrijwel alles nieuw wilt/moet kopen, gaat dat alles in de papieren lopen. Ik hoef echt niet het beste, maar moet wel goed zijn.
D90 - € 650 met dan 1 of 2r goede lenzen; D7000 -€1100 en dan 1 goede lens en 1 mindere. Mijn basis bedrag is ca €2100
Mijn wens is eigenlijk een full frame. De 1e Nikon is dan D700. Op moment is de body € 1900. Omdat de D800 er aankom zal de prijs nog meer zakken, en dan 1 goede lens kopen ( niet de top/geen kitlens) en doorsparen voor de rest, SB flitser, etc. Bovendien heb ik nog een paar goede lenzen v.e. NikonF801 ( analoog) Deze zijn nog perfect, maar gedateerd. Anderzijds, een reisverhaal met een D700 in Chip Foto/Video nr. 58 viel me tegen. mn de landschap/ruimtelijke foto’s.
De D700, 5 fps, langzamere AF, oudere sensor, en heeft 1 geheugen slot, CF, ( D7000 heeft er 2 SD cards heeft meer GB én heeft een snellere overdracht data..)

- ik heb aan analoog materiaal ( goed, maar ong. 18 jr oud)
- SB-24
- Nikon lens AF Nikor 28-85 mm / diafragma 3.5 – 4.5
- Sigma APO Hi Otek - AF 70 -300 mm – zoom lens / incl. Macro / f = 4.5 – 5.6
- Sigma Groothoek / 24 mm / f = 2.8 /

Wat wil ik? Goede Marco foto’s , op reis met een goede tele 70-300mm, (oa dierenparken); voor in huis en (oude) gebouwen een groothoek, en en standaard lens om en af en toe een reportage maken.

Ik heb de volgende lenzen op ’t oog ( 1 , 2 hiervan)
Sigma 70-300mm f 4.0-5.6 APO DG Macro
Tamron SP AF 70-300 mm /4.0-5.6 Di VC USD
Nikon AF-S 3.5-5.6 – 18-200 mm DX - VR G ED -
Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI 1:1
Tamron 17-50 mm F2,8 SP Di II Nikon |
Nikkor AF-S 16-85mm F/3.5-5.6 G ED DX VR
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G |
Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD Nikon |

Met vriendelijke groet
Saturnus

[Marten]

Eerst kiezen voor FX of DX, dan probeer je je eigen objectieven uit en daarna kijk wat je mist.
Makkelijk toch?

[plincky]

Waarom is je wens FX? Als je DX neemt pakt het een stuk goedkoper uit. Ik ben voor de D7000 gegaan. Bevalt prima.

Maar idd. Eerst kiezen fx of dx?

[JerryBig]

Altijd eerst besluiten of het DX of FX wordt!!

Ik fotografeer al jaren met DX (D80 en D300s) en FX (D700 van pa). Als ik nu moest beginnen en had het geld ging ik onmiddellijk naar de D700 voor de gevoeligheid.
Snelheid ruim voldoende (anders MD-10 erbij). Eén geheugenkaartje te weinig? Groter kaartje erin. Data overdracht te langzaam? Nooit wat van gemerkt.
Nadeel van de FX is dat de lenzen aanzienlijk duurder zijn. Maar dan heb je ook wat! De Nikon 14-24, 24-70 en 70-200 van nu is een gouden trio (maar kost een vermogen).

Voor dierentuin/wild fotografie kun je misschien beter voor DX kiezen omdat je dan door je crop factor een groter virtueel bereik heb.

Ik mis bij je lijstje met lenzen de Nikon 70-300. Heerlijke lens, vast op mijn D300s als ik naar de dierentuin ga. En het is een FX lens!

Ga je voor DX, neem dan de Nikon 16-85, de Nikon 70-300 en een Nikon 35 of 50 mm 1.8 en je bent compleet (mijn vakantie uitrusting).

Succes, maar maak eerst maar eens een keuze uit DX en FX.

[Saturnus]

Eerst kiezen voor FX of DX, dan probeer je je eigen objectieven uit en daarna kijk wat je mist.
Makkelijk toch?

Dank voor de snelle reacties!

Ja, dat lijkt 't ook. FX, misschien wel gewoon 't oa in m'n kop zit, 't altijd een wens is geweest; ik ook een (analoge) "fullframe" heb gehad, omdat de kwaliteit v.d. afbeelding gewoon is; daar kan je kort over zijn.
Was dat niet het geval; dan bestonden ze ook niet, toch?

DX sensors, zeker als er een berg pixels ( 12, 6 en zelfs 24 MB ( sony A77) 't kan maar de ruis neemt ook toe.
Dat de DX en ook heden de CX ook prachtige foto's kunnen maken; bewijzen wel de Nikon V1, de Nex 5 & 7van Sony (sorry) . Maar dat gaat gepaard met veel technisch geweld, w.o. agressieve filters, wat weer een verlies aan detail oplevert.

Toch valt niet 't niet te ontkennen dat bv de D7000 ook prachtige foto's kan maken., dat is ook 't gevolg van steeds betere technieken en goede DX lenzen.

Als je de reviews leest op "dbreview.com" en de uitgebreide test foto's ziet; zie je wel 't verschil.
Vraag komt dan natuurlijk, omdat toch de afstand in kwaliteit kleiner wordt; wat doe je dan;;
Financieel is DX aantrekkelijker ( uitz. daargelaten)

Een D90 met goede lezen, een D7000 etc. zie mijn topic


Edit:
@ Jerrybig:

Dank voor uw reactie;
Dat is ook 1 v.d. redenen; de grotere gevoeligheid v.d. D700, en mooi om te horen, dat de snelheid oké is.

De Nikon 70-300 staat er (nog) niet bij; vanwege de prijs. Er is wel een goedkopere nikon; maar de VR motor is lawaaiig. Dus eerst maar een Sigma/Tamron/Tonina bv

Het is misschien ook een gedachte dat de FX beter is, maar zoals gezegd; als ik weer de reviews lees bij dbrevie; bekruipt mij toch het gevoel dat een FX op termijn een betere keuze is.
Met vriendelijke groet

Saturnus

[Patrick]

Gewoon voor DX kiezen. Je hebt een heel behoorlijk budget, maar voor een FX set heb je veel meer nodig. En gezien je plannen heb je er ook geen voordeel van.

Ik zou de D7000 kiezen. Die zal binnenkort weer leverbaar worden is de verwachting.

Twee goede objectieven erbij. De Tamron 70-300 VC is een prima keus, maar waarom kijk je niet naar een mooie 70/80-200 f2.8? Wat minder bereik, maar zo mooi! Diverse merken die die maken.

Als standaard objectief kiezen tussen de Nikon 16-85 VR en de Tamron 17-50 f2.8 met of zonder VC lijkt mij een goede keus. De Nikon AFS 17-55 f2.8 past niet in je budget.

Volgens mij heb je e.e.a. al aardig op een rijtje. Komt wel goed volgens mij!

[Saturnus]

Dag Patrick;

Dank voor uw reactie!

Ik neig ook naar de D7000; mn qua budget;

mbt de lens 70/80 -200 las ik laatst v.e. fotograaf, dat hij spijt had v.d. 200, omdat de 300 scherpere foto's had. Ook hierboven noemt iemand de 70-300 mm. Zal ook wel liggen aan de kwaliteit glas en de lichtsterkte, neem ik aan.
Als ik ff snel kijk in de tabellen van Chip fotovideo nr 58 (feb) p 94, zie ik een Nikon met een zacht prijsje van € 1900...(slik) Maar ook een Tamron 70-200 f2,8 Macro (FX) ad €610 en een Tamron f4,5-5.6 70-300mm á € 360....
Wat maakt die 200 mm zo mooi? Tip qua merk / prijs/ winkel ?

Andere vraag; ik zie ik de tabellen van bovengenoemd blad, dat zij alle lenzen (DX & FX) getest hebben op de D7000;
dus ik kan rustig een fullframe lens kopen op de D7000? (rekening houdend met de crop; maar doet de camera dat ook?

Dank alvast voor de adviezen!

met vriendelijke groet

Saturnus

[Giso]

Dag Patrick;

Dank voor uw reactie!

Ik neig ook naar de D7000; mn qua budget;

mbt de lens 70/80 -200 las ik laatst v.e. fotograaf, dat hij spijt had v.d. 200, omdat de 300 scherpere foto's had. Ook hierboven noemt iemand de 70-300 mm. Zal ook wel liggen aan de kwaliteit glas en de lichtsterkte, neem ik aan.
Als ik ff snel kijk in de tabellen van Chip fotovideo nr 58 (feb) p 94, zie ik een Nikon met een zacht prijsje van € 1900...(slik) Maar ook een Tamron 70-200 f2,8 Macro ad €610 en een Tamron f4,5-5.6 70-300mm ad € 360....
Wat maakt die 200 mm zo mooi?

Dank alvast voor de adviezen!

met vriendelijke groet

Saturnus

Die 200 is zo mooi vanwege de vaste grote diafragmaopening van F2,8 over het gehele zoombereik. Bij een 70-300 begint het diafragma al bij F4 en loopt op naar F5,6 bij volledig ingezoomd. Verder is de kwaliteit van het glas vaak beter. Dit komt wel op een veel groter gewicht van het objectief. Bij de goedkopere 70/80-200 lensen ontbtreekt vaak de VR-OS-VC enz.
De nieuwste Sigma heeft wel OS, maar kost ook 1200 eurie en de Nikkors zijn nog duurder.

[plincky]

De sigma 70-200 f2.8 os is er al bij KE voor iets meer dan €1000,-.
Vergeet niet dat de bouw van de lensen anders is. de lenzen hebben een vaste lengte, ook als je gaat zoomen.
FX lenzen gaat prima op DX. Wel moet je de mm vermenigvuldigen met de crop factor. Bij groothoek lenzen moet je wel rekening houden dat je op DX een extremere groothoek moet heeben om hetzelfde resultaat te krijgen. Andersom (dus dx lens op fx camera) kunnen er wel problemen ontstaan.

Succes met de keuze!

[Patrick]

De Tamron 70-200 f2.8 schijnt optisch erg goed te zijn. Niet zo snel als de meeste andere objectieven in deze klassen, maar voor dierentuinen is dat geen probleem.

De Nikon 70-200 f2.8 VR2 is inderdaad buiten je budget. De nog steeds te koop zijnde 80-200 f2.8D is dat wellicht wel. Maar dit objectief kan je heel goed tweedehands kopen. Ze zijn gebouwd als een tank en vrijwel niet stuk te krijgen. Tweedehands doen ze meestal tussen de 600 en 700 Euro. Een prijs die je ook weer krijgt bij een eventuele verkoop, dus duur is maar betrekkelijk. Wel de versie nemen met twee ringen, niet de schuifzoom! Ook Sigma maakt prima versies. De Nikon 70-200 VR2 blijkt overigens wel de koning in dit bereik. Maar geen van de andere objectieven zal je teleurstellen!

Het voordeel zit 'm inderdaad in dat grote diafragma. Daardoor kan je je onderwerp veel mooier vrijmaken uit de achtergrond. Het maakt ook het scherpstellen voor je camera makkelijk, het kijken door je oculair voor jou en je kan natuurlijk met snellere sluitertijden werken. EN je diafragma verandert dus niet als je inzoomt. Dat maakt belichten veel makkelijk als je dat handmatig doet!

Een niet-FX objectief kan altijd gebruikt worden op een DX camera. Je objectief werkt dan globaal gezegd als een 120-300mm f2.8. Dat geld dus ook voor objectieven als de 70-300, wat dus neerkomt op een 105-450mm.

Als je echt 300mm wilt hebben (450mm op DX), dan kan je het beste sparen voor een 300mm f4. Of met een teleconverter werken. Dat kan wel met lichtsterke objectieven, niet met een 70-300!

[Saturnus]

Hallo;
Hartelijk dank voor de adviezen;

@ Giso;
dank voor de tip en uitleg. Ik had oog voor de tamron f2.8 70-200, maar die heeft inderdaad geen VC. 't is een fullframe; dus 200 x 1.5 = 300 dan is het lastig werken zonder VC; kan, maar lastig. Stevige statief is een oplossing, maar dan wordt alles wel erg zwaar om mee te nemen

@ Patrick
Ik begrijp nu. dat een een 70/80-200 f2.8 geeft betere dan een 70-300

Is het wijs, bij ong. gelijke prijs, een FX lens te kopen, evt. met oog op een (ooit) een FX camera;
of is een FX lens per definitie duurder? bij gelijke waarden. Ik bedoel,
in Chip Foto video 58, stond een Nikon AF-S f3,5-5,6 70-300 VR G ED á €790. Dat is een FX lens; zou er ook een
lens zijn spec. voor de DX; en is die dan goedkoper? Zo niet, dan kan je n.m.m. dus net zo goed een die FX kopen; of zit ik uit m'n nek te kletsen

Waar kan ik een goede 2e hands 80-200 mm nikon kopen? Vind ik wel een risico; tenzij het een goed adres/winkel/bekend persoon is.

Andere vraag; ik las in een andere topic ( opvolger D70) dat werd buiten het advies v.d. D7000 het advies gegeven om eens te denken aan de D300s. Oa ivm stevige(der) body; meer weerbestendig; goede AF.
Daar werd tegenin gebracht; dat de sensor v.d. D7000 nieuw ontwikkeld was, en betere beeldkwaliteit had.

't leven is niet zo simpel als 't lijkt, hé? , maar gelukkig een luxe probleem.

Met vriendelijke groet

Saturnus

[Patrick]

Een FX lens kan altijd ook op een DX camera. Andersom kan op zich ook, maar dan gebruik je een groot deel van je pixels niet, dus dat doet eigenlijk niemand.

Het is niet zo dat FX objectieven per definitie beter zijn dan DX objectieven. Zo makkelijk werkt het niet.

Een objectief kopen dat geschikt is voor FX heeft inderdaad het voordeel dat je niet gelijk andere objectieven moet kopen bij een overstap naar FX.

Wat je over de D7000 t.o.v. de D300s schrijft klopt allemaal. Een toevoeging: de D7000 is op het ogenblik amper te krijgen door de overstromingen een tijdje geleden in ZO Azië.

De Nikon 70-300 VR kost gelukkig geen 790 Euro. Dat zou wel erg veel zijn voor een objectief uit deze klasse.

Tweedehands. Tja, er is altijd een risico. Ik heb vrijwel al mijn objectieven en een van mijn flitsers en nog wel wat zaken tweedehands gekocht. Nog nooit problemen gehad... (afkloppen!)

[emdeklerk]

Als geld geen rol speelt, zou ik altijd voor een volkleinbeeldcamera gaan.
Al was het alleen maar omdat kleinbeeldobjectieven voor kleinbeeld bedoeld zijn en niet voor cropcamera's.
Vraag je af hoelang het duurt voor je spijt krijgt niet gelijk FX gekocht te hebben als je nu voor DX gaat.
Formaat zoekerbeeld... groothoekmogelijkheden... niet hoeven te rekenen...
Van een D700 zul je voorlopig geen spijt krijgen, dat weet ik zeker. In ieder geval niet tot de D900 er is en daarmee de D800 weer goedkoper wordt (?)...

[Saturnus]

Hallo;
dank voor de reactie;

@ Patrick:
Klopt, mbt de 70-300; ik keek verkeerd. Een nikon 4.5-5.6 70-300 VR kost € 480; een 3.5-5.6 mm 28-300 VR kost ( vlg dat blad) € 790.

Ik heb nu hier geleerd, dat ik voor een vast diagframa, liefst f2.8 ( of f3.5 als deze bestaat) moet gaan.
De voordelen zijn nu bekend ( nadelen ook nl de prijs ) Dat betekent dus veel op internet foto forum gaan zoeken; oa hier dus. Ga ik gelijk regelen; zoek nl ook nog een SB800, en nu dus ook een goede 70/80-200 f2.8

wat betreft de D300s; durf 't niet te vragen, ook een beetje off topic, maar doe het toch maar;
Past de D300s in mijn plaatje? De prijs is iets duurder dan de D7000.

@ Emdekerk:
Dat zou mooi zijn, maar geld speelt wel een rol ( bij wie niet )
Ik heb een budget van € 2100 met wat rek; maar niet te.
Dat laatste heeft u wel gelijk; je kan wel blijven wachten; aan de andere kant de pot wordt wel groter en 't houd je v.d. straat....

Met vriendelijke groet

Saturnus

[Marten]

Probeer niet nu zoveel mogelijk spullen te kopen met een beperkt budget. Bouw je Nikon uitrusting langzaam en zorgvuldig op.
Voor € 1600 staat er een D700 te koop op Marktplaats.
Ik zou het wel weten.