Nikkor 16-35 F4...of niet?

[A.Vos]

Ben momenteel in het bezit van een D700 met een aantal nikkor (G) objectieven en één daarvan is de 24-120 F4.
Soms kom ik in situaties waarbij ik met 24 mm nog wat tekort kom en ik neig nu richting de aanschaf van een 16-35 F4 voor
wat meer beeldhoek.
Het bereik hiervan overlapt weliswaar voor een deel dat van de 24-120, maar dat heeft dan als voordeel dat je daardoor minder
snel van objectief zou hoeven te wisselen.
De 14-24 F2.8 zou uiteraard beter aansluiten op wat ik al heb, maar die valt -gezien zijn prijs- "ietwat" in de buitencategorie en dát
traject krijg ik overigens ook niet goedgekeurd door mijn vrouw! (wellicht herkenbaar voor sommigen!)
De twijfel die ik heb is of die 16-35 (gelet ook op de reeds aanwezige 24-120) een goede aanvulling zou zijn, omdat ik -zoals ik nu soms doe- ook
opnames met de 24 mm kan stitchen...
Nog groothoekiger dan 24 mm heb ik voorheen nog niet gebruikt, vandaar m'n twijfel en willicht wil een van jullie daar nog wat zinnigs over kwijt,
waarvoor alvast mijn dank!

[gewoon peter]

Heb beide als "walkaround" objectieven en zijn een schitterende aanvulling op elkaar want ik heb daarbij ook een DX en een FX. Ander voordeel, zijn beide scherp genoeg bevonden voor gebruik op een D800, dus weer een voordeel. groet, peter

[A.Vos]

Ander voordeel, zijn beide scherp genoeg bevonden voor gebruik op een D800

Zeker een argument...maar daarnaast ook prettig om te horen dat jij ze als een schitterende aanvulling op elkaar ziet.
Had nog even een 20 mm vast brandpunt overwogen, maar die schijnt het qua hoekscherpte minder goed te doen dan
de 16-35 en bovendien mis ik daar dan ook nog eens de autofocusmogelijkheid, omdat de D700 die niet heeft ingebouwd.

[gewoon peter]

Wat is dan die 20mm i.c.m. de D700 en autofocus? Begrijp dat niet helemaal.
Overigens zijn dat dus m'n beide "vakantielenzen", voor het "betere" werk heb ik dan ook een 21mm Zeiss en die is ook handmatig en heb daar met scherpstellen (handmatig) instellen op f8 en hij is scherp tussen oneindig en 1 meter. groet, peter

[A.Vos]

Tja, ik ben in de veronderstelling dat de 20mm nikkor F 2.8D -daar ging het om- geen scherpstelmotor heeft ingebouwd.
Dit i.t.t. de 16-35, die dat wel heeft en aangezien de D700 i.t.t. de D800 geen scherpstelmotor in de body heeft zitten, moet je dus wel handmatig scherpstellen.
Voor mij is dat ondanks de grote(re) scherptediepte die een groothoek nu eenmaal heeft toch een argument omdat mijn zicht het wel eens laat afweten en de autofocus
in sommige situaties (wanneer je heel secuur wil scherpstellen) het dan beter doet/ziet als mijn ogen.
Dat je te spreken bent over de 21 mm Zeiss geloof ik graag, maar die objektieven vallen voor mij af omdat dáár -ook gebruikt- een prijskaart(je) aan hangt die mijn budget
in ieder geval, ver overschrijden.

[Jur]

Tja, ik ben in de veronderstelling dat de 20mm nikkor F 2.8D -daar ging het om- geen scherpstelmotor heeft ingebouwd.
Dit i.t.t. de 16-35, die dat wel heeft en aangezien de D700 i.t.t. de D800 geen scherpstelmotor in de body heeft zitten, moet je dus wel handmatig scherpstellen.

Hoe kom er nou toch bij dat de D700 niet over een scherpstelmotor in de body beschikt??? Op dat punt verschilt de D700 nl. niet van een D3, D3s, D3x, D4, D800, D300, D300s, etc.
Objectieven als de AFD 20mm f/2.8, AFD 85mm f/1.8, AFD 35mm f/2.0 enz. kun je derhalve prima met behoud van autofocus op een D700 gebruiken.

[Sharkey]

Heb zelf ook de 16-35 & D700.

Voordelen van de 16-35
* mooie scherpte
* ook nog als walkaround te gebruiken, agv de 35mm
* mogelijkheid van filters, mn. pol.filter
* VR!

Nadelen
* vertekening
* groot

Als ik zo min mogelijk mee wil nemen bij vakanties ed. gaat deze lens vaak als enige mee tijdens dagtrips..
Mijn "volgende" lens was de 35-70, waarbij ik duidelijk de groothoek miste.
(al moet ik bekennen dat de lens eigenlijk veel te weinig gebruikt word buiten dit soort gelegenheden..... ...eigenlijk zonde dat hij zo weinig het daglicht ziet )

[Patrick]

Ik zou de 16-35 zeker overwegen. Optisch gewoon heel goed, al zit er vrij veel vertekening in. Wat je overigens vrij simpel in de nabewerking kan verhelpen indien nodig.

De 35 f2 is trouwens een weinig geslaagd objectief. En de 20mm f2.8 is ook al geen echte hoogvlieger.

De 16-35 heeft een prima bereik, en 16mm is heel, heel wat anders dan 24mm!

[gewoon peter]

Tja, ik ben in de veronderstelling dat de 20mm nikkor F 2.8D -daar ging het om- geen scherpstelmotor heeft ingebouwd.
Dit i.t.t. de 16-35, die dat wel heeft en aangezien de D700 i.t.t. de D800 geen scherpstelmotor in de body heeft zitten, moet je dus wel handmatig scherpstellen.

Hoe kom er nou toch bij dat de D700 niet over een scherpstelmotor in de body beschikt??? Op dat punt verschilt de D700 nl. niet van een D3, D3s, D3x, D4, D800, D300, D300s, etc.
Objectieven als de AFD 20mm f/2.8, AFD 85mm f/1.8, AFD 35mm f/2.0 enz. kun je derhalve prima met behoud van autofocus op een D700 gebruiken.

Hier legt Jur het al uit wat ik niet begreep uit jouw berichtje over een scherpstelling in de D700. Mijn dank Jur. Verder is de 16-35 wat "slechter" in de vertekening op 16mm, maar met PTlens (bij mij Apple) haal je alle vertekening er prachtig uit. Heb ook de 17-35mm f2.8 nog gehad maar die verkocht en kon daar toen een goede prijs voor krijgen. Nu de jaren gaan tellen en je niet meer kilometers lang met en ik noem het maar "oorlogsbepakking" rond kunt sjouwen en heb daarom besloten om op vakantie alleen nog maar de 16-35 en 24-120 mee te nemen als we gaan sjouwen. De rest bergen we veilig op. Groet, peter

[Hans Braakhuis]

Handig zo'n zoekmachine op ons forum:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19#p520819" onclick="window.open(this.href);return false;

[A.Vos]

Tja,..Jur..je hebt gelijk wat de ingebouwde scherpstelmotor betreft. En ik maar in de veronderstelling verkeren dat...
Enfin, zo zie je maar dat je nooit te oud bent om te leren.
Uiteraard heb ik vooraf gezocht en rondgekeken op diverse fora, dus ook hier. Vandaar ook mijn aanvankelijke 'keuze' voor de 16-35.
Bleef echter twijfel houden -ook vanwege de flinke uitgave- maar soms moet je iets twee keer horen/lezen voor je over de
streep bent....
Enfin, vanmiddag maar doen wat m'n gevoel me al ingaf: richting 'fotozaak' (Nikkors momenteel overal schaars, maar daar hebben ze nog één 16-35)
en dan denk ik dat ik -óók op grond van de reacties alhier- geen verkeerde aankoop doe.
Nogmaals iedereen bedankt!

[Jur]

De 35 f2 is trouwens een weinig geslaagd objectief. En de 20mm f2.8 is ook al geen echte hoogvlieger.

Heb je die objectieven zelf wel eens gebruikt Patrick? (Ik wel...)
Ik heb deze objectieven (+ de AF 1.8/85) overigens alleen maar genoemd als voorbeelden van AF objectieven (zonder SWM) die, met behoud van auto-focus, op camera's als de D700 gebruikt kunnen worden.

@ A.Vos
Gefeliciteerd en veel plezier met je 16-35mm!

[Patrick]

De 35 f2 is trouwens een weinig geslaagd objectief. En de 20mm f2.8 is ook al geen echte hoogvlieger.

Heb je die objectieven zelf wel eens gebruikt Patrick? (Ik wel...)

Ik toevallig ook. En de reviews tonen het ook wel aan...

De 35mm bijvoorbeeld is aan de buitenkant en in de hoeken gewoon niet scherp. En ik heb zo'n snelle prime niet om er alleen op f8 mee te kunnen fotograferen!

http://www.photozone.de/nikon_ff/444-ni ... ff?start=2

De 20mm is beter. In ieder geval scherper, maar heeft heel wat andere optische ongemakken. Ongemakken die je met de moderne zooms als de 16-35 minder hebt.

http://www.photozone.de/nikon_ff/617-ni ... ff?start=2

Ik zou graag een snelle, betaalbare 28mm of 35mm hebben. Maar ik kies er bewust voor de 35 f2 te laten voor wat ie is. Ik hoop dan ook dat Nikon binnenkort met een nieuwe versie komt. Zoals ze niet zo lang geleden ook gedaan hebben met de 50mm f1.4 en f1.8... die op zich minder aan vervanging toe waren. De 35 f1.4 is buiten budget dus geen alternatief.

[gewoon peter]

Patrick (en anderen)
Kijk allereerst maar eens naar de 28mm 2.8. Ook handmatig maar echt super. Je kunt er de zon mee fotograferen zonder flair of ghosts. Lees maar even in de lijst van Bjorn Rorslet. Hij wordt door hem gewaardeerd met een 5 en te koop (niet veel hoor) voor rond de € 300,-. Schitterende lens met toonwaarden en scherptes die de Zeiss 21 een heel eind benaderen. groet, peter


Zo ook nog de 28mm f2, maar die ben ik nog niet tegengekomen.

[Patrick]

Kijk allereerst maar eens naar de 28mm 2.8. Ook handmatig maar echt super. Je kunt er de zon mee fotograferen zonder flair of ghosts. Lees maar even in de lijst van Bjorn Rorslet. Hij wordt door hem gewaardeerd met een 5 en te koop (niet veel hoor) voor rond de € 300,-. Schitterende lens met toonwaarden en scherptes die de Zeiss 21 een heel eind benaderen.

Dank voor de tip Peter. Ik ga kijken!

Natuurlijk niet allemaal mee gaan bieden als ik er tweedehands ergens een zie!