Nikkor 17-55 f/2.8 of Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM ?

Bericht door **Timotheus** » za mei 19 2012 12:37 pm

Ik heb (bij een D7000) de 16-85 en verder de Nikkor 35mm f/1.8. De laatste bevalt mij zeer goed, de eerste iets minder, vooral omdat hij weinig lichtsterk is; en lichtsterkte is voor mij erg belangrijk.

Daarom overweeg ik een zoomlens te kopen die enerzijds groothoek en een redelijk bereik heeft, en anderzijds lichtsterk is.

En als je dat wilt, dan kom je al gauw uit bij twee objectieven: de Nikkor 17-55 f/2.8 en de Sigma 17-50 f/2.8.

Ten gunste van de Nikkor spreekt dat deze, naar ik overal lees, 'de beste' is van dit type; bovendien heeft hij een iets groter bereik dan de Sigma.

Ten gunste van de Sigma spreekt dat hij maar de helft kost (€ 569 bij Kamera Express, tegenover € 1199), minder weegt (565 gr. tegenover 755 gr.) en bovendien beeldstabilisatie heeft (dat heeft de Nikkor naar ik begrepen heb niet, en is voor mij belangrijk, omdat ik altijd uit de hand schiet), en qua kwaliteit (naar ik overal lees) de Nikkor dicht benadert.

Daarom neig ik ertoe om de Sigma te nemen, en niet de Nikkor. Doe ik daar verstandig aan, of zie ik iets over het hoofd? Heeft iemand beide objectieven wel eens naast elkaar geprobeerd?

Bericht door **Patrick** » za mei 19 2012 12:43 pm

Zoek eens op het forum; deze vraag en soortgelijke vragen komen heel vaak langs.

Kijk trouwens ook naar de Tamron 17-50 f2.8! Heel populair onder onze bezoekers.

Als je 'm betalen kan/wil, koop dan gewoon de Nikon. Tweedehands is er goed aan te komen voor ca. €700,=. Een heel waardevaste aankoop!

Bericht door **ArjanL** » za mei 19 2012 12:59 pm

Ik heb een Nikon 17-55mm.
Ik kan niet in je portemonnee kijken, maar als het kan, beveel ik je deze van harte aan.
De mijn is eens op beton (Duitse bunker) gevallen, waarbij de zoomring gedeukt was en zeer stroef draaide. Optisch geen enkele afwijking. Na reparatie van de ring weer als nieuw. Nu is het niet aan te bevelen om je objectief vaak te laten vallen, maar een hoge prijs betaalt zich ook in dit opzicht terug. Nog afgezien van de optische prestaties.
Voor DX is dit mijn favoriete objectief!!

Bericht door **yzf1kr** » za mei 19 2012 1:09 pm

Ik heb de genoemde sigma, en ook en tijdje de Nikon gebruikt.

Wat betreft beeldkwaliteit is de Sigma duidelijk beter dan de Nikon.

Maar de Nikon is wat betreft bouw en stuk beter. Het is dus maar net waar je voorkeur ligt.

Bericht door **peterpj** » za mei 19 2012 1:36 pm

Ik heb ook de sigma, Ik heb deze lens genomen na het lezen van vele tests. De lens is zeer scherp en heeft ook beeldstabilisatie.. De Nikkor is ongetwijfeld ook goed maar kost zelfs 2hands meer dan de Sigma. Kijk op mijn Flickr site voor foto's gemaakt met deze lens.

Bericht door **Patrick** » za mei 19 2012 3:18 pm

yzf1kr schreef:Ik heb de genoemde sigma, en ook en tijdje de Nikon gebruikt.

Wat betreft beeldkwaliteit is de Sigma duidelijk beter dan de Nikon.

Maar de Nikon is wat betreft bouw en stuk beter. Het is dus maar net waar je voorkeur ligt.

Waar doel je op t.a.v. de beeldkwaliteit?

Bericht door **RvDam** » za mei 19 2012 3:24 pm

Ik heb ook de Sigma. Wel de oudere versie zonder OS maar de foto's zijn erg mooi scherp en er zit een mooie contrast in. Ik heb ook in vele testen gelezen dat deze scherper is als de Nikon. Ook bij mijn was de zoomring defect, niet door te laten vallen trouwens maar doordat er vuil in zat. Na reparatie was hij weer als nieuw en de reparatie was 90,-.

Bericht door **Timotheus** » di mei 22 2012 7:08 am

Dank voor jullie reacties!

Maar er komt nog een vraag bij mij op: kan de Sigma ook gebruikt worden op een FX-camera? En blijft het bereik dan 17-50, of verandert dat dan weer? Dit i.v.m. de de toekomst.

Bericht door **jan** » di mei 22 2012 7:56 am

Timotheus schreef:Dank voor jullie reacties!

Maar er komt nog een vraag bij mij op: kan de Sigma ook gebruikt worden op een FX-camera? En blijft het bereik dan 17-50, of verandert dat dan weer? Dit i.v.m. de de toekomst.

De Sigma 17-50mm EX 2,8 DC OS HSM is alleen geschikt voor een APS-C sensorgrootte (dus DX camera). De Sigma 18-50mm 2,8-4,5 DC OS HSM is ook geschikt voor een DX camera.
17-50 op een DX camera geeft 25,5 - 75 op een DX camera echter op een FX blijft het zo als het er staat.(wanneer die in dit geval gebruikt had kunnen worden op de FX

).
De Nikon 17-55 f/2.8 is ook alleen geschikt voor een DX camera.

In het blad chip-foto-video, uitgave 59 staat een overzicht van verschillende standaardzooms voor Nikon.

@tekst gecorrigeerd

Bericht door **Timotheus** » di mei 22 2012 9:09 am

Dank Jan, voor je uitleg! De Sigma 18-50 komt voor mij niet in aanmerking, omdat die minder lichtsterk is dan de 17-50.

Maar je schrijft: "17-50 op een DX camera geeft 25,5 - 75 op een DX camera". Dat begrijp ik niet.

Bericht door **jan** » di mei 22 2012 9:26 am

Timotheus schreef:Dank Jan, voor je uitleg! De Sigma 18-50 komt voor mij niet in aanmerking, omdat die minder lichtsterk is dan de 17-50.

Maar je schrijft: "17-50 op een DX camera geeft 25,5 - 75 op een DX camera". Dat begrijp ik niet.

Dat heeft te maken met de crop-factor. Voor de Nikon DX camera's is dat 1,5.
Hier staat een aardige uitleg: http://www.fotojeroen.nl/fotografietips/cropfactor.php

Bericht door **Timotheus** » di mei 22 2012 3:22 pm

Ik leer hier een hoop! Dank je wel Jan!

Bericht door **Patrick** » di mei 22 2012 3:28 pm

jan schreef: De Sigma 18-50mm 2,8-4,5 DC OS HSM is geschikt voor een FX camera

Volgens mij niet hoor! Die is net de DX als de rest!

Bericht door **jan** » di mei 22 2012 4:46 pm

Patrick schreef:
jan schreef: De Sigma 18-50mm 2,8-4,5 DC OS HSM is geschikt voor een FX camera
Volgens mij niet hoor! Die is net de DX als de rest!

Patrick, je hebt helemaal gelijk. Ik heb niet goed genoeg in het overzicht van chip-foto-video, uitgave 59 gekeken. Zat er 1 kolom naast

Bericht door **Germay** » di mei 22 2012 4:58 pm

Ik heb al jaren de Tamron 17-50 F/2.8 XR die zit zeker voor 85% altijd op mijn camera een fijn betaalbaar lichtsterk TOP lensje.Een objectief die niet onder doet voor de Nikkor 17-55 wat prestatie's betreft.