Nikon af-S dx 18-200mm f/3.5-5.6G ed if of Sigma 18-250mm f/

[Theo]

Hallo,
door schade aan mijn Sigma 18-200 mm moet ik een ander objectief kopen.
Nu kan ik een Sigma 18-250 mm kopen of een Nikon Nikon af-S dx 18-200mm f/3.5-5.6G ed if.
De Sigma is 125 euro goedkoper!!
Is er een groot verschil aan kwaliteit..
Gr Theo

[george013]

Nikon. Maakt niet veel uit of je VRI of VRII hebt.
George

[jordy]

Om eerlijk te zijn heb ik de Sigma 18-200 os hsm gehad en tja ik vond de kwaliteit gewoon niet goed genoeg. Bij die superzooms kies je voor het bereik en dus zou ik gaan voor die 18-250. Al moet ik je wel eerlijk zeggen ik ken de Nikon 18-200 niet maar volgens de meeste is die nog het beste van alle 18-200s.

Ik weet niet of ik je kan overtuigen maar ik zou als ik jou was is een keertje een vastbrandpunt proberen je zult echt verbaast zijn.

[Patrick]

Waarom perse een objectief voor dit hele bereik? Als dit doet met twee objectieven haal je meer kwaliteit in huis.

[Theo]

Heb voor sportfotografie de Nikon 80-200 Af-S..
Wil dus een objectief voor de huis/tuinfoto's//
Tips?
gr Theo

[Patrick]

Ik zou er een Tamron 17-50 f2.8 bij kopen. Of een Nikon 16-85 VR. De 80-200 die hebt is een fantastisch objectief voor het langere werk.

[dotcat]

Ik heb zelf de 18-200 van nikon en tamron, hiertussen zit een groot verschil. nikon is stiller, stelt sneller scherp, is scherper en heeft mooiere kleuren. Natuurlijk zitten er nadelen aan deze lens maar het grote voordeel blijft dat je door het grote bereik geen andere lens meer nodig hebt. Voor vakanties is ie ideaal. En de nadelen kun je beperken door een hoger diafragma getal te gebruiken.

Ik zou dus kiezen voor de nikon maar ik ken de sigma verder niet.

[Suno82]

+++

[Theo]

Hallo,
dank jullie wel voor de reactie tot nu toe,ik kan ook de Nikon af-S 18-105mm F/3.5-5.6G vr ed dx op de kop tikken,
is dit wat..
Gr theo

[Jokidoki]

Ik zou er een Tamron 17-50 f2.8 bij kopen. Of een Nikon 16-85 VR. De 80-200 die hebt is een fantastisch objectief voor het langere werk.

Die tamron zie ik erg vaak voorbij komen in de aanbeveling, maar op mn dx wordt dit m.i. toch weer te weinig groothoek....

[Patrick]

Ik zou er een Tamron 17-50 f2.8 bij kopen. Of een Nikon 16-85 VR. De 80-200 die hebt is een fantastisch objectief voor het langere werk.

Die tamron zie ik erg vaak voorbij komen in de aanbeveling, maar op mn dx wordt dit m.i. toch weer te weinig groothoek....

Hoe kom je daarbij? Die komt gewoon op 25.5mm. Dat is heel aardig groothoek. en zelfs meer dan een 18-200VR. Veel lager kom je niet met een standaardzoom. Als je meer groothoek wilt, dan kan je er beter een objectief onder kopen.

[Jokidoki]

Hoe kom je daarbij? Die komt gewoon op 25.5mm. Dat is heel aardig groothoek. en zelfs meer dan een 18-200VR. Veel lager kom je niet met een standaardzoom. Als je meer groothoek wilt, dan kan je er beter een objectief onder kopen.

Die snap ik niet? 25.5 is nog altijd minder groothoek dan 18mm toch ?

[Patrick]

De 18 in 18-200 moet ook gewoon maal de cropfactor van 1.5.

[Jokidoki]

De 18 in 18-200 moet ook gewoon maal de cropfactor van 1.5.

Ah, ik dacht dat de 18-200 al een dx lens was. Helder!
Thks

[MauricevdL]

Ik snap de motivatie wel: vakantie... lichte bepakking....
In de Focus stond laatst een test waarin de Tamron 18-270 werd geadviseerd, ook vergeleken met Sigma en Nikon superzoom. Je doet wat concessies, maar voor de hap snap foto's zou het kunnen. Schijnt wel een snelle lens te zijn