loterij met garantie

[Hans Braakhuis]

Op het www kwam ik dit tegen:

Uniek in Nederland! 5 jaar lang omruilgarantie.

De techniek van de hedendaagse elektronica verandert vliegensvlug. Neem de analoge reflexcamera; weinig tot geen verandering in de afgelopen 10 jaar. Als dat wordt afgezet tegen de digitale revolutie dan is iedereen duidelijk wat er is veranderd. Onderdelenschaarste is een hedendaags probleem. reparatietijden van 6 tot 8 weken zijn heel normaal.

Dat vinden wij onacceptabel! Daarom geven wij onze klanten de mogelijkheid tot de zekerheid van 5 jaar lang omruilgarantie:

Indien een defect apparaat niet binnen 3 weken hersteld kan worden heeft u als consument het recht op een identiek nieuw apparaat! Mocht het product niet leverbaar zijn, dan wordt u een apparaat aangeboden met dezelfde specificaties.

Wilt u van de nood een deugd maken, dan is het mogelijk tegen bijbetaling van het prijsverschil een andere keuze te maken.

Deze unieke garantie is gelijk aan de uitgebreide fabrieksgarantie maar dan voor periode van 5 jaar! Indien u besluit tot de aanschaf van onze 5 jaar omruilgarantie over te gaan, dan krijgt u ons exclusieve 5 jaar omruilgarantie-paspoort met alle bijzonderheden en voorwaarden meegezonden. Mocht u binnen 7 dagen besluiten geen gebruik te willen maken van deze unieke service, dan kunt u het paspoort retour zenden, waarop wij de premie zullen terug betalen.

Op deze site: DirectSale

Als ik nu naar de kosten kijk, van bv een D80 met 18-70 kit objectief, dan blijkt dat:

€1139 met een jaar standaard fabrieksgarantie
€1253 met 5 jaar verlengde winkel garantie
€1310 met 5 jaar de hier genoemde omruil garantie.

Voor een bedrag van €171 heb je dus de optimale garantie.

Allereerst de vraag, hoeveel kans heb je dat je camera binnen 5 jaar garantie nodig heeft. Met een Nikon heb je daar niet zoveel kans op. Natuurlijk dit forum staat vol met mensen die pech hebben. Dat lijkt me logisch. Met een klacht ga je op zoek naar service. Anders niet.

Zelf ben ik in m'n Nikon periode 2 keer naar de Nikon Service geweest. De eerste keer was dat omdat ik ijs geknoeid had in m'n F-801. Dat is geen garantie. Een tweede keer was dat nog dit jaar, wel een garantie probleem, maar ik had alleen garantie in de winkel in Verweggistan.

Nu werk ik ongeveer 22 jaar met Nikon en heb gemiddeld 2 camera's tegelijk in gebruik. Dus bij mij komt het nu eens in de 44 jaar voor dat ik garantie nodig heb.

Dat zou dan 44 x €171 = 7.524 Euro kosten. Ik geloof dat ik maar een verzekeringsbedrijf zou moeten beginnen. Dat brengt tenminste geld op.

Nu zijn mijn eigen ervaringen natuurlijk niet relevant als het om garantie gaat. Eigenlijk zou de Consumentenbond een onderzoek moeten doen naar garantie perikelen.
Ik heb zelf wel eens een inschatting proberen te maken: Dat werkt zo:
Hoeveel personen werken er Full-time op de Service Afdeling van een camera fabrikant en wat is het markt aandeel van de fabrikant. Als je dat weet, dan weet je hoe vaak er iets stuk gaat. Voor mij was dit een van de redenen om naar Nikon te gaan.

Een verzekering speelt in op ANGST.
Je weet dat je camera stuk kan, en je weet dat Nikon Service het heel druk heeft. De genoemde 3 weken is een periode die in mijn voorbeeld van 1 maand geleden net gehaald werd. Maar ja je leest vaak dat mensen langer moeten wachten. En dan is het een loterij, je krijgt een NIEUWE gelijkwaardige camera.

Zijn er lezers die met deze omruilgarantie al ervaring hebben?

[paparazzi]

Geloof maar 1 ding: alle hedendaagse apparatuur heeft technische en soms fatale problemen binnen 5 jaar, dus op zich natuurlijk 'n goed initiatief. Volgens mij is hun winst dat mensen tegenwoordig vaak binnen 'n paar jaar al het nieuwste van 't nieuwste willen hebben waardoor de eerdere aanschaf niet meer wordt ingeleverd.

[Dennis.]

De goedkoopste D80/18-70 kit kost 1048. Dan betaal je dus eigenlijk 262 meer voor die verzekering. Je hebt overigens zonder verzekering en zelfs tot ver buiten de officiele garantieperiode als consument best veel rechten. Niet iedereen weet dat en winkeliers bestrijden dat zelfs soms maar als het puntje bij paaltje komt sta je aardig sterk als consument. De premie voor een of andere extra garantie bedraagt over het algemeen zo rond de 1/5 van de aankoopprijs. Persoonlijk vind ik het weggegooit geld...

[luc]

Misschien Beter en goedkoper om een goeie rechtsbijstand verzekering te nemen...??

Ik vindt het weer typisch Nederlands misbruik maken van de situatie van de Consument. Verzekeringen als deze zouden eigenlijk niet mogen worden aangeboden omdat de wet eigenlijk al verplicht dat ze voor vervangende apparatuur moeten zorgen in het geval reparatie. 5 jaar lijkt me toch een redelijke periode dat bijv. een D80 of D200 moet mee gaan bij normaal gebruik. Een verzekering als dit is dan de wereld op zijn kop.

Luc.

[Marten]

Geloof nog maar een ding: met een verzekering koop je weliswaar je onzekerheid weg, maar er is geen verzekeringsmaatschappij die niet aan zijn klanten verdiend. Met z'n allen betaal je gewoon vet meer dan de vergoedingen die worden uitgekeerd.
Als je niet met onzekerheid kunt omgaan of als je jezelf beoordeelt als een meer dan gemiddeld risico: verzekeren.
Voor de normale gebruiker zou ik zeggen: niet doen. Leg desnoods zelf de uitgespaarde premie opzij.

En die goede rechtsbijstandverzekering is in alle gevallen nog véél duurder.

[rik6230]

Verzekeringsmaatschappijen gebruiken voor het bepalen van hun premie de regel; kans x effect. Hoe groot is de kans op een defect. Daarvoor hebben ze statistieken (een ongelooflijke hoop data) De premie wordt bepaald aan de hand van de kostprijs (effect).
Omdat er geen onderscheid wordt gemaakt in kwaliteit (de premie per euro van een Nikon is gelijk aan de premie per euro van een infrieur merk) betaal je als Nikon gebruiker zo wie zo de hoofdprijs. De Nikon gebruiker betaalt voor de mindere kwaliteit.

Moet je het risico verzekeren (afwentelen, in de security wereld) Dat is helemaal afhankelijk van jouw persoonlijke situatie.
Degene met twee bodies en met minimaal een paar duizend euro op de bank waar geen directe bestemming voor is, moet niet verzekeren. Hij/zij kan het risico dragen. Gebeurt er iets koopt hij/zij de dag erna een nieuwe body.
Degene wiens lust en leven fotograferen is en die zijn body met veel moeite bij elkaar heeft gespaard moet wel verzekeren. Hij kan het verlies niet dragen.

Ik heb mijn huis verzekerd tegen brand. De kans is niet groot dat mijn huis afbrandt maar als het gebeurt kom ik de schade nooit meer te boven zonder verzekering. Het effect is te groot om zelfs maar een klein risico te nemen. De kans is dus eigenlijk voor de gebruiker niet zo belangrijk. Het gaat om het effect.

Topic starter refereert aan de kwaliteit. Je zult echter maar heel lang gespaard hebben voor jouw Nikon en het onvoorstelbare gebeurt. Je kunt daardoor maandenlang of nog langer je hobby niet uitoefenen.... Dit risico wil je niet lopen dus wentel je het risico af op de verzekering.

Dit is het hele verzekerings verhaal.

Ik heb gesproken

groet,
Rik

[The-Boss]

Dat zou dan 44 x €171 = 7.524 Euro kosten. Ik geloof dat ik maar een verzekeringsbedrijf zou moeten beginnen. Dat brengt tenminste geld op.

Op de manier waarop nu rekent koop je dus elk jaar een camera met 5 jaar garantie............. Slecht voorbeeld

Uitgaande van de door jou genoemde 44 jaar, omruil 5 jaar, zou je dus 9x een nieuw camera kunnen kopen, dus 9x €171 = 1.539 Euro.

Voor dat bedrag heb je dus 45 jaar garantie en 9x een nieuwe camera (prijs camera niet meegerekend)

Pierre