Alvast bedankt voor de reacties, bij sommige "commentaren"(?) heb ik wel mijn eigen bedenkingen,
bvb bij foto 2 kon ik de wagen niet volgen, je hoort hem wel komen maar in een flits is ie weg (links-bovenaan staat een man met een oranje fluo-jasje, nog een meter naar links en daar was een hoge berm, voor de foto zag ik hem maximaal z'n 5meter, daar gok ik, reden ze 100-120km/h), als je niet kan mee-bewegen met de wagen op een lagere sluitertijd is de wagen zelf bewogen, lijkt mij niet de bedoeling of...?
Vroeger trok ik meestal met een zo laag mogelijk diafragma maar toen waren de wagens enkel op de neus scherp, de bestuurders leken al wazig wat ik nogal spijtig vond, ben toen maar beginnen testen op een hoger diafragma, blijkbaar dus geen goed idee...?
ISO, tja, als enige uitleg daaraan zou ik nu kunnen geven dat ik die zo hoog moet zetten om met dergelijke diafragma's te kunnen trekken.. Eveneens vraag ik mij af, ISO staat voor lichtgevoeligheid, hoe hoger de ISO hoe "kleurrijker" mijn foto wordt...? Dus het feit dat de 2de foto flets is ligt dan vooral aan de hoge sluitertijd?
Foto 4 kon idd wel beter, was een nogal rare plaats, kon ook nergens beter gaan staan dacht ik... (ben al wandelend dan bij foto 3 terechtgekomen), ze kwamen zeer snel voorbij, de baan was nogal hobbelig en er was nogal wat stof. (ik denk eerlijk gezegd dat ik wel gemist heb in het uploaden, dacht dat er in die reeks scherpere waren).. Ik kon spijtig genoeg geen lager standpunt aannemen, onderaan zie je het graangewas al. (maar zou er nooit aan gedacht hebben - Feit!)
Ik probeer zelf, rally na rally, om er iets beters van te maken, de ene keer lukt het dan ook al beter dan de andere keer, commentaar heeft altijd een goeie invloed!
Zeker bedankt voor de reacties
