Reparatie AF-S 16-85 mm VR

[Tammo Schut]

Van de een op de andere dag begaf mijn 16-85 VR lens het.
Ik naar Beverwijk.
Kreeg zojuist bericht dat de reparatie 204 eurootjes gaat kosten.
De of het VR FPC moet worden vervangen en lens weer geheel afgeregeld worden.Dat afregelen maakt het zo duur. Onderdeel zelf 35 euro.
De lens is 3 a 4 jaar oud en beslist niet gevallen.
Volgens de monteur zou het gewoon pech zijn.
Is op een of andere manier nog wat bij Nikon Nederland te verhalen?
Of desnoods in Japan?

Tammo

[bjornc]

De hamvraag; hoe oud is de lens, en heb je de aankoopbon/garantiebon nog?

[Tammo Schut]

De hamvraag; hoe oud is de lens, en heb je de aankoopbon/garantiebon nog?

Ik had al aangegeven dat de lens tussen de 3 en 4 jaar oud is en de garantie dus is vervallen.

Tammo

[Rita]

De hamvraag; hoe oud is de lens, en heb je de aankoopbon/garantiebon nog?

Ik had al aangegeven dat de lens tussen de 3 en 4 jaar oud is en de garantie dus is vervallen.

Tammo

Maar wettelijk mag je toch van een bepaalde levensduur uit gaan?

[Tammo Schut]

De hamvraag; hoe oud is de lens, en heb je de aankoopbon/garantiebon nog?

Ik had al aangegeven dat de lens tussen de 3 en 4 jaar oud is en de garantie dus is vervallen.

Tammo

Maar wettelijk mag je toch van een bepaalde levensduur uit gaan?

Dat is ook zo. Ik zal eens kijken of ik de bon nog kan vinden.

Tammo

[jan]

Misschien kun je beroep doen op een coulance regeling om zo de pijn nog wat te kunnen verzachten. Bijvoorbeeld materiaal 100% en uren fifty/fifty?

[Riemke]

Dat is best wel duur Tammo! M.i. is het zo dat hoe meer electronica er in een objectief zit, hoe kwetsbaarder. Daarom is het raadzaam altijd garantie bij te kopen. Ze kunnen dan wel bij Nikon zeggen dat je pech hebt, maar ik vind dat dit gewoon niet stuk mag gaan na 3 jaar.
Ik heb het ooit eens aan de hand gehad met de AF-S van een 17-35 objectief (nieuwprijs €1600). Na 4 jaar AF-S defect, reparatie €650!!

Als je besluit het objectief niet te laten repareren, moet je zowiezo de onderzoeks- en administratiekosten betalen. (€50)

Je kunt wellicht overwegen bij Japancamera.nl een prijsopgave te vragen?

[Tammo Schut]

Dat is best wel duur Tammo! M.i. is het zo dat hoe meer electronica er in een objectief zit, hoe kwetsbaarder. Daarom is het raadzaam altijd garantie bij te kopen. Ze kunnen dan wel bij Nikon zeggen dat je pech hebt, maar ik vind dat dit gewoon niet stuk mag gaan na 3 jaar.
Ik heb het ooit eens aan de hand gehad met de AF-S van een 17-35 objectief (nieuwprijs €1600). Na 4 jaar AF-S defect, reparatie €650!!

Als je besluit het objectief niet te laten repareren, moet je zowiezo de onderzoeks- en administratiekosten betalen. (€50)

Je kunt wellicht overwegen bij Japancamera.nl een prijsopgave te vragen?

Ik heb hem al laten repareren.
Wat coulance betreft;
vorige week mijn D300 ter reparatie weggebracht (3 jaar oud) en al een beroep gedaan op een coulance regeling.
De D300 stuurde de SB -800 flitser niet meer aan.
Kosten 84 euro.
Dus in een week tijd bijna 300 euro foetsie. Daar wordt je niet vrolijk van.
Hopelijk houdt de nieuwe D7000 het langer uit.

[WouterJanssen]

In een aantal landen hebben ze 5 jaar garantie en dat lijkt me ook een veel redelijker termijn.

[André]

Daarom is het raadzaam altijd garantie bij te kopen.

Dat heb ik dus nog nooit gedaan, en als ik de consumentenbond mag geloven, doe ik daar goed aan. Garantie bijkopen is een melkkoe voor winkeliers. Je hebt gewoon een wettelijke consumenten bescherming die extra garantie kopen volledig overbodig maakt. Maar daar is al genoeg over geschreven op dit forum, en hier weer een discussie over beginnen moesten we maar niet doen.

[dick]

Hallo Tammo.

Zelf heb ik kort geleden wat spulletjes gekocht met 5 jaar garantie.
Zover ik weet zijn er twee fotozaken in Nederland wie dat doen. (KE en Foka)
Misschien iets om over na te denken bij eventueel volgende aankopen.

Gr Dick

[Riemke]

Wellicht is dit nog handig als naslagwerk:

http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Garantie" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Daarom is het raadzaam altijd garantie bij te kopen.

Dat heb ik dus nog nooit gedaan, en als ik de consumentenbond mag geloven, doe ik daar goed aan. Garantie bijkopen is een melkkoe voor winkeliers. Je hebt gewoon een wettelijke consumenten bescherming die extra garantie kopen volledig overbodig maakt. Maar daar is al genoeg over geschreven op dit forum, en hier weer een discussie over beginnen moesten we maar niet doen.

Inderdaad. In de regel geldt het volgende: Als je vervanging of reparatie van het apparaat op een fatsoenlijke manier zelf kunt betalen (dus zonder jezelf in de schulden te steken of jezelf op een andere manier in de problemen te brengen) NIET verzekeren. Je huis, inboedel en jezelf zijn zaken die je niet out of pocket kunt betalen. Een camera voor een paar honderd euro laten repararen kunnen de meeste mensen wel betalen. En dan geldt natuurlijk nog het bovenstaande wat Andre noemde.

[Tammo Schut]

Vanmiddag de lens teruggekregen.
Ik heb hem zo goed als mogelijk gecontroleerd op front of backfocus.
Het bekende papiertje met in het midden een vierkant met Focus here en links en rechts mm schaal van 0 tot 80mm
Camera op statief gezet en 45 graden hoek zo goed mogelijk ingeschat.
de 16-85 lens op grootste diafragma en op 85 mm gezet.
de 2mm voor This text should be perfectly in focus nog net scherp maar verder tot 20 mm achter die tekst nog scherp.
Heeft dus de neiging naar backfocus.
Nu heb ik gelezen dat de lens wel goed afgeregeld kan zijn , maar de combinatie camera lens (D7000) toch tot back of frontfocus kan leiden.
Is iemand bekend met de D7000 en misschien weet of in de camera nog iets af te stellen is?
Als dat tenminste nodig is.

Tammo

[jan]

AF-fijnafstelling, blz. 246 van je handboek