Is dit chromatische abbiratie?

[Dafir]

Gisteren heb ik de 50mm f1,4G gekocht en meteen even geprobeerd. Daarbij kreeg ik dit aparte effect (de lichtvlekjes met kleurrandjes) waar ik even ingedoken ben. Nu vroeg ik me af of dit aan chromatische abbiratie is? Is dit normaal bij deze lens en moet ik dit erg vinden? Hier vind ik het wel geinig maar wil ook graag weten hoe ik het kan voorkomen als ik dit niet wil.


D7000 + AF-S Nikkor 50mm 1,4G op ISO 100 f1,4 en 1/500

[strangeartefact]

Tjah, ik vind het op dit formaat moeilijk te zeggen maar....hoge contrasten in de bomen door veel licht(lees de lichte lucht) in een donkere omgeving(lees bomen) dat is de plek waar het ontstaat, op de scheiding licht donker.
De lichtvlekjes ontstaat door de onscherpte en je diafragma...'bokeh' bolletjes.

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Chromatische_aberratie" onclick="window.open(this.href);return false;
  http://en.wikipedia.org/wiki/Chromatic_aberration" onclick="window.open(this.href);return false;
  http://www.maartenvandekamp.nl/chromatische-aberratie/" onclick="window.open(this.href);return false;

Daarnaast is dit vol open gemaakt op f1.4 waar lensfouten, vermoed ik, het meest zichtbaar zijn.
Erg scherp vind ik de foto ook niet overigens, focus is nergens goed. heb je manueel focus toegepast?

Besides ik vind het niet erg hinderlijk de ca hier, voor zover beoordeelbaar.

Peter

p.s.
Gaaf objectief, kan je heel veel meer mee doen dan wat deze fot laat zien

[Dafir]

Dank voor je antwoord.

Ik had het wikipedia-artikel inderdaad gevonden en dat was waarom ik het me afvroeg. Eerst dacht ik dat het kwam omdat ik de foto niet scherp genomen had. Het was ook een testje om te zien hoe de scherptediepte is bij vol open diafragma en niet zozeer bedoeld als 'goede foto' (dat vind ik zelf tenminste niet).

Maar uit je antwoord begrijp ik dat dit een relatief normaal effect is waar ik rekening mee moet houden bij scherpe licht-donker overgangen en dat het voorkomen kan worden door kleiner diafragma... Overigens ik het ook wel leuk om het op te kunnen roepen bij gelegenheden.

Overigens, dat hij niet scherp is vind ik ook vreemd omdat hij gewoon op autofocus stond en de scherpstelpunten goed aangegeven worden (op het gezicht). Maar ik ga er maar van uit dat dat aan mij lag.

[strangeartefact]

Over kleiner diafragma, geeft geen wonderen en kan helpen. Dat is kwestie van proberen. Het is gewoon een effect dat optreed.

http://users.skynet.be/bolckmans/fotogr ... aties.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Succes !

Peter

[a vgastel]

Dit ligt zeker bij je zelf kijk maar eens in de uitgebreide exif gegevens.
Scherp stellen op de ogen met enkelpunt scherpstelling.
zie blz 91 en 208 eens en lees deze eens op je gemak door.

[Dafir]

Dit ligt zeker bij je zelf kijk maar eens in de uitgebreide exif gegevens.
Scherp stellen op de ogen met enkelpunt scherpstelling.
zie blz 91 en 208 eens en lees deze eens op je gemak door.

Ik neem aan dat je het gebrek aan scherpte bedoeld en niet de ac. Maar inderdaad de onscherpte ligt aan mij zie ik bij nadere bestudering. De focus ligt te ver naar achteren. Trouwens, waar zie je dat in de exif? Ter verontschuldiging: niet alleen de lens is nieuw voor mij, maar ook de camera (ben van d80 naar d7000 gegaan). En zeker portretten hoor je met AF-S met spotmeting te doen (+ handmatige nacontrole). Was iets te enthousiast met mijn nieuwe speelgoed

[Léon Obers]

Gisteren heb ik de 50mm f1,4G gekocht en meteen even geprobeerd. Daarbij kreeg ik dit aparte effect (de lichtvlekjes met kleurrandjes) waar ik even ingedoken ben. Nu vroeg ik me af of dit aan chromatische abbiratie is? Is dit normaal bij deze lens en moet ik dit erg vinden? Hier vind ik het wel geinig maar wil ook graag weten hoe ik het kan voorkomen als ik dit niet wil

Het is een combinatie van lensfouten en eigenschappen van het ontwerp van het objectief.

Die meer heldere versterkte randjes aan de buitenkant van die vlekken komt met name door "sferische aberratie", wat zich dan manifesteert als een wat onrustige minder fraaie beeldvoordracht, ofwel "bokeh".
Dat de meer versterkte randjes dan ook nog gekleurd kunnen zijn is dan de combinatie van die sferische aberratie met chromatische aberratie. Die verkleuring op de rand van die vlekken valt in je eigen voorbeeld nog wel mee, en komt ook enigszins door de tint van het gebladerte zelf (groen).

Het onderwerp "bokeh" is door mij onlangs uitgebreid aan bod geweest.
Lees de volgende reactie eens: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 06#p552606" onclick="window.open(this.href);return false;
(en ouder met andere voorbeelden erbij: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 13#p218613" onclick="window.open(this.href);return false; ----> en de hele draad over bokeh).

Helaas liggen deze beeldende eigenschappen besloten in het ontwerp van een objectief.
Het is wel zo dat waarschijnlijk bij wat sterker diafragmeren het effect van de meer heldere randjes op de buitenkant van die vlekken minder of egaler van verdeling wordt. Maar ja, dan neemt ook de scherptediepte toe, en kun je de achtergrond minder separeren.

Objectief-ontwerpen zijn altijd compromissen. Als je "bokeh" belangrijk vind, is het een hele kunst om juist een objectief uit te zoeken wat daarin uitblinkt. Ik denk dat een Zeiss Macro objectief 50mm/2.0 beter is op dit punt. Het is echter wel een manueel objectief, en een lichtstop minder dan f 1.4
De bokeh van een Sigma 50mm/1.4 staat ook erg goed bekend (maar wellicht nog steeds niet optimaal), maar heeft bijv. minder scherpe hoeken dan een Nikon 50mm/1,4 lens. Alleen zal dat bij het door jouw gebruikte DX-formaat waarschijnlijk weinig opvallen (wel bij FX-formaat).

[a vgastel]

Dan zal de volgende stukken beter zijn.
Ga er maar eens rustig mee aan de gang je moet je toestel en de lens nog leren kennen.
Bij de exif kijk maar eens onder in en hou je histogram in de gaten.

[DMiller]

En draai je diafragma eens 1 stapje verder dicht (dus naar 1.8 )? Dan ben je dat 'vlekkerige' effect ook kwijt en zou alles veel scherper moeten zijn. Vol open is hij een beetje wollig imo.

[Léon Obers]

En draai je diafragma eens 1 stapje verder dicht (dus naar 1.8 )? Dan ben je dat 'vlekkerige' effect ook kwijt en zou alles veel scherper moeten zijn. Vol open is hij een beetje wollig imo.

Alles veel scherper in de achtergrond lijkt me juist niet de bedoeling.
Dafir wil wellicht wel vage achtergrondvlekken, alleen niet met dat meer geprononceerde lichtrandje op de buitenrand van elke vlek.
Wollig op het onderwerp zelf komt door een verkeerde scherpstelling niet op het meisje. Maar dat geeft Dafir ook aan.

[DMiller]

En draai je diafragma eens 1 stapje verder dicht (dus naar 1.8 )? Dan ben je dat 'vlekkerige' effect ook kwijt en zou alles veel scherper moeten zijn. Vol open is hij een beetje wollig imo.

Alles veel scherper in de achtergrond lijkt me juist niet de bedoeling.
Dafir wil wellicht wel vage achtergrondvlekken, alleen niet met dat meer geprononceerde lichtrandje op de buitenrand van elke vlek.
Wollig op het onderwerp zelf komt door een verkeerde scherpstelling niet op het meisje. Maar dat geeft Dafir ook aan.

Ik was denk ik ook niet duidelijk genoeg, ik bedoelde dat het meisje dan scherper zou zijn (ook vanwege de dan toegenomen scherptediepte). Dat de focus niet goed was had ik overheen gelezen.

[iJoost]

Ja dat is chromatische aberratie. Als je het wilt voorkomen dan moet je je onderwerp zo kiezen dat het contrast in de onscherpe delen niet te hoog is.