Mij viel laatst op dat bij een groter diafragma de kleuroplossing veel lager is dan met een klein diafragma.
Vooral bij macrofotografie duidelijk zichtbaar. Heeft dit een oorzaak?
Ik heb niets in de compositie veranderd, alleen het diafragma waaardoor de sluitertijd automatisch werd aangepast.
Hierbij is er een wezenlijk verschil tussen een foto met een diafragma van 2.8 en 32.
Hogere kleuroplossing bij ander diafragma
-
Amadeus Gould
-
Mooseranch
Is niet echt een groot verschil, maar het is er wel. Zou ook aan het verschil van belichting kunnen liggen. Deze krijg ik niet exact hetzelfde. Dit zou dan softwarematig nabewerkt moeten worden voor een duidelijk verschil.Amadeus Gould schreef:Dag,
Bedoel je dat mat dat de kleuroplossing lager is dat ze de kleuren minder vol zijn?
Ik vind het een interessante constatering, wellicht kun je voorbeelden plaatsen.
Nu zijn lenzen niet bij alle diafragma standen even optimaal.
Amadeus Gould
Heb zomaar snel een paar foto's uit de hand geschoten, puur alleen om het kleine kleurverschil aan te tonen. Alle foto's met een Nikon 18-70 Af DX lens op 70 mm.
f4.5 s1/1600
f29 s1/50
f4.5 s1/160
f29 s1/4
Laatst gewijzigd door Mooseranch op wo mar 22 2006 2:55 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Amadeus Gould
Dag,
Sorry voor mijn wat cryptische geschrijf. Ik vind het knap dat je hebt begrepen wat ik bedoelde.
Mij valt de kleurnuance in het rood bijv. op de onderste foto ook op. Bij kleinere diafragmaopening is dat rood inderdaad roder. Ik heb een hele slechte monitor, waarover Onno als eens op het forum heeft geklaagd
, maar dit kan ik toch wel zien.
Tja de verklaring vind ik lastig. De lichtstralen gaan bij een kleiner diafragma door een kleiner deel (betere deel?) van bepaalde lens elementen. Wellicht dat het daarmee van doen heeft.
AG
PS Mooi hoor dat de beelden worden ontwikkeld en gedroogd op een Mac.
Sorry voor mijn wat cryptische geschrijf. Ik vind het knap dat je hebt begrepen wat ik bedoelde.
Mij valt de kleurnuance in het rood bijv. op de onderste foto ook op. Bij kleinere diafragmaopening is dat rood inderdaad roder. Ik heb een hele slechte monitor, waarover Onno als eens op het forum heeft geklaagd
, maar dit kan ik toch wel zien. Tja de verklaring vind ik lastig. De lichtstralen gaan bij een kleiner diafragma door een kleiner deel (betere deel?) van bepaalde lens elementen. Wellicht dat het daarmee van doen heeft.
AG
PS Mooi hoor dat de beelden worden ontwikkeld en gedroogd op een Mac.
-
janwerner
-
Mooseranch
Niet of nauwelijks zichtbaar Jan met de door jouw genoemde diafragma's. Het grote zichtbare verschil zit 'm toch in de extremen.janwerner schreef:Frapant die kleurverschillen? Nu is diafragmeren tot f/29 ongebruikelijk. Meestal neemt het contrast en oplossend vermogen bij gebruik van een diafragma kleiner als 11-16 weer af. Zelf ga ik meestal niet verder als f/16.
Zijn er ook verschillen tussen diafragma 4.5 en 11 of 16?
Zou het niet zo zijn dat een verschil in belichting ook voor kleurverschil zorgt. Ik krijg ze natuurlijk niet precies hetzelfde belicht, klein verschil blijf je toch wel houden.
Op zich maakt het niet zoveel uit, ik werk de kleuroplossing toch wel bij als een foto mij niet aanstaat.
Maar het was me laatst opgevallen en ik dacht.. . stel toch de vraag op het forum.
Ik vraag me af of dit verschijnsel ook met een duurdere lens het geval is?
Gr. Jeroen.