tamron 17-50 2.8

[maaike]

Nu heb ik wel wat draadjes hier en op andere sites gelezen over dit objectief, waar, vooral op dit forum, al snel wordt doorverwezen naar de nikon versie.
De nikon versie gaat het voor mij niet worden vanwege de prijs, al geloof ik uiteraard meteen dat die beter is dan te tamron.
Maar wat ik nou nergens terug kan vinden is in hoeverre je er op vooruit gaat in verhouding met een kitlens, in mijn geval; de 18-105 vr.
Het lijkt mij namelijk dat ik in die verhouding dan een leuk sprongetje vooruit maak, maar door beperkingen die veelal direct worden genoemd vind ik het lastig in te schatten in hoeverre dat dan is.
Het gaat me dus even niet om het feit dat de nikon veel beter is, maar om de verhouding met de lens die ik heb en de tamron die ik op het oog heb.
Ik snap dat het ook persoonlijke ervaringen zijn natuurlijk, maar ik hoop op deze manier toch een wat beter beeld te krijgen over de tamron 17-50 2.8 (non vc, omdat ik me door die verhalen inmiddels wel helemaal heb laten beinvloeden )

[Yaron]

Ik kan hem niet vergelijken met de 18-105 (want die heb ik nooit gehad) maar wel tov de 18-55 kit lens. Het is voor mij een absolute aanwinst geweest! Ik zou willen dat ik m al eerder had.

Mzzl
Yaron

[Patrick]

Het belangrijkste verschil tussen een 18-105VR of een 18-55 (al dan niet met VR) en de genoemde Tamron 17-50 is de lichtsterkte. Waar je Nikon bij 50mm iets van f4.5 of f5 als lichtsterkte zal hebben heeft de Tamron dan nog steeds f2.8. Het objectief is dus rond de anderhalve "stop" lichtsterker. Dat is leuk bij het fotograferen, want het opent nieuwe mogelijkheden wat betreft compositie. En je kan beter met minder licht fotograferen. Ook is je zoekerbeeld veel helderder, wat prettig is als je er doorheen kijkt, maar ook je autofocus werkt sneller/beter met een lichtsterk objectief. Ook verandert het (maximale) diafragma niet als je in- of uitzoomt.

Allemaal heel prettige eigenschappen! Het verschil tussen de foto's als je rond de f8 gaat zitten zal minimaal zijn. Maar daar schiet je neem ik aan niet te vaak op, want met grotere diafragma's werken geeft vaak veel mooiere resultaten.

Al met al kan ik de Tamron van harte aanbevelen. Of begin met een AFS 35mm f1.8G. Nog lichtsterker en compacter. Ook een uitermate prettig objectief!

[John'47]

Ik heb zowel genoemde Tamron als de Nikon 18-105
De Tamron is scherper, stelt sneller scherp, levert mooiere kleuren af maar heeft natuurlijk minder tele.
Ik gebruik de Nikon vrijwel niet meer, terwijl de Tamron heel vaak op de body zit


iPhone using Tapatalk

[Knoetsoer]

Ik ben zelf ook aan het zoeken naar een vervanger voor de 18-55 kitlens voor mijn D90.
Over welke Tamron hebben we het hier eigenlijk:
Deze: Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph [IF] Nikon (built-in AF)?
Of deze: Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR VC Di II LD Asph Nikon
Of toch nog een andere?

[Yaron]

In het algemeen wordt gesteld dat degene zonder VC de betere versie is.

Mzzl
Yaron

[maaike]

Bedankt voor de snelle reacties!
@Yaron; in mijn beleving verschillen die twee kitlenzen niet veel van elkaar behalve de mm, dus jou ervaring klinkt heel goed, thx voor de comment!

@Patrick; bedankt voor je heldere uitleg! Idd schiet ik in veel gevallen met zo groot mogelijk diafragma.
De 35mm 1.8 heb ik, idd heel fijn en ik ben er blij mee, maar die draai ik er vrijwel alleen op als ik exact weet wat, waar en hoe ik ga/wil/kan fotograferen.
In praktijk gebruik ik toch het meest m'n kitlens en de 70-300 vr, deze laatste momenteel mijn favoriet omdat ook daar fijne onscherpte mee is te halen en omdat ik er mee kan zoomen, maar die weer in bepaalde situaties minder bruikbaar is ivm grote afstand.
Daarnaast; de 18-105 heeft bij de uiterste (rond 18 en rond 105 mm), behoorlijke donkere hoeken, waar ik eerst goed mee kon leven en gewoon wat verder ging zitten, maar waar ik inmiddels af en toe beu van wordt. Met name rond de 18 mm, want rond 105 heb ik allang de 70-300 er op.
Wel vind ik het nog een beetje "eng" dat ik tussen 50 en 70 niets heb, daar ik in de praktijk toch nog wel eens tussen die mm zit, maar waar ik tegelijkertijd bij denk dat dat wel aan te wennen is en ik vind dat ik dat voor lief moet nemen, daar mijn voorkeur gaat naar een lichtsterke lens icm een beperkt budget....inleveren moet je altijd wel op iets.

@john; bedankt voor je reactie! Klinkt goed!

@knoetsoer; ik heb het over de versie zonder VC (zie mijn laatste zin in mijn openingpost)
Gezien de vele opmerkingen dat de VC versie minder scherp zou zijn, wat ik qua meerprijs van de lens mét VC weer beetje misplaatst vind.
Echter zijn er veel gebruikers die de lens mét VC wel als scherpe lens ervaren, ws is dat ook omdat je vergelijkt met dat wat je kent, maar omdat het zó vaak wordt geschreven heb ik het maar als een feit aangenomen en als ik dan toch vooruit kan, wil ik dat ook graag op scherpte vooruit gaan.
Maar dat is mijn persoonlijke afweging geweest.


Tussenstand tot zover is dus eigenlijk dat het wel degelijk een vooruitgang is op m'n kitlens
Als ik het zo lees kan het best wel eens zijn dat ik deze week dan eindelijk na maanden dubben, misschien wel eens de knoop durf door te hakken...

[George Fennes]

Wij hebben 3 Tamrons 17-50mm 2.8 in huis en zijn er uitermate tevreden over.
En qua beeldkwaliteit te vergelijken met de 1000 euro duurdere Nikon 17-55mm 2.8
Je krijgt echt heel veel objectief voor relatief weinig geld.
Wat ook nog een voordeel is je zoekerbeeld is veel helderder dan je kitlens 18-55mm en/of de 18-105mm omdat je van 17 tot 50mm lichtsterkte 2.8 hebt.
De versie zonder VC is de beste.
Succes met je keuze.

Groetjes George

[maaike]

@george; bedankt voor je reactie! Klinkt ook weer veelbelovend!
Super bedankt voor alle reacties, daardoor kon ik nu eindelijk de knoop doorhakken en heb ik m net besteld!
Ongeduldig wacht ik af!

[Guusst]

Ik heb de Tamron (zonder VC) al een tijdje en ik vind 'm zo goed dat het mijn standaardlens geworden is. Ik heb een D7000 met 18-105 kitlens, maar deze zal nu toch de meeste tijd in mijn fototas doorbrengen samen met de rest van mijn uitrusting.
Een heel klein puntje van kritiek: als je de ISO waarde heel hoog zet ( >2000) en je gebruikt deze lens als er eigenlijk meer dan voldoende licht is voor bijv. ISO200 dan kunnen je foto's ondanks correcte instellingen soms wat overbelicht uitvallen; het kan een exemplarische afwijking zijn en dit zijn natuurlijk extreme condities, maar ik wil het toch even vermelden.
Verder niets dan lof; zeer aan te bevelen.

groet,

Guus

[maaike]

Leuk om te horen! Ik verwacht er dan ook veel plezier van te hebben en ik ben blij dat mijn laatste twijfels weg zijn.
De situatie de je omschrijft kom ik persoonlijk nooit in, ik kom met wat ik doe nooit hoger dan de 800 iso (en die hoeveelheid aan iso gebruik ik zelfs al minimaal) en zeker niet zo hoog als jij omschrijft met m'n D90, dus dat scheelt voor mij dan weer .

[maaike]

Hij is al binnen!!
Half uurtje geleden bezorgd en meteen de tamron er op gedraaid, alleen nog maar testfototjes geschoten, maar dat ziet er al veelbelovend uit hoor, sjonge! Ik denk niet dat de kitlens er nog op komt hahaha.
Het is wel even wennen dat de scherpstelring draait....ik heb elke keer automatisch m'n vingers op de scherpstelring en met scherpstellen voel ik in ene de ring draaien....maar goed, dat went vanzelf natuurlijk, gewoon m'n hand wat dichter bij de body houden .
Tot zover dus hélemaal happy de peppy!
Nogmaals thx voor de reacties die me over de streep hebben geholpen

[Schoonderbeek]

Om even in te haken in dit draadje, heb ik een vraag over de 17-50 2.8
Er zijn verschillende versies in omloop, o.a met VC en zonder maar wel weer met een AF motor. (BIM)
Kan iemand mij vertellen wat nu wat is ?

Voorbeeld: 1.

Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Asph [IF] Nikon (built-in AF) €319,-
Dus zonder VC ( VR Nikon).
Ik dacht altijd dat de versie zonder VC handmatig scherpgesteld moest worden omdat er geen BIM op zat of is dit een vernieuwde versie ?

Citeer:

Deze uitvoering is nu voorzien van een ingebouwde autofocus motor. Dit maakt deze lens ook geschikt voor de Nikon D40, D40x en de Nikon D60 welke geen AF motor heeft ingebouwt. Uiteraard is de lens ook geschikt voor alle andere Nikon body's. Uiteraard is de lens ook geschikt voor alle andere Nikon digitale bodies (m.u.v. de Nikon D3).

Voorbeeld: 2.

Info

De Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR VC Di II LD Asph €389,- is een gestabiliseerde, compacte, snelle standaard zoom lens exclusief ontworpen voor digitale camera's.
Kenmerken
- Lens eigenschappen: XR, LD, ASPH, IF
- Beeldstabilisatie: Ja
- Geschikt voor beeldchip: APS-C
- Constructie (groepen/elementen): 14 - 19
- Diafragma bladen: 7
- Kleinste diafragma opening: 32
- Grootste diafragma opening: 2.8
- Minimale scherpstelafstand (m): 0,29
- Maximale vergrotingsfactor: 1:4,8
- Filterdiameter (mm): 72
- Zonnekap: Ja
- Afmeting diameter x lengte (mm): 79,6 x 94,5
- Gewicht (gr): 570
O.a. geschikt voor
Met BIM (Built In Motor) voor de Nikon D40, D40x, D60, D3000 en D5000.

Dus ook met BIM en met VC.
Maar er is toch ook een versie zonder VC en BIM of ben ik helemaal de draad kwijt ?

[jan]

Ik heb het volgende:Tamron 17-50 F/2.8 XR DiII SP. Dit objectief heeft een scherpstelmotor maar geen VC (VR in Nikon termen). VC heb je ook niet echt nodig ben ik van mening in dit bereik.
Oh ja, er staat op de ring ook nog Aspherical LD .

Ik ben in ieder geval super tevreden met dit objectief

[Schoonderbeek]

Ik heb het volgende:Tamron 17-50 F/2.8 XR DiII SP. Dit objectief heeft een scherpstelmotor maar geen VC (VR in Nikon termen). VC heb je ook niet echt nodig ben ik van mening in dit bereik.
Oh ja, er staat op de ring ook nog Aspherical LD .

Ik ben in ieder geval super tevreden met dit objectief

Hoi Jan,

Jij hebt dus de minst dure versie op je D7000.
Ik wil hem ook op mijn nieuwe D90.
Maar er zijn dus alleen deze twee versies lijkt mij.