Tamron 17-50 2.8 of sigma 17-70 2.8?

[Fotofiel73]

Ik ben erg benieuwd naar de gebruikerserveringen van de tamron 17-50 2.8 en de sigma 17-70 2.8.

Ik ben op zoek naar een scherpe lens en kreeg van iemand te horen dat deze 2 erg goed zijn en zekers voor de prijs tot 400 euro.

Zelf schiet ik voornamelijk landschapsfotos en dieren en af en toe portretten.

[Giso]

De Sigma waar jij het over hebt heeft geen F2,8 over het gehele bereik. Bij een brandpunt van 70mm is dit F4. De Tamron 17-50 heeft veel lovende kritieken hier op het forum.

[Fotofiel73]

Giso bedankt voor je reactie!!

[Munitqua]

De Sigma 17-50 F2.8 is echt een hele mooie lens, kost 150 euro meer maar zeker waard. Als ik jou was zou ik nog eventjes doorsparen

[maaike]

De Sigma 17-50 F2.8 is echt een hele mooie lens, kost 150 euro meer maar zeker waard. Als ik jou was zou ik nog eventjes doorsparen

Het verschil in geld hangt er vanaf welke tamron je mee vergelijkt en die TS op het oog heeft.
Ik zie niet staan of de topic starter de tamron mét of zónder VC vergelijkt met de sigma.
Tussen de sigma 17-50 2.8 en tamron 17-50 2.8 mét VC kom ik op het verschil van 190 euro die TS dan door zou moeten sparen voor de sigma.
En als het over de tamron 17-50 2.8 zónder VC gaat (die beter is dan met VC als ik alle geschreven ervaringen bij elkaar zet) is de sigma 17-50 260 euro duurder dan de tamron...
Dat kan voor de een waard zijn en voor de ander niet en lijkt me wel belangrijke details om mee te laten wegen in je keuze.

[Giso]

Nog een bijkomend verschijnsel van Sigma Objectieven is de omgekeerde werking van de zoomring. Dit kan voor sommige mensen als vervelend worden ervaren.
Voordeel van de Sigma 17-70 is echter wel weer dat je iets meer bereik hebt.
De Sigma 17-50 is idd een stuk duurder, en optisch niet veel beter dan de Tamron. De bouwkwaliteit is dan wel weer een stuk beter.
Ik weet niet op welke camera het objectief komt, maar het schijnt dater ook een model is van de Tamron zonder AF motor in de lens? Deze werkt dan niet op een instapmodel camera.
Ik denk echter niet dat dit model nog nieuw wordt verkocht. Voor een tweedehands aankoop misschien wel van belang.

[Fotofiel73]

Ik bedoel de versie zonder VC en hij komt op een Nikon d90.

Allen bedankt!!

[Fotofiel73]

Voor de duidelijkheid: is deze lens (Tamron AF 17-50 / 2,8 SP XR DI LD zonder VC?)

[maaike]

Voor de duidelijkheid: is deze lens (Tamron AF 17-50 / 2,8 SP XR DI LD zonder VC?)

Ja. De versie met VC staat er ook letterlijk 'VC' tussen de "lens titel".

[JaapV]

Nog even over de Sigma: zie http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 15#p503923" onclick="window.open(this.href);return false; waar mijn strikt persoonlijke bezwaartjes tegen de 17-70 staan. Maar die zouden best eens ook kunnen gelden voor de Tamron. Of niet. Dat weet ik niet.

[George Fennes]

Wij hebben hier 3 D90 body's met de Tamron 17-50mm 2.8 als standaard objectief.
Wij zijn zeer tevreden over dit objectief.
Hiervoor heb ik de Sigma 17-70mm gehad, was niet slecht maar het brak mij op dat bij inzoomen je al snel aan het minimale diafragma van 4.5 zat.
Voordeel van de Tamron, over het hele bereik even lichtsterk dus ook op 50mm een heldere zoeker.
Dat kan bijzonder prettig zijn als je onder minder goede lichtomstandigheden fotografeert.
Die 20mm verschil is gewoon een stap vooruit, meer niet, dus die mis je niet.
Ik heb twee body's met op de een de Tamron 17-50mm 2.8 en op de ander de Nikon 70-200mm en die 20 mm verschil mis ik echt niet.
Verder kan qua beeldkwaliteit de Tamron zich meten met de Nikkor 17-55mm 2.8 van 1000 euro duurder.
Dus gewoon de Tamron kopen, daar ga je geen spijt van krijgen.

Groetjes George

[explosives41]

Ik gebruikte de Tamron 17-50 2.8 eerder al 2 jaar op mijn Canon 50D en ik vond het een geweldig objectief. Inmiddels ben ik overgestapt naar een Nikon D7000 waarbij ik ook weer meteen de Tamron 17-50 2.8 aan heb geschaft. Echt een hele goede combinatie. De Tamron is gewoon erg goed, de uitvoering zonder VC schijnt de beste te zijn maar ik heb hele goede ervaringen met de VC versie.

[JaapV]

Nu we twee Tamron 17-50 adepten hier samen treffen, nl. George Fennes (non-VC) en Explosives41 (VC):

Raar maar waar maar ik wil altijd een slipkoppeling. De Sigma 17-70 heeft dat niet, wat ik bezwaarlijk vond.
Sommige Sigma objectieven hebben dat wel en de meeste (ietsje duurdere) van Nikon ook. Zoals mijn 16-85 waarop de AF schakelaar "M/A - M" heet. Dan kun je in de autofocus stand altijd handmatig scherpstellen, zonder eerst weer naar M te moeten schakelen.

Hebben jullie respectievelijke Tamron 17-50 objectieven dat?

[George Fennes]

Nu we twee Tamron 17-50 adepten hier samen treffen, nl. George Fennes (non-VC) en Explosives41 (VC):

Raar maar waar maar ik wil altijd een slipkoppeling. De Sigma 17-70 heeft dat niet, wat ik bezwaarlijk vond.
Sommige Sigma objectieven hebben dat wel en de meeste (ietsje duurdere) van Nikon ook. Zoals mijn 16-85 waarop de AF schakelaar "M/A - M" heet. Dan kun je in de autofocus stand altijd handmatig scherpstellen, zonder eerst weer naar M te moeten schakelen.

Hebben jullie respectievelijke Tamron 17-50 objectieven dat?

Mijn objectieven zonder VC heeft dat schakelaartje niet, maar eerlijk gezegd heb ik hem ook nog niet gemist.

[Giso]

Ik vond de meedraaiende scherpstelring al bezwaarlijk. Bij de Sigma 17-50 F2,8 draaide deze ook mee. Ik weet echter niet meer of deze een slipkoppeling mogelijkheid had in de AF ring. Volgens mij niet.
Ik heb deze lens na een dag al weer ingeruild.
Ik heb nu een Tokina 16-50 F2,8, tweedehands gekocht op MP. Prima objectief, gebouwd als een tank en ik ben tevreden over de optische prestaties. Mooie kleuren.
Bij deze objectieven kun je heel makkelijk schakelen tussen AF en MF door de Focusring naar voor of achteren te schuiven. Dit werkt voor mij bijna net zogoed als de A/M-M functie op NIkkors