Welke 300mm nemen 18-300/28-300/70-300

[motorhan]

Hallo,

Ik vraag me af welke van hieronder genoemde lenzen zou voor mij de beste keus is. wat zijn de grote/kleine verschillen.
En ik begrijp ook niet helemaal waarom een 70-300 duurder is dan bv een 55-300 ze zijn even lichtsterk.

En wat is de reden waarom Nikon de 18-300 er bij heeft gemaakt terwijl ze de 28-300 al hadden.
Het prijsverschil is klein en de lichtsterkte gelijk
Wat of waar zie ik het verkeerd.

Ik had het idee mijn 55-300 te verkopen en de 18-300 te kopen maar waarom niet bv de 28-300.

dit zijn ongeveer prijzen van het net geplukt van verschillende aanbieders.

NIKON AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR ca 300.00€
NIKON 70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR ca 499.00€
NIKON AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR ca 785.00€
NIKON AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR ca 805.00€


De lens moet natuurlijk volledig compatibel zijn met de D7000. Er zullen wellicht wel ergens vergelijkingstesten zijn maar ik hoor het graag van de gebruikers op het Forum.
Waarom heb jij voor dat type lens gekozen, of voor welke zou jij kiezen als je een 300mm zou overwegen te kopen.
.

[gijs sandberg]

Beste Han,

Een overweging: meer zoom betekent meer problemen (niet zelf bedacht maar daarom niet minder valide).
Anders uitgedrukt: hoe minder zoom hoe beter. (op hetzelfde prisjniveau)

Een persoonlijke voorkeur: helemaal geen zoom.
Lenzen met zesmaal of meer zoom: alleen goed als je slechts 1 lens wilt meenemen.

Groeten, GIjs

PS re: 70-300 duurde
Lezen is een kunst: de 55-300 is DX en gebouwd om betaalbaar te zijn.

PPSS: de moraal: maak je niet druk en spaar door voor een echt sexy 300 mm lens.

[maaike]

Wat ik me afvraag is, nu je de 55-300 hebt, waarom je die wilt vervangen voor de 18(of28)-300, naast de andere objectieven die je hebt; 18-55, 18-105 en de 18-200 als ik je onderschrift bekijk.
Ik denk dan, als je dan toch wil investeren in objectieven naast/ bij wat je al hebt, ga dan voor veel beter glas, bijv een wel lichsterk objectief.
Met je bovengenoemde objectieven ga je nu het ene met het andere vervangen of zelfs bijvullen en dat terwijl de 18-55 en de 18-105 in principe nagenoeg hetzelfde kunnen en kwaliteit leveren en dat geldt (min of meer) ook voor je 18-200 en de 55-300, al kan ik me voorstellen dat de 18-200 wel lekker makkelijk erbij te gebruiken is op vakantie bijvoorbeeld en 100 mm extra maakt wel verschil. maar toch investeer je naar mijn idee in min of meer "hetzelfde".
Ik zou denken dat het veel interessanter is om een lichtsterke en/of beter glaswerk objectieven kan gaan bekijken als vervanging of aanvulling van wat je hebt?

[Riemke]

De Nikon 28-300 is in eerste instantie bedoeld om op FX te gebruiken. De 55-300 die je al bezit en ook de 18-300 zijn DX objectieven.
Alle objectieven zijn niet echt lichtsterk. Ik zou dan bij vervanging toch kijken naar lichtsterkere objectieven, bijvoorbeelde de nieuwe Tamron 70-200.

Evt. dan de 17-50 van Tamron erbij en je kunt over het hele bereik met lichterk glas werken. Het "gat " tussen 50 en 70 mm is te verwaarlozen.

[hansD90]

Hallo Han,

Wat wil je er mee gaan fotograferen?

Ik heb de 28-300 gekocht om op reis (Namibia) op mijn D7000 te hebben voor mensen en wilde dieren. Door de crop-factor gaat hij tot 450 mm, wat voor vogeltjes en andere dieren die niet wachten tot je wat dichterbij gekomen bent wel erg handig is. Ik vind het een lekkere lens om mee te werken. (Daarnaast had ik op mijn D90 de 12-24 DX voor landschappen, zo hoefde ik geen lenzen te wisselen in zanderige/winderige/stoffige omgeving.) Er was wel wat bijstelling nodig wegens backfocus, maar dat is met de D7000 goed bij te regelen. Bij F 5,6/8 is hij uitstekend scherp, elk veertje van de rennende struisvogel zichtbaar.
Waar hij me ook erg goed bevalt is bij familie-bijeenkomsten (Opa wordt 85 etc), je kunt zowel groepjes mensen als van een afstandje strakke close-ups maken. Levert leuke ongeposeerde portretten op.

Kortom, als walk-around/telezoom met een flink lange bovenkant (450 mm) een prima veelzijdig objectief, solide gebouwd.

[motorhan]

Bedankt voor jullie reacties.

Ik ben er nog niet helemaal uit, maar de 28-300 lijkt dan ook wel een goede keuze doordat die op de D7000 als een 450 werkt. aan de andere kant de 18-300 is dacht ik iets lichtsterker en je kan er mee dichterbij het onderwerp komen.

Ik lees ook veel goeds over de 24-70 dus daar ben ik me ook op aan het oriënteren Maar die heeft wel een nadeel dat de dichtbij afstand vergroot wordt en als voordee de verafstand ook vergroot wordt.

Ik zou dan de 24-70 als basis/universeel objectief gebruiken en de 300 als ik geen zin heb meer lenzen mee te nemen en ik verwacht dat ik wat meer afstand nodig heb. aan de andere kant heb ik daar de 80-400 voor maar die heeft weer als nadeel erg zwaar. Maar daar ga ik wat aan doen middels een andere draagriem wat ik in een ander draadje wat maud heeft opgestart volg.

wordt vervolgd.