Tamron 17-50 op D5000. Met of zonder stabilisatie??

[tdv22]

Hallo allemaal,

Ik heb een Nikon D5000 en ik wil graag een lichtsterkere standaardlens hebben.

Na het forum doorgespit te hebben is mijn keuze gevallen op de Tamron 17-50. Nu twijfel ik alleen tussen de versie met en de versie zonder beeldstabilisatie. Het verschil in prijs is 70 euro. Wat raden jullie aan?

Alvast bedankt voor de reacties.

Groeten Thijs

[jan]

Ik heb op basis van de gedeelde ervaringen op dit forum gekozen voor de versie zonder VC omdat die optisch beter zou zijn. Ik moet er eerlijkheidshalve bij zeggen dat ik ze nimmer vergeleken heb maar puur ben afgegaan op de ervaringen op dit forum. Overigens geen moemnt spijt hiervan gehad.

[tdv22]

Ok, bedankt voor je reactie.

Het is een beetje zonde om 70 euro extra uit te geven voor iets waar de kwaliteit van achteruit gaat.

Ik gebruik nu de 18-105 VR en daar mis ik toch af en toe wat scherpte mee en met weinig licht is het helemaal niet veel.

Kun je wat voorbeeldfoto's plaatsen die met deze lens gemaakt zijn?

Wat ik verder nog wil weten is of de scherpstelling sneller is dan de 18-105. Kan iemand daar antwoord op geven?

[jan]

Ok, bedankt voor je reactie. Kun je wat voorbeeldfoto's plaatsen die met deze lens gemaakt zijn?

Hierbij een link naar enkele voorbeelden.

[tdv22]

Dat ziet er mooi uit! Dank je wel.

Is de scherpstelling ook snel? Ik ga het ook vaak gebruiken om foto's van vissen in een aquarium te gebruiken. Dan is enige snelheid wel handig :mrgreen:

[jan]

Dat ziet er mooi uit! Dank je wel.

Is de scherpstelling ook snel? Ik ga het ook vaak gebruiken om foto's van vissen in een aquarium te gebruiken. Dan is enige snelheid wel handig :mrgreen:

Tja, dat is natuurlijk zo subjectief. Wat ik snel vindt kun jij wel te langzaam vinden Ik kan alleen voor mezelf spreken en voor mij is het snel genoeg. Maar ik fotografeer dan ook geen sprintende vissen

[tdv22]

Ik vind bijvoorbeeld de scherpstelling van de 18-105 net niet snel genoeg. Als ik dat vergelijk met mijn 35mm is dat echt een wereld van verschil.

Misschien dat iemand anders mij nog wat kan vertellen over scherpstelling en scherpte van de lens?

[Frans Heinsbroek]

ik vind het niet bepaald 1 van de snelste. Denk zelfs dat je 18-105 sneller focussed. Beeldkwaliteit is meer dan behoorlijk

[Jokidoki]

ik vind het niet bepaald 1 van de snelste. Denk zelfs dat je 18-105 sneller focussed. Beeldkwaliteit is meer dan behoorlijk

Ik onderschrijf dit, ik heb beide lenzen en de 18-105 vind ik ook sneller. Al wil ik ook niet zeggen dat hij langzaam is, in tegendeel. Wat me meer opvalt opvalt bij de tamron is dat hij sneller het spoor bijster is met de AF en dan even de hele range afloopt. Bij de 18-105 heb ik dat weinig of niet, die pakt hem gelijk goed. Maar het is een prima ding, geen moment spijt van. De reden van aanschaf was bij mij ook betere kwaliteit van het glas (lovende geluiden hier op het forum en in de reviews), naast de lichtgevoeligheid.

[tdv22]

ik vind het niet bepaald 1 van de snelste. Denk zelfs dat je 18-105 sneller focussed. Beeldkwaliteit is meer dan behoorlijk

Hmm.. dat is dan een groot nadeel voor mij. Mijn vissen gaan niet even stil voor me zitten. Ik skip deze lens en ga maar doorsparen voor de Nikon 17-55...

ik vind het niet bepaald 1 van de snelste. Denk zelfs dat je 18-105 sneller focussed. Beeldkwaliteit is meer dan behoorlijk

Ik onderschrijf dit, ik heb beide lenzen en de 18-105 vind ik ook sneller. Al wil ik ook niet zeggen dat hij langzaam is, in tegendeel. Wat me meer opvalt opvalt bij de tamron is dat hij sneller het spoor bijster is met de AF en dan even de hele range afloopt. Bij de 18-105 heb ik dat weinig of niet, die pakt hem gelijk goed. Maar het is een prima ding, geen moment spijt van. De reden van aanschaf was bij mij ook betere kwaliteit van het glas (lovende geluiden hier op het forum en in de reviews), naast de lichtgevoeligheid.

Als ik foto's maak van mijn vissen dan zit ik toch altijd al met kunstlicht. Dat is echt ruk om echt goede foto's te krijgen. Ik merk vooral dat de 18-105 het hier moeilijk heeft. Je hoort de AF vaak zoeken en dat duurt te lang waardoor de vis alweer aan de andere kant is. De 35mm en zelfs de 18-55 hebben hier veel minder problemen mee.

[tdv22]

Misschien toch nog meer mensen met ervaring met de snelheid van de Tamron 17-50??

[tdv22]

Helemaal niemand?

Ik twijfel toch serieus tussen de Nikon en de Tamron vanwege de snelheid van de autofocus. Ik wil graag een snelle autofocus, maar om daar ongeveer 900 euro extra voor te betalen....

[jan]

Helemaal niemand?

Ik twijfel toch serieus tussen de Nikon en de Tamron vanwege de snelheid van de autofocus. Ik wil graag een snelle autofocus, maar om daar ongeveer 900 euro extra voor te betalen....

Wat verwacht je nu? Een paar berichtjes terug schrijf je "Ik skip deze lens en ga maar doorsparen voor de Nikon 17-55..."
Nu schrijf je weer dat je er geen € 900,= voor over hebt.
Heb je beide objectieven uberhaupt al eens getest op je camera of 1 van beide voldoet aan je wensen? Mocht er geen winkel in je directe omgeving zitten waar je iets kunt proberen bestel hem dan gewoon in een webwinkel, test'm en oordeel. Bevalt hij niet dan kun je het objectief retourneren en krijg je je geld retour mits verpakkingen, etc. in orginele staat.

[tdv22]

Ik zeg dat ik TOCH ben gaan twijfelen of niet dan? Naar mijn mening kun je ook wat minder negatief antwoorden. Misschien heb jij een geldboom, maar 900 euro extra is voor mij een hoop geld. Als je alleen de laatste twee regels van je reacties alleen zou plaatsen zou ik het een prima reactie vinden, maar nu irriteer ik me er aan.

Dat ik het kan proberen begrijp ik ook wel, maar het is toch handig om wat extra informatie vooraf te krijgen?

[Cookie1397]

Kan Jan zijn reactie wel begrijpen, je wilt het beste naar het moet niet te veel kosten. Dan moet je geen nikon 17-50 kopen. Koop dan de tamron en klaar is kees