14-24 of 28 1.8

[m werring]

Sta in dubio, wat neem ik mee naar de VS voor natuurparken op mijn D700 of eventueel een D200.
Voordeel van de 28 mm is 3 keer lichter, 3 keer goedkoper, en misschien geen grotere tas nodig.

[Patrick]

Wat is beter: een vrachtwagen of een sportwagen?

Het ligt er maar. Helemaal aan wat je ermee wilt doen.

Ik zou niet zonder groothoekzoom die kant op willen. Het zou waarschijnlijk mijn meest gebruikte objectief zijn...

[henkk]

Ik ben daar destijds analoog heel goed uitgekomen met een 35-105 zoom en een 100-300. Nu zou ik m'n 20, 35, 50 en 105 primes meenemen, de 85 en 80-200 thuislaten. Misschien wel de 1.7 teleconverter meenemen voor de 105. Ik denk dat je met de 28 mm heel goed uit de voeten kunt. Nog een tip; neem ook een kleintje mee, zoiets als een AW 100 Coolpix of zo.

[Frans Heinsbroek]

Ga je dan alleen met de auto ergens langs of ga je ook lopen in die parken ? Ik vind de 14-24 best wel een grote, zware en kwetsbare lens vanwege het bolle glas voorop de lens. Ik zou gaan voor een lens met CP filter, de 28 mm op de D700.

[John Jansen]

Ga je dan alleen met de auto ergens langs of ga je ook lopen in die parken ? Ik vind de 14-24 best wel een grote, zware en kwetsbare lens vanwege het bolle glas voorop de lens. Ik zou gaan voor een lens met CP filter, de 28 mm op de D700.

Niet mee eens op dit moment is de 14-24 mijn favoriete lens gewoon verst(h)andig mee omgaan echt super objectief..... Kun je een hoop plezier van hebben..

[Frans Heinsbroek]

Dat ligt er dus aan wat je gaat doen. Als je actief in de parken gaat wandelen op mooie en zware route's is een 14-24 wel een lens waar je door belemmert kunt worden.

[dogo]

Ik denk dat een groothoek heel erg prettig is om te hebben voor natuurparken in de USA, maar een CPL filter ook absoluut, en die past niet op een 14-24mm. Misschien "even" een 16-35mm halen voor vertrek .....

[JaapV]

16-35 4.0 is dan "dus" ideaal. Lichter en er kan een CPL op.

(Alleen, zo'n ding kan natuurlijk op een groothoek(zoom) vreemde vlekken geven, doordat gepolariseerd licht maar in een beperkt gebied gefilterd wordt. Als je de beeldhoek vergroot, vergroot je ook het gebied waarin het CPL filter minder tot geen effect heeft. Maar dat onderwerp is al véél vaker aan de orde geweest.)

[Frans Heinsbroek]

De 16-35 heeft idd een heel prettig bereik en zou bij mij als ik FF zou schieten hoog op het lijstje staan van lenzen welke mee zouden moeten naar Amerika. Ook de Tokina 16-28 of de Sigma 15-30 zou ik dan overwegen. Ik schiet zelf in de NP in het westen van Amerika de meeste foto's tussen de 10 en 28 mm op DX.

De 14-24 is idd een mooie lens maar zou ik in Amerika alleen gebruiken dicht bij de auto en niet meenemen op een tocht van 15 km. Vanwege het gewicht wat je mee mag nemen in het vliegtuig zou ik daarom ook voor andere lenzen kiezen hoe mooi de 14-24 ook is.

[Léon Obers]

Sta in dubio, wat neem ik mee naar de VS voor natuurparken op mijn D700 of eventueel een D200.
Voordeel van de 28 mm is 3 keer lichter, 3 keer goedkoper, en misschien geen grotere tas nodig.

Wanneer ga je naar Amerika?
Je zou dan eventueel ook nog even kunnen wachten op de nieuwe 18-35mm/3.5-4.5 versie. Compact van bouw en licht van gewicht (385 gram).
"the smallest Nikkor full frame zoom lens": http://nikonrumors.com/2013/01/23/nikon ... pecs.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false; (Afgebeelde versie is de oude versie).

[John Jansen]

Ik ben geen body builder maar het meenemen van de 14-24 vind ik echt geen probleem,veelal loop ik ook uren in de natuur met de 70-200 F2.8 gewoon een kwestie van wennen.

[remoss]

Indien je in steden als New York komt: groothoek. De 14-24 is bijna niet van de D700 af geweest. Ik heb wat plaatjes hiervan online: http://www.remoss.nl/new-york/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jur]

Ik ben geen body builder maar het meenemen van de 14-24 vind ik echt geen probleem,veelal loop ik ook uren in de natuur met de 70-200 F2.8 gewoon een kwestie van wennen.

Volledig mee eens; ik heb dezelfde ervaring. Gebruik de 14-24mm inmiddels al sinds 2008; zonder problemen en nog geen krasje te bekennen.

[Léon Obers]

Voor diverse mensen hoeft gewicht en omvang van een 14-24mm dan geen probleem te zijn om het mee te sjouwen, het is kennelijk wel een punt voor de TS om in de keus mee te nemen (met daarbij tevens ook de prijs), als hij specifiek spreekt over "Voordeel van de 28 mm is 3 keer lichter, 3 keer goedkoper".
Daarbij kan ik me ook voorstellen dat je met de bagage voor een vliegreis rekening houdt met het totaalgewicht wat je als handbagage mee kunt nemen.
De maximum gewichten daarvan kunnen weer afhankelijk zijn van de vliegmaatschappij waarmee je vliegt. Bij de een kan het 10 kg zijn, bij een ander slechts 5 kg.

[John Jansen]

Voor diverse mensen hoeft gewicht en omvang van een 14-24mm dan geen probleem te zijn om het mee te sjouwen, het is kennelijk wel een punt voor de TS om in de keus mee te nemen (met daarbij tevens ook de prijs), als hij specifiek spreekt over "Voordeel van de 28 mm is 3 keer lichter, 3 keer goedkoper".
Daarbij kan ik me ook voorstellen dat je met de bagage voor een vliegreis rekening houdt met het totaalgewicht wat je als handbagage mee kunt nemen.
De maximum gewichten daarvan kunnen weer afhankelijk zijn van de vliegmaatschappij waarmee je vliegt. Bij de een kan het 10 kg zijn, bij een ander slechts 5 kg.

10 x minder