TEST Photoshop CS6 zonder en met extra grafische kaart

[Léon Obers]

Met de tegenwoordige Intel Ivy Bridge processoren met ingebouwde grafische processor, is de behoefte om een extra grafische kaart erbij te kopen voor veel mensen niet meer echt aan de orde. Ze doen het wel met de ingebouwde GPU. Toch gebruiken pakketten als Photoshop en wellicht ook Lightroom grafische onderdelen waarbij het toch zinnig kan zijn een extra grafische kaart aan te schaffen.

Voor Photoshop CS6 "Extended" is er zelfs een hele 3-D sectie aan tools bijgekomen die NIET werkt met enkel de Intel 4000 GPU.
(Je krijgt bij opstarten van Photoshop dan een melding dat die functies niet benaderbaar zijn).
Dus gebruik je die versie moet je echt een grafische kaart erbij kopen.

Maar moet het dan een dure of goedkope kaart zijn?
Voor gamers kan het nooit snel genoeg zijn. Maar mensen die niet gamen kunnen prima uit de voeten met een "budget" grafische kaart als je de specifieke testresultaten ziet van een aantal uitgezochte grafische kaarten. Dan blijken de echt dure grafische kaarten nauwelijks of helemaal niet sneller te zijn voor de in Photoshop gebruikte functies. Met name de NVidia Quadro 2000 en 4000 kaarten komen er in een aantal onderdelen dan zelfs relatief bekaaid vanaf (beter een ander te kiezen). Ook kiezen voor een dure AMD / ATI 7970 3Gb kaart heeft geen zin. (Maar wellicht wordt zo'n 3Gb kaart op heel ander gebruik gekozen, bijv. het aansturen van veel schermen).

Hierbij een mooi lijstje van uitgeteste kaarten bij pugetsystems.com + een aardig relaas over de test zelf:
http://www.pugetsystems.com/labs/articl ... ation-161/" onclick="window.open(this.href);return false;
Wel aan te bevelen Photoshop in ieder geval te updaten naar de laatste software versie.

Prima budgetkaarten zijn dan:
- Op basis van NVidea --------> de GTX 650
- Op basis van AMD / ATI -----> de Radeon 7750
waarbij vermeld mag worden dat er voor de 7750 een mooi model is van << Sapphire met passieve koeling >>. Dus herrie maakt het dan niet.

Voordeel van een extra grafische kaart is verder dat er niets wordt afgesnoept van het RAM geheugen en je dus meer ter beschikking hebt om te werken.
Verder kunnen beide grafische processoren benut worden om (nog) meer schermen aan te sturen (moet wel in het BIOS van het moederbord ingesteld worden).
Adobe raadt het echter niet aan meerdere verschillende GPU's te gebruiken. Hooguit van hetzelfde merk, en model (bijv. als SLI of Crossfire).:
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/pho ... l#id_97496" onclick="window.open(this.href);return false;



--- / ---

--- / ---

--- / ---

Bron pugetsystems.com: http://www.pugetsystems.com/labs/articl ... ation-161/" onclick="window.open(this.href);return false;

[miorob]

Toch maar eens het verschil proberen dan, heb al jaren ( oud beestje ??) een Q6600 2,4 @ 3,6Ghz met 2 radeons HD3870 in Crossfire

zal er eens 1tje uithalen en kijken wat verschil is

[ReneG]

Die cijfers lijken aardig overeen te komen met mijn (zij het niet wetenschappelijk gemeten) gebruikservaring. Met een afdoende 'middenklassen' grafische kaart kun je tot ongeveer een factor 2 snelheidswinst boeken. Relatief veel snelheidswinst bij een relatief kleine investering.

[ReneG]

Adobe raadt het echter niet aan meerdere verschillende GPU's te gebruiken. Hooguit van hetzelfde merk, en model (bijv. als SLI of Crossfire).: http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/pho ... l#id_97496" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat is niet alleen het geval voor Adobe software, maar in het algemeen. Lange tijd was het zelfs niet mogelijk om verschillende grafische kaarten te combineren omdat windows niet toestond dat je meerdere verschillende grafische drivers tegelijk gebruikte. Andere OS'en konden dat wel, maar dan was het ook niet aan te raden omdat het dan allerlei problemen geeft. Tegenwoordig bundelen veel producenten al die verschillende drivers in 1 driver waardoor het wel kan werken, maar vaak toch nog tot stabiliteits-issues leidt. Het is dus altijd aan te raden om bij een multi-card systeem identieke, of in ieder geval grafische kaarten uit dezelfde familie te gebruiken. Ik ben er overigens zelf wel in geslaagd om meerdere nvidia kaarten te mixen, maar dat was dan geen SLI. Dat ging puur om multi-monitor support.

[Léon Obers]

Lange tijd was het zelfs niet mogelijk om verschillende grafische kaarten te combineren omdat windows niet toestond dat je meerdere verschillende grafische drivers tegelijk gebruikte.

Daar heb ikzelf in het verleden nooit last van gehad (tenminste bedoeld als apart benaderbare videokaarten). Ik benutte juist twee verschillende grafische kaarten omdat de "officieel" voor beeldbewerking bekend zijnde Matrox-kaart niet toeliet om twee verschillende monitoren apart te kalibreren. Met twee videokaarten en twee totaal verschillende drivers ging dat juist wel.

Zelf heb ik nu in mijn nieuwe systeem met de extra grafische kaart ook al zonder problemen met inschakeling van de Intel GPU monitoren aan beide GPU's gehangen.
Er is veel meer mogelijk.
Ik moet de URL weer opnieuw opzoeken, maar heb zelfs speciaal voor Gamers een softwarematige truc gevonden waarbij de interne Intel GPU als een soort van SLI optie werd gecombineerd met de processor capaciteiten van de aanvullende extra grafische kaart. Dat gaf in veel gevallen een aanzienlijke snelheidsverbetering die soms wel eens tot 40% kon bedragen. Het is daarbij wel sterk afhankelijk welke game werd gebruikt. Soms had je er weer verlies op.

Ik was er al op zoek naar gegaan, maar had het nog niet gevonden. Ik kom daar nog op terug.

[ReneG]

Lange tijd was het zelfs niet mogelijk om verschillende grafische kaarten te combineren omdat windows niet toestond dat je meerdere verschillende grafische drivers tegelijk gebruikte.

Dat kan, het was uit mijn hoofd onder Windows XP wel mogelijk en onder Windows 7 niet. Van 8 weet ik het niet. Maar omdat je het over Matrox hebt neem ik aan dat je die niet op windows 7 hebt gedraaid. Bovendien was Matrox altijd een verhaal apart (in zoverre dat ze zeer stabiel waren, ook de drivers). Heb zelf ook een tijd een Matrox gehad.

Die link interesseert me overigens wel mocht je die alsnog vinden.

[Léon Obers]

I heb even zitten nadenken hoe lang het allemaal geleden is en of ik het allemaal nog goed voor de geest kan halen.
Mijn eerste systeem met wee verschillend werkende videokaarten was dacht ik met "Windows 98 Second Edition". De tweede kaart er later ooit bijgezet.

Daarna Windows 2000 NT met de Matroxkaart en stopte er de eerdere kaart bij vanuit de oude PC op basis van NVidea omdat de Matroxkaart dus niet apart was in te stellen. Die oude kaart was eigenlijk beter dan de Matrox. Dus ik wisselde de hoofdmonitor om met de monitor voor gereedschappen. Die kwam aan de Matroxkaart te hangen.

Daarna Windows XP met slechts één videokaart op basis van ATI, twee uitgangen, maar daar kon ik op de twee monitoren, twee onafhankelijke kalibraties op doen. Later met een widescreen Eizo weer één monitor in gebruik.
Nu Windows 8, en heb er door de prettige ervaring van de vorige op ATI gebaseerd kaart, nu ook weer een ATI-kaart ingezet op basis van de 7770,
de << SAPPHIRE VAPOR-X HD 7770 GHz EDITION OC 1GB GDDR5 >>
(Dus uiteindelijk toch niet het passief gekoelde 7750 model gekozen. Deze is overigens erg koel en de fans draaien minimaal en daardoor ook erg stil).


Ik heb de link inmiddels wel gevonden (ik dacht wel dat je die interessant zou vinden).
http://www.lucidlogix.com/technology-vi ... phics.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ervaring van iemand die het uittestte (wel verder naar beneden lezen voordat het allemaal goed werkte):
http://www.tomshardware.co.uk/forum/370 ... irtu-works" onclick="window.open(this.href);return false;

Test bij nl.hardware.info- introductie: http://nl.hardware.info/reviews/3006/vi ... h-meer-fps" onclick="window.open(this.href);return false;
Prestaties: http://nl.hardware.info/reviews/3006/8/ ... prestaties" onclick="window.open(this.href);return false;

Overigens, indien de 2e monitor aan de Intel GPU hangt, en de hoofdmonitor gewoon op de aanvullende grafische kaart, geeft Photoshop aan niet de extra 3D-tools te ondersteunen. Dus voor Photoshop blijft gelden dat de monitoren op de uitgebreide extra grafische kaart blijven zitten. (Dat geven ze ook aan). De extra schermen zijn apart te kalibreren. iedere monitor heeft zijn eigen profiel / instelling.

[ReneG]

Bedankt voor de info en de link. Ik heb het zelf niet nodig (heb een pro moederbord wat helemaal geen grafische kaart aan boord heeft), maar ken wel een paar mensen die ik er mogelijk mee kan helpen. Dat je die koeler amper hoort verbaast me ook niks, dat is meestal pas het geval als je echt serieuze zware spellen gaat draaien (die vergen aanzienlijk meer van je videokaart).

Voor mij is het ook al een tijdje geleden, maar dat issue met losse drivers heeft een tijd bestaan onder een bepaald OS (meen 7, zou XP kunnen zijn). Hoe dan ook, het is al een tijdje geleden opgelost. Met calibreren heb ik nooit issues gehad, maar dat doe ik ook pas sinds een jaar of 2.

[Léon Obers]

Dat je die koeler amper hoort verbaast me ook niks, dat is meestal pas het geval als je echt serieuze zware spellen gaat draaien (die vergen aanzienlijk meer van je videokaart).

Hij draait op de laagste "threshold" ---> 20% spanning. De fan van de voeding maakt meer geluid. Terwijl die relatief al weinig geluid maakt.
Met een fan tooltje helemaal full power op de grafische kaart, gaan die twee fans wel heel hard draaien, net "een vliegtuig". Draait het op 4330 toeren.
Wel gemerkt dat de componenten die ik erin heb gezet allemaal wel erg overbemeten zijn qua koeling.
Met de standaard BIOS instellingen die aan power en temperatuurregeling doen, is de temperatuur van de CPU 27 graden. Van de grafische kaart idem onder "idle" omstandigheden of gewoon een filmpje full screen.

Met een fan tooltje de fans van de PC laten "profileren" dan gaan zelfs de meeste fans helemaal uit, alleen van de CPU en achterste case-fan draaien + de grafische kaart (die wordt apart geregeld). Ik heb het systeem al eens op 4400 Hz gedraaid met Photoshop. CPU kwam niet hoger dan 40 graden. Die 4400 Hz wordt dan overigens enkel gebruikt als het systeem "er om vraagt". Tussen de intensive CPU bewerkingen door zal het dan ook wel zakken als er naar disk geschreven wordt, wat direct invloed heeft op de temperatuur, om het een seconde later dan weer te benutten. De ratio vastgezet in het BIOS zal het wel heter worden.

[ReneG]

Ja, maar zelfs dan valt het mee. Die nieuwe processoren en GPU's zijn gewoon ongelofelijk energiezuinig en koel. Als ik mijn (ook zwaar overbemeten) systeem echt het vuur aan de schenen let met de zwaarste spellen komt de CPU ook niet boven de 44 graden en de GPU is niet veel heter (die mag dat hebben).

Maar als ik foto's aan het bewerken ben, ook de wat zwaardere bewerkingen of in batch, blijft hij zo rond de 25-30 graden hangen. Heerlijk toch!