Advies gevraagd aanschaf body

[marc hoekstra]

hallo forumleden.
Ik ben nieuw op dit forum en had aan jullie de volgende vraag.
Ik ben in de gelegenheid gekomen om een nieuwe lens en eventueel nieuwe body te kopen en mijn keus is gevallen op de nikon 300mm 2.8 vr2.
Ik wil hiernaast de 1.4 en 2.0 converter aanschaffen.
Ik fotografeer vooral vogels en andere dieren en ben in het bezit van de nikon d300s.
Mijn vraag aan jullie is nu welke body zouden jullie aanschaffen???
Heb gekeken naar de nieuwe nikon d7100 maar de buffergrootte lijkt me niet voor mijn doeleinden geschikt.
En een opvolger voor de d300s lijkt er ook niet aan te komen.
Wat ik de minpunt vindt van de d300s is de al snel optredende ruis.
Kunnen jullie mij advies geven??

Met vriendelijke groet,marc

[jantom]

Als je het geld hebt om zo'n duur objectief te kopen lijkt me een D800 als camera niet verkeerd maar die schiet niet zo snel.

[gijs sandberg]

Beste Marc,
Welkom.
Tussen de regels lezend zoek je een snelle body, die niet veel ruis produceert.
Alles is betrekkelijk, maar volgens mij zoek je gewoon een professionele Nikon.
Waarom wil je bij DX blijven? een leuke tweedehandse D3/D3s lijkt me een optie.
Groeten, Gijs

[plincky]

ben het met Gijs eens, zou gaan voor een D3(s)? of als het mogelijk is D4.

[John'47]

Voor tele heeft het DX formaat net wat extra en de D7100 nog nog een schepje er boven op
300mm op FX werkt dan als 450, respectievelijk 585mm op de D7100 en met een 2xconverter heb je dan 1170 mm
Probeer hem eens, zal je erg meevallen na de D300s

[oud0001]

John je haalt DX en FX door elkaar.
FX Fulframe DX= 1,5x cropfactor

Dus 300mm op FX gedraagd zich als 300mm.

300mm op DX is dan.

300/2=150mm
300mm + 150mm = 450mm.

Bij de extra 1,3 crop kom je dan uit op?

[John'47]

Dat zeg ik toch ook?
Vandaar dat ik me bij een 2.8 300 MM een DX voorkeur kan voorstellen schrijf ik
Met excuus als ik niet duidelijk was

[oud0001]

Neu, je zegt dat ie op FX werkt als een 450mm. Dat moet dan DX zijn.

[plincky]

300mm op FX werkt dan als 450, respectievelijk 585mm op de D7100 en met een 2xconverter heb je dan 1170 mm

waar komt die 1170mm vandaan dan?

[oud0001]

De D7100 heeft een 2e cropfactor instelling.
Doe daar een 2x converter bij en dan krijg je waanzinnige mm.
Of dat ook een mooi beeld geeft is natuurlijk punt 2.

[John'47]

Uit de losse hand niet meer maar je moet het proberen om te geloven.

[marc hoekstra]

Beste forumleden,

alvast bedankt voor het meedenken.
zijn er al mensen die ervaring hebben met de nikon d7100 en natuurfotografie en /of eventueel de nikon d800 met de nikon 300mm 2.8 vr2 +converters.

mvg marc

[PanzerFaustNL]

Als je de camera's gaat vergelijken zal je heus wel een punt tegenkomen waarbij de 800 de 7100 in het stof laat bijten. Maar zolang je geen plannen hebt om stockfoto's of iets anders commercieels te doen waar pixelpeepen van belang is, kun je echt met de D7100 goed uit de voeten. Bovendien hou je een bak met geld over waar je bijvoorbeeld een mooie schuiltent voor kan kopen.

Ik weet, de onderstaande film gaat over Canon, maar in principe geldt dit ook voor Nikon. Waar je t3i leest kun je D5100 lezen, waar je 7D leest D7100 en 5d Mk III de D800

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... X_I9KPPdWY" onclick="window.open(this.href);return false;

[John'47]

Marc,

Mijn ervaring met de D7100 en de Nikon 70-300 zonder converter vind ik al vele malen beter (scherper) dan met de D7000 en zeker met de D300s
Hoe een geweldige 2.8 300 zal presteren op de D7100 kan ik alleen van dromen

[gijs sandberg]

Marc,
Even een snelle
-FX heeft het principiele voordeel van minder ruis dan een DX kamera met gelijke resolutie
-meer resolutie (megapixels) betekent (in theorie) altijd meer ruis
Vandaar dat vele gehaaste profs kiezen voor een kamera met FX en niet het hoge resolutie.
Groeten, GIjs