Nikon 200-400 f/4 VRI, do or don't

[Bart Mozer]

Zoals de titel omschrijft, 200-400 VRI, doen of niet doen.

Ik ben op zoek naar meer mm's (momenteel 70-200 2.8 VR2) voor mijn D800 en kwam bij de 200-400 terecht..
Mijn main subjects om te forograferen zijn auto's (autosport), vliegtuigen en wildlife.

Op internet kan ik weinig voorbeelden vinden en in mijn directe omgeving is er niemand met een 200-400 welke ik een dagje kan lenen.

Graag hoor ik jullie mening en ik zie ook graag voorbeelden! (f/4 shots, 60-80% crops).

Bart Mozer

[a vgastel]

Bart
Heb de lens zelf niet maar er is genoeg te vinden op internet zoek en je vind.
Zie dittopic van ncn 2-6-2012
Tom Hogan met voorbeelden
http://www.bythom.com/nikkor-200-400mm-lensreview.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Op Googel kijk deze en klik maar eens op de foto,s.
Hier een voorbeeld
http://www.richardpeters.co.uk/blog/200 ... tc-review/" onclick="window.open(this.href);return false;
Er staat een topic op met zeer mooie shots van straaljagers .
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 34&t=47923" onclick="window.open(this.href);return false;

[Valiant]

Probeer eens een extender. De 1.7 brengt het bereik naar 340mm en een 2.0 zelfs naar 400 en voor wat ik begrepen heb is de kwaliteit dan hetzelfde of beter nog dan de oude 80-400...

Verre weg de goedkoopste oplossing en een flexibele.

[Florina]

En de nieuwe 80-400 mm, is dat geen optie.
Hier zijn wel wat testen over te vinden en die wordt ook vergeleken met de 70-200 met 2.0 extender.

Als je zo'n dure lens overweegt, zou ik m anders eens huren die 200-400, mogelijk bij bv Pixto.
De nieuwe 80-400 is dacht ik nog niet te huur, maar dat kan natuurlijk ook veranderen.

[Bart Mozer]

Bedankt allen,

Ik heb de 70-200 met 2.0 gebruikt en vind het 3x niks (ben een mieren**** wat betreft scherpte) en de nieuwe 80-400 schijnt volgens een piloot die ik ken niet goed te zijn, hij heeft hem 2 weken mogen testen in Alaska en was absoluut niet tevreden

Mijn vraag is meer of de 200-400 scherp is, scherp in de zin van popnagels tellen op een vliegtuig: http://www.flickr.com/photos/bart-mozer ... otostream/" onclick="window.open(this.href);return false;

Heb ook een 300 f/2.8 overwogen maar die is 2e hands bijna nergens te vinden en het prijsverschil met de f/4 versie vind ik te groot..

[wblink]

Die 200-400 is een GEWELDIG objectief.

Als je er de centjes voor over hebt, een zeer flexibele tele zoekt (vogeltjes?) is het DIT.
Wel duur trouwens.

[Bart Mozer]

Mooi om te horen Willem, toch ben ik meer van de hard facts (Voorbeeldfoto's)
Als ik de keuze maak gaat de 70-200 er uit..

[a90]

Dat zou ik dus niet zo snel doen. En voorbeeldfoto's zijn er voldoende op bv. pbase http://www.pbase.com/cameras/nikon/200-400_4g_afs_vr" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier nog een draadje van een jaar of 5 geleden http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... =26&t=8471" onclick="window.open(this.href);return false;

[arjan916]

Bij afgelopen Nikon glasdag in slot Loevestein heb ik de 200-400 ook geprobeerd, maar na twee tellen al geconcludeerd dat het geen ding is om mee te nemen voor autosport.
Te onhandig en te zwaar om uit de hand te gebruiken.
Het is ook geen wonder dat je ze zelden langs de baan ziet
Persoonlijk zou ik voor een vaste 300 of 400 gaan.
Het voordeel van de 300: is nog uit de hand te doen (hoewel een eenpoot erg fijn is)
Nadeel(tje); je ziet ze veel langs de baan, dus unieke plaatjes maken is een uitdaging...
De 400 heb ik nog niet geprobeerd, maar ik ben bang als ik die geprobeerd heb dat ik die ook wel zou willen vermoed ik zo

[Florina]

Als je zo van de 'hard facts' bent, zou ik de lens in ieder geval huren.

Alleen jij zelf kunt bepalen of je kunt wat jij wil met zo'n lens.
En ga je dan de 70-200 niet missen, ik kan mij bij autosport voorstellen dat je met 200 mm al erg veel tele hebt.
Maar ben geen auto sportfotograaf, dus dat kan ik mis hebben.

Ik zou de lens voor wat dagen huren, rustig uitproberen ook naast de 70-200 en dan beslissen.

[a90]

@Arjan, Als je de 200-400 al onhandig en zwaar vond, dan is de 400 2.8 dat zeker.

Een vaste 300 met bv. een 1.4 of 1.7 is dan wel een nette oplossing.

[IAMsterdam]

Dit is wel een aardig artikel http://www.dpnotes.com/nikkor-200-400mm ... d-reviews/" onclick="window.open(this.href);return false; . Het gaat ook in op de verschillende gebruiksdoeleinden en er staan veel links in naar foto's gemaakt met deze lens.

Voor mij zou het formaat echt een probleem worden, deze lens is echt wel een flink stuk groter dan een 70-200.

[Jaap_van_Ekris]

Ik ben op zoek naar meer mm's (momenteel 70-200 2.8 VR2) voor mijn D800 en kwam bij de 200-400 terecht..
Mijn main subjects om te forograferen zijn auto's (autosport), vliegtuigen en wildlife.

Ik gebruik dezelfde combi. Ik heb exact dezelfde stap gemaakt: van 70-200 met TC20-III naar de 200-400 (bedenk dat de TC20-III met de 70-200 VR2 echt veel beter functioneert dan elke andere teleconverter, dus als je die niet geprobeerd hebt, doet dat alsjeblieft want het kan je een boel geld besparen).

In het kort: het is een fantastische lens. Scherp, lekker lichtsterk en flexibel. Bij mij is dit de meest gebruikte lens in mijn assortiment.

Heel belangrijk is om te realiseren dat dit echt een andere lens dan de 70-200. De kop is behoorlijk gevuld met groot glas. Hij is echt topzwaar en langer dan een minuut uit de hand fotograferen met deze lens is echt kansloos. Een eenpoot of driepoot is echt een must om normaal te kunnen fotograferen. Het is ook een behoorlijk groot loeder, dus hou er rekening mee dat je gewoon een nieuwe rugzak moet aanschaffen om hem te transporteren.

Graag hoor ik jullie mening en ik zie ook graag voorbeelden! (f/4 shots, 60-80% crops).

Ik werk eigenlijk altijd een stop gediafragmeerd. Moor toch een voorbeeldje:

Op mijn site staan er behoorlijk wat meer, maar deze laat wel erg goed zien wat de scherpte kan doen (druppels in de grote versie zijn erg gedetailleerd). Contrast en scherpte zijn dus behoorlijk goed.

De AF is behoorlijk snel, zoals dit beeld wel laat zien:

Ik zelf autosport gedaan, maar vliegende papagaaien zijn voor de AF echt lastiger.

Overigens reageert hij best goed op de TC20-III teleconverter, deze is op 700mm geschoten (op 800 is hij bij mij waardeloos):


Jaap

[Bart Mozer]

Jaap,

Jou reactie is goud waard.. Ik heb hem door zitten lezen en ben er van overtuigd dat deze lens mij zeker gaat bevallen!
Ik dank je ook hartelijk voor de voorbeelden, precies zoals ik ze wil zien, actie/crop..

Als ik de stap gemaakt heb zal ik hier wat voorbeelden posten.

Iedereen bedankt voor de info

Bart Mozer

[ruud]

Mooie lens maar niets meer dan dat , ken genoeg mensen die er vanaf gestapt zijn.
Zeker met een FF camera zou dit mijn keuze niet zijn.
Met converters erop komt ie in iedere test slecht uit de bus , zou er nog maar is goed over nadenken.