Tamron 70-200 of Sigma 70-200 2.8

[andre1962]

Zit erover te denken om mijn Sigma 70-200 2.8 ongestabiliseerd te vervangen door een gestabiliseerde versie.
De Nikon valt voor de hobby beetje buiten budget daar er ook nog andere wensen zijn.
De Sigma zie je op dit moment onder de 1000 de Tamron zo rond de 1400.

Bij een winkel geweest en die raden de Tamron aan, iemand ervaringen, voor meer dan 90% gebruik voor concert fotografie

[Patrick]

De Sigma zou ik vanwege het prijsverschil met de Nikon versie wel overwegen. De Tamron vind ik zo dicht bij de Nikon komen dat ik dan het prijsverschil ook nog zou betalen.

Overweeg ook een tweedehands Nikon 70-200 VR I, zeker op DX!

[Willem v D]

Heb je een Fx camera of een Dx??
Dx? dan kan je ook een gebruikte vr1 van nikon overwegen die kost ongeveer evenveel als de sigma en heeft ook os/vr
anders zou ik ook de sigma zeggen.

[andre1962]

Heb je een Fx camera of een Dx??
Dx? dan kan je ook een gebruikte vr1 van nikon overwegen die kost ongeveer evenveel als de sigma en heeft ook os/vr
anders zou ik ook de sigma zeggen.

Willem heb een D60/D90 en D7000 waarvan de laatste 2 het meest gebruikt worden, een 7100 staat op een wishlist.

De Sigma die ik nu heb is ongestabliseerd en heb toch af te toe wat onscherpte.

[plincky]

Ik heb de Sigma 70-200 os. zeer tevreden. (wel op een D800) De vr 2 vond ik te duur.
De nikon VR1 heb ik ook gehad op DX. was er ook tevreden mee.

Nadeel Nikon VR1....Niet nieuw te krijgen/geen garantie. (sigma nieuw 3jaar garantie)
voordeel Nikon is iets snellere af en iets betere behuizing.
Ik zou als ik jou was voor de sigma gaan. Heb je bij een eventuele overstap naar FX ook een mooi objectief.

Net als Patrick zou ik nooit de tamron nemen omdat deze te dicht bij de Nikon vr2 ligt.

[andre1962]

Tussen de Tamron en Nikon zit nog zo'n 400 euro als ik op het web zoek, maar kan er naast zitten.
Die Sigma als ik die aanschaf valt het ook minder op dan lijkt hij op de oude.

Heb me eigenlijk nog geen idee gevormd om naar een full frame te gaan en ben nu zo'n 4 jaar weer met spiegelreflexen bezig na de oude met rolletjes maar die was van het met C, en kon met de nieuwe niet echt uit de weg dus toen naar Nikon en bevalt me goed.

Ga mijn gedachten er eens over laten maar alvast bedankt voor alle reacties.

[plincky]

Tussen de Tamron en Nikon zit nog zo'n 400 euro als ik op het web zoek, maar kan er naast zitten.
Die Sigma als ik die aanschaf valt het ook minder op dan lijkt hij op de oude.

? tja tussen de Tamron en de sigma zit zo'n €400,- terwijl hij naar mijn weten niet beter is als de Sigma. De Nikon is wel beter iig maar die is dan ook het dubbele in prijs.

de laatste zin snap ik niet. de sigma os lijkt helemaal niet op de sigma zonder os.

[andre1962]

Tussen de Tamron en Nikon zit nog zo'n 400 euro als ik op het web zoek, maar kan er naast zitten.
Die Sigma als ik die aanschaf valt het ook minder op dan lijkt hij op de oude.

? tja tussen de Tamron en de sigma zit zo'n €400,- terwijl hij naar mijn weten niet beter is als de Sigma. De Nikon is wel beter iig maar die is dan ook het dubbele in prijs.

de laatste zin snap ik niet. de sigma os lijkt helemaal niet op de sigma zonder os.

Wat ik met de laatste zin bedoel, er staat hier al een aantal lenzen, als hij nou lijkt op een andere dan valt het niet zo op dat er weer een is bijgekomen.
Misschien moet we naast de term NAS van Patrick ook maar LAS introduceren (lens aanschaf syndroom) misschien is wel een potje voor om aanspraak op te maken