Welke lens?

[choq34]

Hallo,

Ik heb een nieuwe Nikon D3100 camera gekocht met een 18-55mm lens. Ik vind dat de lens niet
genoeg inzoomt en wil dus graag een andere lens erbij kopen. Wat kan ik dan het beste kiezen?
Ik zit te denken om de Tamron 18-270mm te kopen en de 18-55mm dan te verkopen.
Ik hoef dan de 18-55mm er niet bij te houden toch?

[jvdme]

Hallo,
goedkoopste optie is vlgs. mij om een AFs 55-200 mm of AFs 55-300 mm van Nikon te kopen. Dan kun je je 18-55 mm gewoon houden (licht, klein).
En als je maar 1 lens wilt: de AFs 18-200 mm F3,5-5,6 (is duurder).
John.

[Voormalig clublid]

Wat is je budget voor een nieuwe objectief?

Zou eens kijken naar een tweedehands objectief.
Koop dan de AF S 18-105 mm en de AF S 70-300mm objectief, zowel hier op de site als op MP kan je kijken.
Als je een vreemd merk objectief neem, zorg dan wel dat er een aandriving in je objectief zit voor de AF.

Je kan dan gewoon de AF S 18-55mm verkopen, je zal er NIET veel voor krijgen, als je hem kan verkopen.

[Patrick]

Eens (!!! !!!) met Casanova. De 18-55 raak je aan de straatstenen niet kwijt want "iedereen" heeft er een en velen stappen uiteindelijk naar wat anders.

Ik zou een 55-200 VR, 55-300 VR of 70-300 VR erbij kopen.

[choq34]

Bedankt voor jullie reacties.
In de winkel zeiden ze: koop je de 18-270mm dan hoef je niet meer te wisselen.
Dat leek me wel handig maar het scheelt wel heel veel geld natuurlijk als je een losse lens erbij koopt.
Ik heb nog niet zolang deze camera maar zit er nog veel verschil in de kwaliteit van de foto bij de hoeveelheid die je in kunt zoomen?
De ene lens is tot 200mm en de andere tot 270mm. Aan de 200 zou ik ook genoeg hebben?

[jan]

Ik heb nog niet zolang deze camera maar zit er nog veel verschil in de kwaliteit van de foto bij de hoeveelheid die je in kunt zoomen?
De ene lens is tot 200mm en de andere tot 270mm. Aan de 200 zou ik ook genoeg hebben?

Op de site van Nikon staat een handige objectievensimulator dus oordeel zelf: http://www.nikon.nl/nl_NL/learn_explore/simulator.page?

[Cookie1397]

ik zou de sigma 50-500 aanschaffen dan hoef je nooit meer een objectief aan te schaffen. Ik snap echt niet dat men een reflexcamera koopt waar je nu juist objectieven kan wisselen al naar gelang de situatie maar dan een zgn. superzoom kopen met een zo groot mogelijk bereik om nooit meet te hoeven wisselen. Dan hebben we het nog niet eens over de kwaliteit van de objectieven.

[Henri]

Ik snap het enigszins, als je net begint, koop je echt geen primes (35mm, 50mm, 60mm, 90mm, 105mm etc.) om het te leren, is het wel...... :mrgreen: ?

[jvdme]

Choq,
200 mm op een D3100 (dx) is 300 mm op fx. Dit is al behoorlijk veel tele.
(en 270 mm op dx is zelfs meer dan 400 mm op fx).

Voor algemene fotografie heb ik dit nooit nodig gehad.
Specialisten wel (vogels, etc.). John

[Voormalig clublid]

Choq,
200 mm op een D3100 (dx) is 300 mm op fx. Dit is al behoorlijk veel tele.
(en 270 mm op dx is zelfs meer dan 400 mm op fx).

Voor algemene fotografie heb ik dit nooit nodig gehad.
Specialisten wel (vogels, etc.). John

Wat ik had begrepen is het dus net anders om.
200mm op een DX is dus 300mm en 200 mm op FX blijf dus 200mm op een FX.

[choq34]

Choq,
200 mm op een D3100 (dx) is 300 mm op fx. Dit is al behoorlijk veel tele.
(en 270 mm op dx is zelfs meer dan 400 mm op fx).

Voor algemene fotografie heb ik dit nooit nodig gehad.
Specialisten wel (vogels, etc.). John

Bedankt, ik denk dat ik dan toch voor de 200mm ga.

[choq34]

Ik heb nog niet zolang deze camera maar zit er nog veel verschil in de kwaliteit van de foto bij de hoeveelheid die je in kunt zoomen?
De ene lens is tot 200mm en de andere tot 270mm. Aan de 200 zou ik ook genoeg hebben?

Op de site van Nikon staat een handige objectievensimulator dus oordeel zelf: http://www.nikon.nl/nl_NL/learn_explore/simulator.page?

Bedankt, dat is inderdaad erg handig.