Klopt, ik had echter wel vergeten aan te geven dat ik een D80 heb. Mijn bedoeling is een beter objectief te hebben ter vervanging van de 18-135 hebben die aansluit bij mijn 80-200....kunnen er dus ook twee zijn, hoeft niet perse Nikkor...ik ken Tamron echter niet maar lees wel goede ervaringen...emdeklerk schreef:Sorry, ik las in je tekst niet terug dat je ook de 18-135 hebt - staat wel duidelijk in de titel van je posting.
Groet, E.M. de Klerk
Zou ik dan niks missen van 55-80 en dan voortdurend moeten wisselen van objectief...Rogier schreef:Wil je bij Nikon blijven en het je het geld er voor (over) dan is de 17-55 2.8 een hele mooie vervanger. Moet het wat goedkoper en is een ander merk geen probleem dan is de Tamron 17-50 2.8 een aanrader.
Zoals je ziet gebruik ik zelf ook de combinatie 17-50 en 80-200. Persoonlijk heb ik bijna nooit echt last van het gat dat er tussen zit. Het zou idd idealer zijn als het aansloot, maar ik kan hier tot op heden goed mee leven.Snadaa schreef:Zou ik dan niks missen van 55-80 en dan voortdurend moeten wisselen van objectief...
Goede tip, ik zal in lightroom eens filteren op mm Ik denk dat ik vooral rond de 150 mm en de 25 mm zit.... eens kijken.H.M. schreef:Het is handig om bij dit soort dilemma's eerst uit te zoeken in welk bereik je veel fotografeert. Als je foto's bijvoorbeeld regelmatig op 70mm zijn gemaakt, is dat blijkbaar een afstand die je op de een of andere manier goed ligt. Als je pak 'm beet duizend foto's hebt gemaakt en geen een keer op 70mm zit, kun je die afstand dus best missen. Fotografeer je veel op 200mm, dan wil je een lens die op die afstand goede kwaliteit biedt en ben je misschien wel op zoek naar meer tele. En ook: mis je nu de groothoek onder de 18mm, oftewel: verlang je nu tijdens het fotograferen vaak naar een grotere hoek dan 18mm?
Ook kun je je afvragen of je alleen naar zoomobjectieven wilt zoeken, of ook primes in je overweging meeneemt.
Ik merk zelf vaak dat mensen te veel gericht zijn op de eigenschappen van de verschillende lenzen en te weinig op de kenmerken van hun eigen fotografie en hun voorkeuren. Ik heb twee jaar lang alleen geschoten met een 50mm en een 70-300 en begin nu pas een duidelijk beeld te krijgen welke soort fotografie het meest tot mijn verbeelding spreekt en welke objectieven daar het beste bij zouden passen.
Dit alles is natuurlijk ook afhankelijk van je budget en de intentie waarmee je fotografeert.
Succes met je zoektocht,
Henk
Lijkt mij ook een goede combi, en gezien het prijsverschil denk ik dat ik het wel weet. Nog even de tip van H.M. checkenRogier schreef:Zoals je ziet gebruik ik zelf ook de combinatie 17-50 en 80-200. Persoonlijk heb ik bijna nooit echt last van het gat dat er tussen zit. Het zou idd idealer zijn als het aansloot, maar ik kan hier tot op heden goed mee leven.Snadaa schreef:Zou ik dan niks missen van 55-80 en dan voortdurend moeten wisselen van objectief...
Zelf werk ik met de 17-55 en de 70-200 van Nikon, ik heb niet het idee dat ik daar iets tussen mis. De 17-55 heeft mijn (Sigma F2.Snadaa schreef:Zou ik dan niks missen van 55-80 en dan voortdurend moeten wisselen van objectief...
24-70 volledig verdrongen, ik heb hem soms nog wel bij me, maar ik kan me niet herinneren wanneer ik hem voor het laatst gebruikt heb. Zo weinig mis ik het stuk tussen de 55 en 70mm. Thanks lijkt me ook, het wegdoen van die 18-135 heeft denk ik geen zin. Ik denk niet dat ik er veel voor zal terug krijgen...., heb jij enig idee...?? Overigens ben ik wel geschrokken van het prijsverschil tussen Tamron en Nikkor, bij Konijnenberg nog net geen 1000 euro, dat is toch wel heel veel geld......ik wil niet op kwaliteit inboeten maar of dit het waard is? Ik ben na afgelopen weekend tijdens de World Statues zo verslaafd geraakt aan die helderheid van de 80-200 dat ik dit in het gebied van de 17-50 ook wil bereiken.....Roelof schreef:Zelf werk ik met de 17-55 en de 70-200 van Nikon, ik heb niet het idee dat ik daar iets tussen mis. De 17-55 heeft mijn (Sigma F2.Snadaa schreef:Zou ik dan niks missen van 55-80 en dan voortdurend moeten wisselen van objectief...
Nu praat jij over een gat dat aan beide kanten iets wijder is, maar ik denk dat het wel meevalt. Vooral omdat je je 18-135 natuurlijk niet weg hoeft te doen.
