Toekomstvisioenen: Digitale SLR + lenzen, geef jouw opinie

[Amadeus Gould]

Dag Forumvrienden, Nikonvrienden,

Het lijkt me leuk om eens ideeen te verzamelen over welke eigenschappen (features) toekomstige digitale spiegelreflexcamera's zouden moeten hebben volgens jullie. Welke gadgets zouden ze mogen hebben..MP3 speler...GPS+hoogteinformatie bij opslaan NEF+lokale weerbericht die dag etc...etc.

En waaraan zouden objectieven moet voldoen. Nog scherper, lichtsterker, meer VR etc.

Het mag best een science fiction verhaal worden.

Dank alvast voor jullie antwoorden.

AG

[hjanssen]

Niets van al de genoemde onzin als mp3, gps enz, voor 2 redenen:

a) één ding defect, alles onbruikbaar bij reperateur
b) ik heb geen zin om te betalen voor dingen die ik niet gebruik, ik heb van mijn werkgever een telefoon met camera en die heb ik nog nooit gebruikt en ik heb géén idee hoe ik de foto's eruit moet krijgen.

Wensen:

Fullframe camera met de mogelijk van DX formaat(zoiets als D2X in Hispeed), zodat je de pas aangeschafte DX lenzen kan blijven gebruiken. En heeft ook voordelen met korte- en lange brandpuntafstanden.

Lens: 10-500 1.8 zonder vertekening & vignetering, licht, kort extreem goede VR, of misschien nog beter dat Nikon gaat betalen voor het Sony(KM) patent.

[luc]

Geen slr maar een ander segment..

Een digitale rangefinder ala Leica M7/Nikon SP maar dan met MF/AF keuze met een compleet nieuwe lijn objectieven maar de oude objectieven moeten er ook goed bruikbaar op zijn en heel veel groothoek.

Ricoh doet al een stap in de goede richting met zijn GR hoewel het kwalitatief nogal wat te wensen over laat.. Nikon kan dat vast veel beter en er is natuurlijk al de dure Epson RD-1


Meer modulair opbouwen van professionele slr's zodat je bijvoorbeeld in de toekomst de mogelijkheid hebt om bijv. je dure degelijke camera te upgraden met een andere betere CCD, meer sneller geheugen, snellere image processor enz enz..

Luc.

[coosc]

Voor mij zou een aantrekkelijke optie zijn, een digitale SLR die beter geschikt is voor astro-fotografie.

Als eerste wens een software versie voor de D70 waarmee de spiegel opgeklapt kan worden voordat je een foto maakt. En als tweede een filter met een grotere roodgevoeligheid.

Coos

[Jos]

full frame!! Weg met die APS achtige sensors. Canon bewijst dat het kan en tegen relatief gunstige prijs!

[roel]

Jos, dan wil ik je vragen concreet aan te geven waarom Nikon naar full frame zou moeten gaan, oftewel wat is de afweging. Als je dat zo stellig zegt, dan zul je kunnen opsommen wat de voor- en nadelen zijn van beide technieken. Meer dan het verschil in brandpunt. Dus graag een redenatie.
Ik krijg namelijk steeds meer het idee dat het "een ding" aan het worden is. Full frame omdat het er nu niet is, los van de afweging van voor en nadelen. Of wellicht enkel omdat de concurrent er mee bezig is. Dus...

[ML]

Full frame?????? jullie bedoelen dat kleine 35mm film formaat... Waarom niet meteen een 6x6 sensor met een hoeveelheid pixels waarmee je de kwaliteit van lage iso diafilm evenaart? De nieuwe lenzen moeten dan minstens een scheidend vermogen hebben dat je er ook wat aan hebt natuurlijk.
Voor de modulaire opbouw voel ik ook wel wat, niet meteen een verouderde camera als er wat nieuws uitkomt, maar kunnen up-graden (lijkt wel reklame voor een zekere bank )
Veel snufjes en foefjes extra hoeft van mij niet, het ding moet gemaakt zijn om foto's mee te maken en niet om mee te telefoneren of te stofzuigen

[roel]

ML, dat is inderdaad meer een reactie in de lijn van het onderwerp... dus... weg met dat aps-formaat of zotte 35 mm. formaat. Zelf 6x6 is een lachertje... Hoezo moeten camera's en lenzen kleiner en lichter? Iets als 12x12 moet ook mogelijk zijn. Wanneer inderdaad de VR beter ontwikkeld wordt, kun je zo een (zeer) grootbeeld camera maken, waarmee uit de hand gefotografeerd kan worden. Met het gebruik van goede kunststoffen en lichte metalen is het gewicht nog redelijk binnen de perken te houden.

Maar Jos, ik blijf benieuwd... waarom toch zo vasthouden aan dat ouderwetse 35 mm. formaat??

[Jos]

Hoe groter hoe beter natuurlijk, maar 6x6 schat ik in zal altijd heel kostbaar blijven. Verder geen snufjes. Ik fotografeer veel architectuur, wat dacht je van perspectiefcontrole op de camera (ter vervanging van de shiftlens)

[Hans Braakhuis]

Nog steeds wordt bij een nieuwe digitale reflex gekeken naar het 35 mm ontwerp van de Duitser Barnack uit 1913 en de spiegel reflex aanvulling van de Nederlander Nico Steenbergen uit 1933. Waarom halen we er geen boel gewicht vanaf. Neem een 8800 of 8700. Geen spiegel meer, geen prismazoeker meer, geen (hulp)sluiter meer. Zet daar een 3 Inch lcd-scherm achter op. Zet er een 35mm CMOS in. Zet er een uit een geheel gespoten aluminium frame in. Zet er de Fuketa bajonet op. En aanvullen met: 2 handgrepen met 2 afdrukknoppen voor zowel rechts- als linkshandig gebruik. Alleen de M, S, A en P automatiek, spot, centrum en zone licht-meting. Het stof is tegen te houden middels een ver naar voren geplaatst filter. Eventueel is dit filter gemakkelijk te wijzigen in filters voor IR fotografie, Astro-fotografie, enz. Een knopje om de D-meting aan of uit te zetten en een grote schuifknop voor de belichting correctie.

[RVK]

Waarom 35 mm of groter.

Het 35 m formaat is min of meer toevallig ontstaan, er was 35mm cinefilm in gebruik met 18 x 24 beeldformaat en Barnack die iets bruikbaars zocht heeft het eenvoudig verdubbeld.

Toch is dit niet geheel toevallig, je mag er van uitgaan dat Barnack genoeg kennis van lenzen en film had om te kunnen afschatten dat 35 mm een goed compromis was.

Later is gebleken dat hij gelijk had (misschien geluk?), het scheidend vermogen van film en lenzen passen redelijk bij elkaar .

Laaggevoelige films (Kodachrome 25- Panatomic X, etc) presteren beter dan lenzen terwijl dat bij hoger gevoelige films omgekeerd is. ( voor liefhebbers zie de oude Kodak publicatie Understanding graininess and granularity met veel voorbeelden)

Nu zijn lenzen wel wat beter geworden, maar niet zo heel veel, een 20 jaar oude 50mm lens van goed merk (lees Nikon), presteert ook naar huidige maatstaven zeer goed.

Die zelfde lenzen zitten nu op digitale camera’s met nog steeds dezelfde prestaties.

Echter nu met een chip met pixels met een gegeven afmeting.

Meer scherpte vraagt om meer pixels waarbij helaas de elektronica fabrikanten de relatief eenvoudig weg volgen van kleiner pixels. (dat zijn ze gewend, en werkt ook uitstekend bij bv. geheugen chips)

Echter lenzen kunnen nu niet meer meekomen en dus geeft meer (kleinere) pixels niet altijd meer scheidend vermogen.

Dan kun je dus proberen betere lenzen te maken maar daar zijn theoretische maxima aan gebonden (voor liefhebber theorie van het Airy schijfje of bv. het artikel in Colorfoto van november 2005)

Als voorbeeld de Zeis lenzen die laatst gepresenteerd zijn, deze zijn van zeer goede kwaliteit en zeker niet meer veel te verbeteren.

Verder kun je dit ook opmaken uit het feit dat bij de meeste compact camera’s niet verder diafragmeren dan F6.3 omdat er anders weinig meer van het beeld overblijft.

Dit geld ook voor Nikon, D200 max. F 13, D2x max. F 11. (stel DX chip met 24 m.pixels dan is max F 7.8 mogelijk)

Conclusie, meer scheidend vermogen is meer pixels met ""groot" oppervlak wat vraagt om grotere chips

Dus waarom niet kleinbeeld , bekend formaat voor fabrikanten, bekende eigenschappen voor gebruiker en veel bestaande lenzen gewoon toepasbaar.

Maar nog groter zou nog beter zijn er vanuit gaan dat we het grotere scheidend vermogen wel nodig hebben.
Helaas is Haselblad niet meer te betalen, ook niet bij hypotheekverhoging (H2 kost EUR 22.000,00 ex. BTW) maar er is een mogelijk alternatief.

Nikon wil zo graag uitbreiden dus waarom niet de resten van Bronica opkopen, digitale achterwand ontwikkelen (met Kodak), en gaan verkopen. Zehebben in het verleden lenzen gemaakt voor Bronica dus dat kan geen probleem zijn.

(wederom voor liefhebbers, Bob Atkins heeft een goed artikel geschreven (MTF and SQF) op zijn site. De man is helaas Canon gebruiker, maar zijn artikelen zijn vrij goed)

[emdeklerk]

Forumlid rgroe vraagt zich af waarom moet worden vastgehouden aan het volgens hem "ouderwetse" 35 mm formaat.
Heel simpel: omdat kleinbeeld een industrienorm is, en Nikon daar al vanaf 1959 uitstekende objectieven voor maakt voor de spiegelreflexen.
Ik weiger in te zien waarom een merk als Nikon niet in staat zou zijn een full-frame camera voor de kleinbeeld F-objectieven. Dat zou een "coup" zijn, waarmee ze iedere concurrent het nakijken kunnen geven. Zou het probleem van de mindere scherpte en vignettering in de hoeken bij groothoekobjectieven nou echt niet op te lossen zijn? Of is te snel gekozen voor de DX-weg van de minste weerstand? Zodat ze nu niet meer gemakkelijk terug kunnen, gezien de investeringen en de aantallen verkochte DX-spullen?
Een digitaal 35 mm-formaat zou ook meer mogelijkheden kunnen bieden voor een ruimere contrastomvang, bij laten we zeggen 15 mp. Ook blijft, in tegenstelling tot bijvoorbeeld 6x6, de schrijfsnelheid te behappen.
emdeklerk

[janwerner]

- Nieuwe kwalitatief hoogwaardig & lichtsterke AFS primes: 12 / 20 / 24 / 28 / 35 / 60 mm
35 mm = op een DX het standaard objectief
60 mm = op een DX het portretobjectief.

- CCD's met een grotere dynamiek omvang.

- Beeldoptimalisatie-instellingen zoals: contrast, verzadiging, kleurtoon op de camera verwijderen. RAW is de standaard. Deze instellingen hebben dan geen nut & worden indien nodig in het foto bewerkingsprogramma gedaan.

- jpg instelling op de camera verwijderen, alleen nog RAW.

- Automatische stof verwijdering zoals bij Olympus camera's.

- Uiteindelijk toch een Full-Frame. Grotere pixels geeft grotere dynamiekomvang. Nu is FF nog duur, in de toekomst niet meer. Vignetering tegen gaan door betere objectieven en makkelijk te verhelpen in Capture NX en Photoshop.

- Een betaalbare meetzoeker met desnoods een vast 24mm objectief (bij DX formaat is dat dan ongeveer 35mm)
Zie hiervoor de Lumix van Panasonic.

- Een D200 body met een vast verticaal handvat zoals bij de D2X, maar dan kleiner en lichter van gewicht zoals de Fuji S3 Pro.

[janwerner]

Ricoh doet al een stap in de goede richting met zijn GR hoewel het kwalitatief nogal wat te wensen over laat.. Nikon kan dat vast veel beter en er is natuurlijk al de dure Epson RD-1

Behalve de bouwkwaliteit van de Ricoh, waar veel gebruikers over klagen, zit er een veel te kleine CCD in de camera. Het moet toch mogelijk zijn om een kwalitatief hoogwaardige Ricoh te maken met een DX formaat CCD voor rond de 1100 euro. Zelfs relatief goedkope point 'n shoot camera's hebben al een magnesium body & laat verdo.. die flitser achterwegen.

[SPIKE]

Mijn Wensen:

Een ruisvrije sensor.

Ingebouwde beeldstabilisatoren i.p.v deze in te bouwen in de objectieven deze zijn veel duurder ( onnodig), zo kunnen er uit de hand foto’s gemaakt worden met een langere sluitertijd…..

Groot display achterop de camera, om beter de foto’s te kunnen beoordelen, en een mogelijkheid om een extern groter display aan te sluiten.

Een goede werkende autofocus. Ma.w. als resultaat scherpe foto’s

Bestands formaten die over 20 jaar nog te gebruiken zijn