Distagon

[joebat]

Hallo,

Is een Distagon 25 2.8 zf.2 overkill op een d3100 ?

Even een toelichting : de close-up mogelijkheden zijn facinerend en interesseren me zeker. Aan de andere kant zit de 25 mm al in mijn 18-105 (nu niet dat je beiden kan vergelijken betreffende beeldkwaliteit) waardoor ik twijfel.

Anderzijds heb ik in het verleden al de Samyang 14 2.8 aangehaald, die buiten de 18-105 liggen. Zit dus (in de toekomst) met een probleem voor de aanschaf van 1 van beiden.

Groetjes

J.

[a vgastel]

Denk dat je zo een distagon voor je leven koopt de prijs is er ook na.Hij gaat gewoon mee naar de op volger van de nikon die je dan koopt.
Dit is weer heel iets anders dan samyang.
De glazen bol die door sommigen wel eens gebruikt wordt zal hier niets over zeggen.Ik gebruik zowel prime's als zoom's. Kdenk niet dat je veel verschil ziet op de foto's. (als de zoom's van een goede kwaliteit zijn)
Ik merk wel dat ik veel meer aandacht aan kaderen schenk, als ik met een prime werk tegenover met een zoom.
Heb ook de 18-105mm maar daar ook de een17mm28mm 35mm50mm 85mm en 135mm gebruik deze prime,s het meeste, deze zijn allemaal met Nikon f- en cpu contakten.
En dan nog het een en ander in ander merk vatting en m42
Ook ik heb ze op mijn wens lijst staan.

[joebat]

Inderdaad is dat een objectief voor het leven en van een ander kaliber dat de Samyang. Zal dan al maar beginnen te sparen

Denk wel dat ik meer zal hebben aan de 25 mm dan aan de 14, zeker met de close-up mogelijkheden en ik denk dat er ook een betere beeldkwaliteit naar voren komt bij landschappen dan bij de 14 mm.

Denk dat de knoop doorgehakt is. Het is 900 euro tegenover 300, maar de kwaliteit zal er ook naar zijn.

bedankt

J.

[jantom]

Een goed objectief met de juiste vatting is een uitstekende investering.
Kies voor het beste dat je met je geld kan kopen.
Ik zou het houden bij Nikon of Zeiss (Nikon-vatting).

[Skippy]

Goedkoper alternatief is wellicht een 2ehands Nikkor 28mm AI-s f.2.8, met 20cm minimale scherpstelafstand (de Zeiss 17cm). Attentie; geen lichtmeting op de D3100.

[joebat]

Zou zeker gaan voor de ZF.2 (met de chip dus)

J.

[Vincent]

Ik denk niet dat DX bodies zoals de D3100 echt geschikt zijn om op regelmatige basis manueel te focussen. Daar is de viewfinder te klein en te donker voor. AF conformatie door de groene punt is ook niet nauwkeurig genoeg om 100% op te vertrouwen. Dus dan zit je uiteindelijk met een ragscherpe lens maar foto's die niet in focus zijn, of je moet structureel op liveview gaan schieten. Dat lijkt me ook niet de bedoeling (hoewel vanaf statief wellicht minder een probleem).

Er zijn genoeg AF alternatieven die ook nog eens goedkoper zijn zoals bijvoorbeeld de Nikon 24mm 2.8

[joebat]

Met de 50 af-d dien ik ook manueel te focussen en na een beetje oefenen lukt dat vrij goed. Wat die donkere viewfinder betreft hoor ik dat dikwijkls naar voren komen, maar ik heb daar nog niets van gemerkt, zelfs niet bij f16. Ik begrijp uw standpunt, maar de 3100 blijft helaas niet eeuwig meegaan en wie weet brengt de toekomst een tweedehands full-frame ....

bedankt voor de inbreng

J.

[iJoost]

De 25mm F/2.8 van Zeiss is de lens die ik het meest gebruik. Bijzonder (en een belangrijke eigenschap voor een groothoek) is de kortste scherpstel afstand. Tot op drie a vier centimeter voor het voorste glas.

Als je weet wat groothoek fotografie is, dan zou ik deze zekere aanbevelen.

[emdeklerk]

Ik denk niet dat een Zeiss 25mm Distagon als "overkill" kan worden gekwalificeerd.
Op DX een prachtig 37,5mm standaardobjectief, op FX een prachtige groothoek.

Prijs? Och... Denk aan de oude reclame van Rolls Royce:
"The quality remains long after the price has been forgotten".

[Marten]

...."The quality remains long after the price has been forgotten".

Dat is dan jammer, want de optische kwaliteit van dit objectief is uiterst matig volgens Photozone.de. :

The resolution capabilities are simply sub-standard for such an expensive prime lens (@ ~800EUR/US$). The border quality is quite poor at large aperture settings. Same goes for the heavy vignetting here. The situation improves at medium apertures but the quality remains comparatively moderate. Lateral CAs are fairly low which helps a bit in terms of subjective quality perception. The amount of barrel distortion is about average for a prime lens in this class.

So, technically, the Distagon 25 is no doubt the weakest wide angle of the Z-family and it's no wonder that, according to the rumor mill, Zeiss considerd to redesign the lens.

[Skippy]

...."The quality remains long after the price has been forgotten".

Dat is dan jammer, want de optische kwaliteit van dit objectief is uiterst matig volgens Photozone.de. :

The resolution capabilities are simply sub-standard for such an expensive prime lens (@ ~800EUR/US$). The border quality is quite poor at large aperture settings. Same goes for the heavy vignetting here. The situation improves at medium apertures but the quality remains comparatively moderate. Lateral CAs are fairly low which helps a bit in terms of subjective quality perception. The amount of barrel distortion is about average for a prime lens in this class.

So, technically, the Distagon 25 is no doubt the weakest wide angle of the Z-family and it's no wonder that, according to the rumor mill, Zeiss considerd to redesign the lens.

Zie ook http://diglloyd.com/articles/ZeissZ/ZeissZ-25f2_8.html" onclick="window.open(this.href);return false; en voor de twijfel of bevestiging http://zeissguide.com/zeiss-25mm-f2.8.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Niet voor niets (letterlijk) is er een betere en veel duurdere Zeiss 25mm f2, zie http://zeissguide.com/zeiss-25mm-f2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[emdeklerk]

Aha! Was inderdaad in de war.
Dan moet die f/2 het maar worden...

Maar waarom toch steeds dat geciteer?

[Skippy]

Excuses voor het inderdaad overbodige citeren, ik zal er beter op letten.

[joebat]

Bedankt voor al jullie reacties, maar de 25 2 is ver boven mijn budget. Als je de beoordeling van de 25 2.8 leest op photozone komt op FX deze lens niet zo goed tot zijn best, maar op DX is dat blijkbaar toch een ander verhaal. En zoals iJoost aanhaalt is die korte scherpstelafstand in combinatie groothoek hetgeen mij in deze lens zeer aanspreekt.

J.