D3 marketing blunder van Nikon volgens ByThom

Discussies over ons favoriete merk
wil
Clublid
Clublid
Berichten: 1345
Lid geworden op: za mei 27 2006 4:07 pm
Locatie: Heemstede
Ervaringsniveau: ****
Foto's bewerken toestaan: Nee

D3 marketing blunder van Nikon volgens ByThom

Bericht door wil » do sep 06 2007 12:20 pm

Wat denken jullie is de D3 een blunder van Nikon als niet binnen een jaar een antwoord komt op de Canon 1DsIII

zie het verhaal op http://www.bythom.com/confusion.htm

BUG322

Bericht door BUG322 » do sep 06 2007 12:42 pm

Er moet wat te zeiken overblijven natuurlijk.

Laat er eerst maar eens wat vergelijkende tests komen.

Ik zou eerder zeggen dat de D3 tussen de 1dIII en 1DsIII zit

rik6230

Bericht door rik6230 » do sep 06 2007 1:17 pm

De tijd zal het uitwijzen.

iJoost

Bericht door iJoost » do sep 06 2007 1:36 pm

Ach...

Wat mij wel verbaast is dat de sensor dan 36 × 23.9 mm blijkt te zijn. Net geen full frame. Wat natuurlijk weer een hoop lastig stof doet opwaaien terwijl het eigenlijk nauwelijks uitmaakt.

Dat hadden ze kunnen verwachten. Dus waarom ze er dan die laatste tiende millimeter er niet gewoon bij doen is mij echt een raadsel.

Iemand een idee wat daarvan de diepere gronden zijn?

Rogier

Re: D3 marketing blunder van Nikon volgens ByThom

Bericht door Rogier » do sep 06 2007 2:09 pm

wil schreef:Wat denken jullie is de D3 een blunder van Nikon als niet binnen een jaar een antwoord komt op de Canon 1DsIII
Dat is iig niet wat Thom zegt. Wat hij de blunder noemt is dat Nikon de D3 niet duidelijk genoeg gepositioneerd heeft en niet helder genoeg is over de toekomstige modellen om te kunnen bepalen of er een gat is of niet. Hierdoor trekken veel mensen mogelijk de verkeerde conclusies.

Gebruikersavatar
Hans Braakhuis
Forumlid
Forumlid
Berichten: 6048
Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
Locatie: Gelderland
Foto's bewerken toestaan: Nee
Contacteer:

Bericht door Hans Braakhuis » do sep 06 2007 3:10 pm

iJoost schreef:Ach...

Wat mij wel verbaast is dat de sensor dan 36 × 23.9 mm blijkt te zijn. Net geen full frame. Wat natuurlijk weer een hoop lastig stof doet opwaaien terwijl het eigenlijk nauwelijks uitmaakt.

Dat hadden ze kunnen verwachten. Dus waarom ze er dan die laatste tiende millimeter er niet gewoon bij doen is mij echt een raadsel.

Iemand een idee wat daarvan de diepere gronden zijn?
Door die ene millimeter kan de spiegel gemakkelijker heen en weer.

iJoost

Bericht door iJoost » do sep 06 2007 3:50 pm

Tiende millimeter.

Twaalf hele pixels, als ik goed reken. ;-)

Matchless

Bericht door Matchless » do sep 06 2007 4:38 pm

Voor mensen waar het om de specificaties gaat is dit misschien een wat onduidelijke zet van nikon, maar een fotograaf met kennis van zaken zal er niet warm of koud van worden lijkt me.

GdP

Bericht door GdP » do sep 06 2007 4:53 pm

Matchless schreef:Voor mensen waar het om de specificaties gaat is dit misschien een wat onduidelijke zet van nikon, maar een fotograaf met kennis van zaken zal er niet warm of koud van worden lijkt me.
Wat moet je ook met 21 miljoen pixels? Dat geeft in NEF een gigantisch bestand! Mag je wel een camera hebben waar vier CF geheugenkaartjes ingaan. :)

Gerrit

Gebruikersavatar
remoss
Forumlid
Forumlid
Berichten: 3747
Lid geworden op: wo sep 13 2006 8:52 pm
Contacteer:

Bericht door remoss » do sep 06 2007 5:17 pm

GdP schreef:Wat moet je ook met 21 miljoen pixels? Dat geeft in NEF een gigantisch bestand! Mag je wel een camera hebben waar vier CF geheugenkaartjes ingaan. :)
Gerrit
Juist, en ook een PC of mac met een gig of 8 geheugen ;)

Gebruikersavatar
emdeklerk
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5075
Lid geworden op: zo feb 06 2005 9:00 pm
Locatie: Rijswijk

Bericht door emdeklerk » do sep 06 2007 6:01 pm

iJoost schreef:
"Wat mij wel verbaast is dat de sensor dan 36 × 23.9 mm blijkt te zijn. Net geen full frame. Wat natuurlijk weer een hoop lastig stof doet opwaaien terwijl het eigenlijk nauwelijks uitmaakt.
Dat hadden ze kunnen verwachten. Dus waarom ze er dan die laatste tiende millimeter er niet gewoon bij doen is mij echt een raadsel."

Als antwoord heb ik even wat geknipt en geplakt, iets wat ik in een eerdere thread al heb geschreven:

De D3 is even volkleinbeeld als film: sensorformaat volgens de folder 36 x 23,9mm.
Kleinbeeld is weliswaar nominaal 36 x 24mm, maar in de praktijk blijft daar altijd minder van over.
De binnenmaat van een standaard diaraampje is bijvoorbeeld 34 x 22mm.
En heb jij uit een ontwikkelcentrale wel eens een volledig benut negatief gezien? Daar gaan meestal vele millimeters vanaf. Sterker nog, als ik specifiek vraag voor een vergroting het volledige negatief af te drukken, dan moet met naar de handafwerking. Kassa...


Wat die 1/10 millimeter er toe doet weet ik niet, maar zoals een ander al schreef: er moet kennelijk altijd wat te z**ken blijven. Dan is het weer de prijs, nu weer die tiende millimeter, noem maar op.

Ik proef in het stuk van Thom Hogan voornamelijk de spijt dat hij zijn oude Nikon-objectieven heeft weggedaan, en van andere het bekende syndroom te veel in DX geïnvesteerd te hebben. Al die "experts" die zeker wisten dat Nikon niet met FF zou komen, en op het Canon-paard gegokt hebben. Probeer maar eens een objectief uit 1977 op een moderne Canon te zetten... lachen... Als ik het geld zou hebben kocht ik ongezien een D3. Kan ik zo 16 objectieven uit mijn collectie gebruiken.

Groet, E.M. de Klerk

iJoost

Bericht door iJoost » do sep 06 2007 6:10 pm

Dat weet ik allemaal wel. Maar wetende dat het gezeik oplevert (en bij Nikon zijn ze toch ook niet dom), waarom doen ze dan die stomme tiende millimeter er niet bij? Wat is de reden of oorzaak. Daar ben ik nieuwsgierig naar en dat was mijn vraag... ;-)

GdP

Bericht door GdP » do sep 06 2007 6:22 pm

iJoost schreef:Dat weet ik allemaal wel. Maar wetende dat het gezeik oplevert (en bij Nikon zijn ze toch ook niet dom), waarom doen ze dan die stomme tiende millimeter er niet bij? Wat is de reden of oorzaak. Daar ben ik nieuwsgierig naar en dat was mijn vraag... ;-)
Ze willen niet liegen? :roll:

Gerrit :)

Marten
Forumlid
Forumlid
Berichten: 6933
Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door Marten » do sep 06 2007 6:25 pm

iJoost schreef:Dat weet ik allemaal wel. Maar wetende dat het gezeik oplevert (en bij Nikon zijn ze toch ook niet dom), waarom doen ze dan die stomme tiende millimeter er niet bij? Wat is de reden of oorzaak. Daar ben ik nieuwsgierig naar en dat was mijn vraag... ;-)
Als je nu even LEEST, dat antwoord is al door Hans gegeven.

GdP

Bericht door GdP » do sep 06 2007 6:43 pm

Marten schreef:
iJoost schreef:Dat weet ik allemaal wel. Maar wetende dat het gezeik oplevert (en bij Nikon zijn ze toch ook niet dom), waarom doen ze dan die stomme tiende millimeter er niet bij? Wat is de reden of oorzaak. Daar ben ik nieuwsgierig naar en dat was mijn vraag... ;-)
Als je nu even LEEST, dat antwoord is al door Hans gegeven.
Dat antwoord klopt niets van, want hij heeft het over een millimeter, en niet over een tiende! En je denkt toch niet dat de spiegel niet omhoog kan door die 0,1 millimeter! :)

Bovendien gaat een spiegel niet heen en weer, maar op en neer! :lol:

Gerrit :lol:
Laatst gewijzigd door GdP op do sep 06 2007 7:25 pm, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie

Terug naar “Nikon”