Oostenrijk met Leica D-Lux 6

[Sharkey]

Vandaag even hier geweest. Dochter wilde "goudzoekertje spelen" paar kilometer verderop ...... zo'n heerlijke "toerist met kinderen attractie"
Op de terugweg even in Heiligenblut gestopt. Dan moet je natuurlijk ook de meest bekende, en afgezaagde foto, van de kapel in Heiligenblut maken
Helaas was de top van de Großglockner bedekt door vele wolken....

[Frank B]

Mooie plaat, lijkt wel of het kapelletje in elkaar wordt gedrukt.

[Ed Post]

Leuk!! Daar ben ik als kind rond 1964 geweest op weg naar de Grossglockner.

[Sharkey]

Mooie plaat, lijkt wel of het kapelletje in elkaar wordt gedrukt.

Is de bouwstijl, vele kerkjes/kapellen zijn zo.
(Kijk maar naar de klok...die is gewoon nog rond.)

[Sharkey]

Leuk!! Daar ben ik als kind rond 1964 geweest op weg naar de Grossglockner.

Op één of andere manier maakt dit indruk als je kind bent. Dit is ook mijn eerste jeugdherinnering aan mijn vakanties in / door Oostenrijk.
Zal wel de kinderlijke verbeelding zijn die indruk achterlaat. Heiligen-bloed en dan de hoogste berg er vlak na.......

[Sharkey]

Deze is gemaakt in Obervellach - Groppensteinschlucht
Mooie plek, geschikt voor prachtige opnames, helaas dat er zoveel toeristen rond lopen
Ik heb ook veel grote verlichtingslampen gezien, dat moet volgens mij prachtige beelden opleveren. Helaas ben ik er niet rond dat tijdstip.
In ieder geval een plek om nog eens terug te keren. zonder familie, 's avond en buiten het seizoen....

[Sharkey]

Kolibrievlinder (Macroglossum stellatarum)
Deze vliegt elke dag langs de bloemen aan ons vakantiehuis balkon

[Skippy]

Hoi Arjan, dat zijn mooie beelden. Heb je de lucht op foto 1 in de nabewerking met doordrukken iets donkerder gemaakt? Diafragma wellicht iets meer knijpen (dan de f2.1 bij foto 1) voor optimale scherpte, zie http://www.photoreview.com.au/reviews/a ... ix-dmc-lx7

[Sharkey]

@Skippy
Bedankt voor de link, die kende ik nog niet, terwijl ik er al héél veel gelezen heb

Eigenlijk gebruik ik hem nu pas echt, maar het is een wel een leuk dingetje moet ik zeggen.
De verhouding foto's gemaakt met deze en mijn Nikon is, deze week, vergelijkbaar als het verschil in gewicht incl. alle objectieven die ik bij me heb voor de Nikon.......
Het speelde zelfs door mijn hoofd de gehele Nikon reutemeteut te verkopen en hiervoor in de plaats een Leica M 240 aan te schaffen......tot ik de prijzen zag van de objectieven ........ brrrrr....... dus dit idee maar heel snel uit het hoofd gezet.....

Ik was er zelf al achter gekomen dat f-waardes hoger als 4.0 niet echt voordelig zijn. Heb de camera nog maar pas, dus het is nog allemaal uitzoeken.
Zit zelf al in de range van 2.0-4.0. Zal komende week de 2.8 stand dan ook maar meer gaan gebruiken....dus super tip! Thnx!

De lucht in no.1 is niet specifiek doorgedrukt. Dit komt eigenlijk "automatisch" door de Guy Gowan proces methode. Hierbij pas je in eerste instantie de belichting in PS met -0.5 ev tot -3.0 aan (de fotos worden standaard gemaakt met overbelichte hooglichten) . Daarna word door calculaties en maskers het "beperkte" camera dynamische bereik verregaand verhoogd (kort door de bocht een soort HDR, maar dan met maar één foto). Hier zit nogal wat beeld bewerking/PS theorie achter dus is niet 1-2-3 uit te leggen hier.
Heb de foto eigenlijk alleen maar door dit standaard proces gehaald aangezien ik hier aangewezen ben op een laptop schermpje, dus niet echt ideaal. Voordeel van deze werkwijze is wel dat het standaard niet uit maakt op wat voor scherm je werkt. De basis is altijd het zelfde, geen subjectief geschuif met schuitjes. Er is veel meer uit te halen (zo vind ik de bergen nog een beetje "vaal", moet ook hierin nog de juiste bewerkingen uit zoeken icm de Leica) maar dan moet ik achter een gekalibreerd scherm zitten.

[PanzerFaustNL]

Ben wel benieuwd hoe hij presteert op f1.4. Mooie foto's btw.

[Léon Obers]

De lucht in no.1 is niet specifiek doorgedrukt. Dit komt eigenlijk "automatisch" door de Guy Gowan proces methode.
.........
Heb de foto eigenlijk alleen maar door dit standaard proces gehaald aangezien ik hier aangewezen ben op een laptop schermpje, dus niet echt ideaal. Voordeel van deze werkwijze is wel dat het standaard niet uit maakt op wat voor scherm je werkt. De basis is altijd het zelfde.........

Nou ja, dat is dus wat ik in de opnamen zie (althans in de eerste twee). Ik mis een bepaalde sprankelheid. Er zit een soort van vervlakking in de opnamen.

Bij de eerste opname valt het eigenlijk relatief weinig op. Mis het contrast van de onderwerpen meer op de voorgrond (de kerk), tegenover het landschap erachter.
Kijk je naar het histogram is het duidelijk. Links van het histogram een open stuk. Het eindigt te ver rechts. Er zitten te weinig donkere toonwaarden in.

Bij de tweede opname met die waterval (waarvan ik aanneem dat die volgens dezelfde methode is bewerkt), is het veel sterker, wat in dat geval een erg onnatuurlijke indruk geeft. Het heldere water van de waterval is helemaal grijs. Zelfs aanzienlijk donkerder dan de achtergrond van de Nikon web-pagina, wat al een bepaalde grijs-blauwe kleurdekking heeft.
Kijk je bij die opname naar het histogram, is het net andersom als bij de eerste opname. Een heel stuk open ruimte op rechts. Het eindigt te ver links. Er zitten te weinig lichte toonwaarden in.

Van beide opnamen het histogram "opsluiten" geeft in deze voorbeelden niet het juiste corrigerende effect, omdat er door die "Guy Gowan" bewerkingsmethode kennelijk een te sterke afwijkende herverdeling van toonwaarden heeft plaatsgevonden waardoor de verdeling erna niet meer klopt.
Als je in die methode niet corrigerend kunt werken, omdat ik uit je eerdere opmerkingen begrijp dat het een volledig automatisch proces is, zitten er IMO behoorlijk wat haken en ogen aan die "Guy Gowan" bewerkingsmethode. Een stuk minder genuanceerd en verfijnd dan Guy Gowan in zijn filmpjes laat voorkomen. Of heb je die methode niet juist toegepast?

De opname met die Kolibrievlinder komt wel goed over. Bijzonder beestje trouwens.

Ik snap dat je op vakantie nu niet de tijd en mogelijkheden hebt om het goed te bewerken en te beoordelen op een laptop.
Het is In ieder geval een hint om thuis na vakantie de beelden en die Guy Gowan methode op een goede desktop monitor in alle rust nog eens een keer goed na te lopen.
Laat je vakantie nu er in ieder geval niet door opbreken. Verder veel plezier daar met je familie.

[Sharkey]

Bedankt voor je kritische blik Léon. Ik ben meer de schuldige dan Guy ;D
Wat betreft no.1 helemaal mee eens. Maar dat ligt meer aan mijn kant, te snel even snel geplaatst, en inderdaad op laptop.
De waterval; ik denk dat dit komt omdat ik er nog snel een gradueel ovaal "overlay" laag overheen gegooid heb. Met een open midden en zwarte/grijze 85% randen. Hierna met het touchpadje van de laptop nog een maskertje over de waterval gepoetst om de "overlay" wat terug te dringen. Denk dat hierdoor de waterval grijzig is. Ik heb trouwens, bedenk ik me nu, een goedkoop ND4 filtertje gebruikt. Nog niet gechecked op kleurafwijking, maar op eerste gezicht valt dit reuze mee, maar kan eventueel ook een invloed hebben.

En bedankt voor je " veel plezier" ! Volgende week zitten we in Tirol.......

PS onderstaand het Guy-origineel zonder mijn fratsen

[Sharkey]

Als je in die methode niet corrigerend kunt werken, omdat ik uit je eerdere opmerkingen begrijp dat het een volledig automatisch proces is, zitten er IMO behoorlijk wat haken en ogen aan die "Guy Gowan" bewerkingsmethode. Een stuk minder genuanceerd en verfijnd dan Guy Gowan in zijn filmpjes laat voorkomen. Of heb je die methode niet juist toegepast?

Wat dit punt betreft:
Guy heeft een action reeks die geschikt is voor volume verwerking.
Maar hier kan je natuurlijk individueel per foto elke stap aanpassen, wil je het gemakkelijk, pas je het aan in %-stappen via actions, bijv. "enkel hooglichten dmv. levels in stappen van 10% aanpassen".
Dit kan je natuurlijk ook zelf doen, door zelf de level curve ter hand te nemen.
Tevens is een heel krachtige gereedschap de layers "blend if" schuifjes.
De Guy Gowan methode is eigenlijk meer een theoretisch gebruik van PS om de tekortkomingen van een camera, vnl. beperkt dynamisch bereik, kleur/witbalans, via een reeks automatische stappen tot een "aanvaardbaar" niveau te krijgen, zijn basis action. Hierna gebruik je dezelfde "theoretische achtergrond" voor het verfijnen van deze stappen. Deze basis bewerking doe je voor elke foto.
Hierna begint eigenlijk pas het retoucheren/bewerken van een foto. Ook hier gebruik je dus de theorie, vooral heel veel gebruik van kanalen, calculaties, maskers, lagen, blenden.

Dus je hebt alles in de hand, je hebt alleen een theoretische basis waarnaar je werkt. Je werkt dus niet van meet af aan subjectief door het heen en weer schuiven van de schuifbalkjes, Guy noemt dit "wangen".

[jan24]

De Kolibrivlinder kwam in het verleden ook op ons Oostenrijks balkon langs. De bloemen zijn er nog wel, de vlinder niet meer waargenomen.
Mooie foto trouwens.