Welke lens past bij mij. Heb reeds een 50 prime

[nikondre]

Ik ben in het bezit van een Nikon D70s, met een Nikon 50 1.8G prime lens.
Deze lens heb ik aangeschaft voor het maken van 'portet' foto's en ik ben hier erg tevreden over. (voor een beginner)

Echter voor vakanties heb ik niet zoveel aan de 50 lens. Ik mis dan vooral de zoom.
Ik ben nu op zoek naar een 'allrounder' welke gewoon mooie foto's maakt, voor een amateur, maar wel zo dat de kwaliteit niet bedroevend is

Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed welke 'maat' ik moet kopen.

Ik begreep dat ik een 18-55 een leuke lens is, maar dat lijkt mij voor mijn doel niet voldoende. Een kennis heeft de Tamrom 18-200, maar die is zeer ontevreden over het resultaat.

Is een Nikon 18-105/3.5-5.6 G AF-S DX VR een mooie alrounder, of mis ik dan ook toch wel wat zoom? en kan ik beter en 18-55 kitlens kopen, en een 55-200 nikon lens.

Ik zie ook een sigma 18-200 voor ruim 100 euro. Dit is zeker heel 'slecht' Ik kan er geen testfoto's van vinden

Advies gewenst

Edit: Ik kreeg nu een Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM versie a (tweedehands dus) aangeboden voor 170 euro. Nuttig voor mij, of als maat ongeschikt voor mijn doel (naar jullie mening dan )

[Willem v D]

De sigma 17 70mm 2.8-4 is een heerlijke lens en ik vind heb een goede allrounder vooral vanwegen de os/vr die er op zit.
En voor 170 is het een mooie prijs als hij in orde is. Let wel op dat het niet de f2.8-4.5 is die is echt minder.
Met de 18 105 van nikon heb ik geen ervaring mee dus daar kan ik geen antwoord op geven.

Mvg willem

[Reest]

Een goede allround lens:

Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II

Rinus

[ben42]

Op pixelpeeper, kun je het aantal foto's tellen van een lens dat bij een bepaald brandpunt is gemaakt, ik heb daar een kleine inventarisatie van gemaakt van een 18-200 mm lens en dit zowel voor de VRII van Nikon als een vergelijkbare lens van canon.

Code: Selecteer alles

mm	percentiel
18     15
24     22
28     27
35     34
50     46
70     57
85     62
100    67
135    76
165    80
200    100

Deze percentielen komen aardig overeen met mijn eigen foto gedrag.
De percentages tussen de Canon en Nikon lens weken vrij weinig af.

Wat betekend dit stel je koopt een 18-105 of een 18-200 dan zou je de extra lengte van de 18-200 in ongeveer 33 procent van de gevallen gebruiken. Uit het overzichtje blijkt dat de onderkant van een lens meer wordt gebruikt dan de bovenkant van de lens. De twee uitersten van een lens worden 'altijd' veel gebruikt. Wat er tussen zit is redelijk verdeeld.

Dit verschilt natuurlijk per gebruiker zoals een vogelaar de langere brandpunstafstanden veel meer gebruiken. Het lijstje is een indicatie van hoeveel welke brandpuntsafstanden worden gebruikt.

Misschien kun je het lijstje gebruiken als indicatie wat anderen gebruiken.
Ik zelf heb naar dit lijstje gekeken voor het verschil in gebruik tussen een vaste 35/50/85.

Vriendelijke groet,
Ben

[Cookie1397]

Dit kan ook met Lightroom. D.W.Z lightroom geeft evt. aan hoeveel foto's met een bepaald brandpuntsafstand zijn gemaakt t.o.v de selectie foto's die gekozen is. Statistiekje moet je er zelf van maken

[ben42]

Dit kan ook met Lightroom. D.W.Z lightroom geeft evt. aan hoeveel foto's met een bepaald brandpuntsafstand zijn gemaakt t.o.v de selectie foto's die gekozen is. Statistiekje moet je er zelf van maken

Voor mijn eigen lens heb ik het inderdaad met Lightroom gedaan.
Maar bij het aanschaffen van een lens heb je de gegevens nog niet.

ben

[JvdKooij]

Dit kan ook met Lightroom. D.W.Z lightroom geeft evt. aan hoeveel foto's met een bepaald brandpuntsafstand zijn gemaakt t.o.v de selectie foto's die gekozen is. Statistiekje moet je er zelf van maken

Ed,
Hoe doe je dat in Lightroom dan?
Ben eigenlijk wel eens benieuwd.

Groet,
Jaap

[ben42]

Hoe doe je dat in Lightroom dan?
Ben eigenlijk wel eens benieuwd.

Groet,
Jaap

Ga naar een map waarin veel van je foto's staan.
Zet aan dat alle foto's in de submappen ook getoond moeten worden. (Library show submap ??)
Ga naar de Grid view. (G)
Zet de selectie aan. (/)
Kies voor attributen dacht ik en selecteer de brandpuntsafstand (eventueel eerst een camera en/of bepaalde lens).
Kies dan de brandpuntsafstanden individueel of (vind ik handiger):
Begin bij de kortste brandpuntsafstand en noteer het aantal foto's dat dat oplevert.
Voeg dan de volgende brandpuntsafstand toe en noteer. (Herhaal deze stap tot de langste brandpuntsafstand).

Waarom de som van brandpunten en niet de brandpuntsafstanden individueel.
Omdat de brandpunten niet 'gelijk' verdeeld zijn en ook niet hetzelfde voor verschillende lenzen.
Het gaat ook meer om ranges dan om exacte brandpuntsafstanden.

Succes,
Ben

[a vgastel]

Daar is een leuk programma voor gebruik dit meestal zelf.
Weet je precies welke objectieven en en diafragma je gebruikt en nog meer.
http://www.vandel.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
Twee voorbeelden.Je kan zelf instellen wat je wil weten.
1

2


edit
info lees deze eens door door zijn in mijn objectiek vrij redelijk goede voor een beginner.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... 6p3_os_n15" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dpreview.com/lensreviews/nik ... vr_afs_n15" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.bythom.com/Nikkor18-105lensreview.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

[nikondre]

Hartelijk bedankt voor de reacties.

De Nikon 18-200 is idd erg mooi. Maar met een prijs van 600+ voor mij even te hoog gegrepen.
De 2dehands Sigma valt af, mdat het toch het 'oude' model was/is.

Ik denk nu aan:

Nikon 18-105 en daar dan later een 70-300 bij te kopen (of een Sigma APO, of een tweedehands Nikon D versie)

OF kan ik beter nu meteen een

Sigma 18-200mm II f/3.5-6.3 DC OS HSM kopen (echt max qua budget)

Ik heb wel wat geprobeerd in de winkel, maar ik kan nog niet echt een goede keuze maken. Ik ben echt een amateur, die wat beter dan gemiddelde foto's (wilt) maken.

Het zullen vooral de vakantiefoto's zijn, en later ook actiefoto's. Voor portetten wat ik nu al veel doe zal ik vooral de 50 prime gebruiken.

Kunnen jullie de voor na-delen van het een of de ander vertellen? Want als een leek denk ik, dan is de sigma de beste keuze, of zal ik daar enorm spijt van krijgen, en kan ik dus beter de 18-105 nemen en later een 70-300. Want bij de tamron 18-200 lees ik bijvoorbeeld echt hele slechte verhalen over onscherp etc.

[a vgastel]

Dan zou je toch eens moeten kijken naar de 18-105mm om mee te beginnen heb deze zelf ook zat destijds bij de body en wordt regelmatig gebruikt.Er zijn veel tevreden gebruikers te vinden op het forum.En ga dan eens op je gemak kijken wat je wil gaan kopen.
Aan prime lenzen heb je daar al aan gedacht je hebt de 50mm.

[nikondre]

Dus u adviseert 18-105 en later indien nodig een 70-300 ipv in een keer een SIgma 18-200 (aangezien de Nikon onbetaalbaar is voor mij nu )
En ik begrijp de opmerking aangaande de prime niet?

[a vgastel]

Juist, doe het langzaam aan en maak je keuze wel over wogen en kijk naar je budget die dure objectieven zijn voor de meesten bijna niet te doen.
Bekijk deze maar eens en lees ze maar eens door.
https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... LCJjIjo2fQ." onclick="window.open(this.href);return false;.
https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... a_id/45613" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikonusa.com/en/Learn-And-Ex ... enses.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Een van de belangrijkste voordelen van objectieven met een vaste brandpuntsafstand is hun grootte en gewicht. Een prime-objectief is gewoonlijk compacter en lichter. Deze objectieven zijn ontworpen voor specifieke toepassingen en bevatten daarom minder lenzen. Daardoor zijn ze lichter dan zoomobjectieven die meer mogelijkheden bieden en daardoor complexere lensgroepen bevatten. Prime-objectieven hebben gewoonlijk ook een groter maximaal diafragma (f1.4 tot f2.. Dit is een voordeel als u fotografeert bij weinig licht, aangezien u vaker uit de hand kunt fotograferen en het onderwerp scherp kunt vastleggen zonder trilling of onscherpte die wordt veroorzaakt door een lange belichting. Fotograferen met een prime-objectief met een groter diafragma betekent ook dat u een kleinere scherptediepte kunt krijgen. Dit is handig voor portretten waarbij de achtergrond onscherp kan worden gemaakt, zodat de aandacht van de kijker op het onderwerp wordt gevestigd. Het grote diafragma van prime-objectieven zorgt ook dat er meer licht door het objectief valt, waardoor het onderwerp beter zichtbaar is wanneer u scherpstelt door de zoeker. Dit kan u helpen om scherpere beelden te maken.

[nikondre]

Duidelijk. Dan ga ik (denk ik) voor de 18-105 voor allround, behoudt ik mijn 50 prime natuurlijk waarvoor ik hem nu reeds gebruik, en indien nodig koop ik later dan een 55-300 of 70-300, en mocht ik veel dezelfde gebruiken, kan ik kiezen om daarvoor een extra prime te kopen.

[a vgastel]

Ook weer juist googel is je vrind zeg ik altijd maar.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 26&t=28676" onclick="window.open(this.href);return false;
Denk dat je het nu wel begrijpt.