Nikon AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR I

[Ton van de Wiel]

Hallo forumgenoten,

Ik kan een AF-S Nikkor 70-200mm f/2.8G ED VR I op de kop tikken.
Misschien is hier al een topic over maar ik kon hem niet vinden. Ik zie helemaal geen info over deze lens op google en dat lijkt me vreemd. Wat ik wel veel tegenkom is dezelfde lens maar dan met de aanduiding VR2 en niet VR 1.

Is dit een lens die heel snel is opgevold door de VR2? Alle informatie is welkom want de lens is best duur en voor dat geld wil ik wel iets goeds kopen.

Alvast bedankt voor jullie reacties.

[DannySan]

Dit objectief is de 'oer' 70-200 van Nikon, van wat ik ervan gezien en gehoord heb (diverse NCN-leden hebben dit objectief) is het een prachtmodel.
Wel goed controleren voor overname, 2e hands 'doen' ze zo'n beetje een kleine € 1.000,-.
De VRII is inderdaad de opvolger, maar die was er niet heel snel na (voor zover ik weet).
Ikzelf heb een Sigma 70-200 f/2,8 (die was budgettair iets verantwoorder).

Succes met de aankoop!

[Peter]

Ik denk dat er genoeg valt te vinden over deze befaamde lens, ook op dit forum.
Gooi onderstaande zoektekst maar eens in Google

site:nikon-club-nederland.nl 70-200 ED f2.8 vr1

[Vincent]

ik zou die 1 achter VR helemaal weglaten als je gaat zoeken want zo heet die lens helemaal niet. Voor de komst van de nieuwe 70-200mm werd de 1 dus sowieso nooit toegevoegd aan de naam... nu zo af en toe zodat deuidelijk is over welk model het gaat.

[Peter]

Inderdaad, dank voor de correctie.

[Ton van de Wiel]

ja die 1 was verwarrend. Ik kwam steeds weer uit op de VR2

[emdeklerk]

Maar hij schijnt op een volformaat DSLR wel eens te vignetteren, alsof de beeldcirkel net niet groot genoeg is. Reden voor sommigen om hem alleen voor DX aan te bevelen. Of een 80-200mm te overwegen.

[henkk]

Of een 80-200mm te overwegen.

Dan met name de AF-S 80-200 f/2.8 Optisch beter dan de 70-200 f/2.8 VR als ik me een eerder Nikon Club Magazine herinner. Maar geen VR. De 70-200 f/2.8 VR2 is tot heden de beste ....

De 80-200 f/2.8 AF-D draaizoom schijnt ook goed te zijn. Ik heb de 80-200 f/2.8 schuifzoom (en al een tijd ook de AF-S) en ben daar ook lang tevreden mee geweest. AF is nu defect maar met een schuifzoom kun je tegelijk zoomen en focussen. Op zich best handig. Die schuifzooms zijn er vanaf ca. € 300 .. en optisch vind ik ze ook niet ondermaats.

[philippe]

Dit objectief is de 'oer' 70-200 van Nikon, van wat ik ervan gezien en gehoord heb (diverse NCN-leden hebben dit objectief) is het een prachtmodel.
Wel goed controleren voor overname, 2e hands 'doen' ze zo'n beetje een kleine € 1.000,-.
De VRII is inderdaad de opvolger, maar die was er niet heel snel na (voor zover ik weet).
Ikzelf heb een Sigma 70-200 f/2,8 (die was budgettair iets verantwoorder).

Succes met de aankoop!

Ik dacht dat je voor een 'beetje meer' een nieuwe f/4.0 versie (met VR II) had, deze wordt overigens ook de hemel in geprezen...
Gelet op de hoge ISO capaciteiten van de hedendaagse camera's is één stop minder geen noemenswaardig probleem!

Gelet op zijn gewicht staat die op m'n verlanglijstje i.p.v. de f/2.8, je hebt maar één rug, en de mijne gaat al sedert 1958 mee...

[GTJ]

Toplens, snel, ragscherp en een mooi formaat. Functioneert ook goed op full frame, kan iets wat vignetteren bij vol open, maar dat valt mijns inziens prima binnen de perken. En erg waardevast ook nog eens.

[Jur]

Maar hij schijnt op een volformaat DSLR wel eens te vignetteren, alsof de beeldcirkel net niet groot genoeg is. Reden voor sommigen om hem alleen voor DX aan te bevelen. Of een 80-200mm te overwegen.

Ik gebruik de 70-200mm f/2.8 VR nog steeds met veel plezier op de D700 en D800. Van vignetteren heb ik hoegenaamd geen last en ik heb dus geen enkele reden om een overstap naar de VR2 te overwegen. De VR1 heeft bovendien veel minder last van "ademen" dan de VR2; d.w.z. dat de VR2 op de kortste afstanden bij lange na niet de 200mm haalt, maar in de buurt van 135mm blijft steken.

[Reest]

Maar hij schijnt op een volformaat DSLR wel eens te vignetteren, alsof de beeldcirkel net niet groot genoeg is. Reden voor sommigen om hem alleen voor DX aan te bevelen. Of een 80-200mm te overwegen.

Ik gebruik de 70-200mm f/2.8 VR nog steeds met veel plezier op de D700 en D800. Van vignetteren heb ik hoegenaamd geen last en ik heb dus geen enkele reden om een overstap naar de VR2 te overwegen. De VR1 heeft bovendien veel minder last van "ademen" dan de VR2; d.w.z. dat de VR2 op de kortste afstanden bij lange na niet de 200mm haalt, maar in de buurt van 135mm blijft steken.

Leg a.u.b. dat laatste eens uit?

'Ademen' en de 200mm niet haalt?

Rinus

[Vincent]

Gelet op de hoge ISO capaciteiten van de hedendaagse camera's is één stop minder geen noemenswaardig probleem!

Dat hangt uiteraard helemaal af van het soort fotografie je doet en onder welke omstandigheden... Ik kan op de D3s in elk geval geen 2.8 missen!

[henkk]

'Ademen' en de 200mm niet haalt?

Rinus

Dat is het effect dat door de interne focus de brandpuntsafstand bij korte instellingen aanmerkelijk korter wordt dan de startbrandpunt bij oneindig. Bij de 70-200 zou dat op 135 mm uitkomen, bij mijn 105/2.8 VR is op de 1:1 instelling de f ook maar zo'n 75 mm.
Bij mijn 80-200's heb ik dit nooit gecontroleerd, interessante vraag ..
Het is een truc om zonder verlenging van de tubus toch op kortere afstand scherp te stellen. Iets met optica ... Je kunt het lenzenstelsel naar buiten verschuiven om dichterbij scherp te kunnen stellen maar je kunt ook de brandpuntsafstand verkleinen. En dat doet Nikon dus bij een aantal lenzen.
Overigens is het mij onduidelijk wat het probleem daarbij is. Mijn 105 doet gewoon 1:1 dan, alleen zou ik met een echte 105 wat verder afstand kunnen houden van mijn object. Daarvoor heb ik dan weer een 1,7 converter als ik dat wil. Overigens zal van die theoretische 180 mm dan ook niet alles overblijven...
Groet ,Henk

[plincky]

@Reest, (en de rest)

Kijk dit filmpje eens. http://youtu.be/tz8lbCrLBEs hier voor de 70-200 vr2 http://youtu.be/tz8lbCrLBEs?t=3m13s

@Philippe

Ik dacht dat je voor een 'beetje meer' een nieuwe f/4.0 versie (met VR II) had,

Hij heeft VRIII ! en niet II Heb vandaag op 200mm scherpe foto's kunnen maken uit de hand op 1/13 sec werkt goed.

De VR1 was echt mijn favoriete objectief geweest op DX samen met de 17-55. Maar op FX doet hij het niet zo best idd. (al zijn er mensen die er geen last van hebben of het mee vinden vallen)
Heb nu net sinds één dag de 70-200mm f4. (met VR III) En maakt leuke foto's moet ik zeggen. Had vandaag een shoot en heb hem meteen gebruikt. eerste indruk is goed en erg scherp. Maar na 1 dag kan ik nog niet ultra veel zeggen. Vrijdag gaat hij mee naar een bruiloft. dan krijgt hij de echte vuurdoop.