Onscherpe Tamron 18-270

[JurjenF]

Onlangs van een goed adres voor mijn vrouw een D5100 met een Tamron 18-270 PZD VC gekocht. Er zit nog een 1/2 jaar garantie op. Na de eerste foto's bleek de 18-270 onscherp. Alle mogelijkheden (vc aan/uit; af-mf; wel/geen Uv filter; diafragma's en brandpunten geprobeerd : you name it I did it) geprobeerd maar de lens was onscherp. Op 270 mm dichtbij (afstand tot ong. 10-15 meter) gaat het wel, dichterbij is goed maar veraf....Ik de lens aan CamTech gezonden met een klachtenlijst. Vandaag teruggekregen. AF gesteld en lens nagekeken. En....nog steeds knudde met een rietje. Ik kan ook geen front/backfocus constateren want 'alles' is wollig tot onscherp. Ik baal er vreselijk van (geef ik ook een keer een cadeautje). De D5100 is met haar 18-55 VR vele malen scherper, ook met andere objectieven. Zijn er meer forummers met dit probleem bekend?

[Peter]

Welkom op het forum,

De standaard vraag : laat eens wat voorbeelden zien van foto's die niet scherp zijn

[JurjenF]

Ga dat proberen.

[RedHenk]

Niet gelukt dus ?

[JurjenF]

Sorry, een tijdje even niet 'actief' geweest....Nee, ik krijg de foto's er niet op. Kan ook zo 1-2-3 niet terugvinden hoe het moet.

[a vgastel]

Stuur mij eens een pb met je e-mail adres dan zal ik ze plaatsen voor je als je wil.
Weet je dat tamron 5jaar garantie heeft.
http://www.5jaar-tamron.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

[JurjenF]

@Bert : heb een pb (dacht ik) verzonden maar het bericht blijft in het Postvak Uit staan?

[a vgastel]

Klopt als ik hem gelezen heb is hij bij jouw weg.
Op verzoek van jurjen zijn foto,s
1

2

3

4

5

6

7

8

9


Met exif gegevens nu eens kijken of we het zien wat er aan de hand is

[a vgastel]

Voor beeld foto,s geplaatst op verzoek.
Wat zie jii zelf mijn zwager heeft de zelfde lens.
Zie zijn eerste topic met foto.s en vergelijk zo ver als mogelijk. en exif
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 27#p682727" onclick="window.open(this.href);return false;

[JurjenF]

Wat ik op het eerste oog zie dan heeft hij, zij het in iets mindere mate, hetzelfde 'probleem' : onderwerpen/achtergrond op 'oneindig' zijn gewoon niet scherp (genoeg) terwijl op korte(re) afstanden de scherpte zeker acceptabel is. Omdat er nog tot juli garantie op zit en ik volgende maand eindelijk mijn D7100 ga aanschaffen ga ik die combi ook nog eens proberen. Is het dan nog niet goed genoeg dan ga ik met het objectief retour Foto Klein. Een ander exemplaar uitproberen. Eens kijken wat men zegt.

[a vgastel]

Zeker doen en kijk eens op een andere camera vergelijk foto1 en twee eens.
Ken je het gebruik van de belichtings driehoek.
http://www.prosults.nl/index.php/kennis ... ehoek.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[JanJacob]

Ik zie niets abnormaals. Dit soort objectieven zijn vaak veraf wat zwakker dan op groothoek, zeker wanneer je volledig op 270mm zit. Is dat wat je ziet niet gewoon de onscherpte die buiten de scherptediepte valt?

[DannySan]

Op verzoek van a vgastel heb ik de foto's ook even bekeken en ik zal eens neerzetten wat mij opvalt:

Foto 1: ik weet niet hoeveel stops de VC van de Tamron effectief 'wint'; maar 1/250 op 270 mm (405 mm full frame) is - volgens mij - op de grens van bewegingsonscherpte.
Daarnaast zie ik dat de foto is genomen op de auto-stand, dus waarop is 'ie gefocust?

Foto 2: nu 1/100 op 270mm maar met een kleiner diafragma; ik zie niets verkeerds aan het objectief want met het diafragma verder geknepen zie ik meer scherpte.
Maar nu ook alweer op de auto-stand.

Alle volgende foto's laten eigenlijk hetzelfde zien, zodra je een kortere focus-lengte kiest zijn de foto's scherper.
Maar schieten is auto is eigenlijk 'klik en zie maar wat er komt'.
Daarnaast staan er allerlei settings qua beeldbewerking in de camera aan, maar is er geschoten in NEF.

Elk beeld is ook 4x bewerkt, door 2 verschillende raw-converters gehaald en 2x door photoshop elements met conversies van nef > tif > jpg.
Dit komt ook het beeld niet ten goede.

Ik zou adviseren de camera terug te zetten naar de standaard instellingen, de ISO op 400 zetten (vast, geen auto) voor buiten.
Daarna de camera op matrix-meting, de vc op aan van het objectief, de camera op aperture-mode zetten (A) en op 1 (single) focus-punt.
Als jij stil staat én je onderwerp ook: A-modus (even voor het gemak).

Dan een paar foto's maken op verschillende focus-lengtes (18, 50, 100, 150, 200 en 270) waar je je concentreert (het liefst) op 1 onderwerp.
(bijvoorbeeld de zonnewijzer die ik in foto 9 zie).
Begin op 18 mm op je grootste diafragma (in dit geval f/3,5) en laat je camera het diafragma 'knijpen' bij het zoomen (dus eerst niet zelf verdraaien).
Daarna dezelfde serie op - bijvoorbeeld - op f/8 of f/11 (even afhankelijk van of je aanwezige licht dat toe laat).

De 18-270 is volgens mij geen verkeerd objectief maar je moet met zo'n zoombereik altijd oppassen dat je rekening blijft houden met je focuslengte vermenigvuldigt met je cropfactor (1,5).
Dus schieten op 100mm is minstens 1/150 aan sluitertijd, en hoe langer je focus-lengte is hoe belangrijker dat wordt.
(behalve als je liggend op de grond op een zandzak steunt bijvoorbeeld).
Ja, het objectief heeft VC maar die zijn niet 'zaligmakend' (ik heb zelf - nog - geen VR/VC/OS objectieven) volgens mij.

Schieten in raw en het beeld 1 op 1 mailen naar Bert en dan nog eens kijken?
(het e-mail adres van a vgastel heb je al maar hij mag ook naar mij hoor)

Succes!
Groet Danny

[JurjenF]

@Danny : de foto's zijn niet 4x bewerkt maar wel enkele malen via PS opgehaald en bekeken. Maar wel in NEF.
Verder heb ik het objectief op een D40-D90-D200 uitgeprobeerd waarbij er minimale verschillen zijn (op 100% vergroting op een 19" gekalibreerde monitor). Dus daar ligt het niet aan. Tevens heb ik de lens met mijn eigen Nikon 18-200 vergeleken en dan valt-ie gewoon 'weg'. Met 1/3 resolutie minder...
De VC en de VR heb ik ook vergeleken en die verschillen niet veel. Een dikke 3 stops winst (de ene keer beter dan de andere maar dat is belend).
Scherpstelling was altijd met het middelste puntje in het midden van de foto.
En ja (of beter nee) het licht liet mij de laatste tijd(en) in de kou staan. Dus ik kon niet altijd de testfoto's maken (inderdaad van de schroef en cijfers in de zonnewijzer) die ik graag wilde.
En ja, ik weet dat deze lens een compomislens is. Maar dat is de 18-200VR ook en die is echt stukken beter. En als ik sommige foto's van die 18-270 op het i-net voorbij zie komen denk ik "zie je wel, het kàn wel".
Maar, zoals al gezegd, de verbeteringen na de chek-up van de service afdeling zijn weliswaar minimaal maar mijn vrouw wil de lens graag houden : veel lichter dan mijn 18-200 en ze stelt haar eisen minder hoog ("ik zie er niks aan en ik wil straks toch een macrolens") dan ik. Daarom zit ik ook met een waardige vervanger voor mijn Sigma 4/100-300.

Iedereen bedankt voor de reacties hierover. Ga toch een ander exemplaar proberen en kijken of het beter kan.

[MartijnM]

De Nikon 18-200 is ook beter dan de Tamron 18-270 (bron: div. reviews). De Tamron is dan ook veel goedkoper en heeft nog meer zoom, dus nog meer 'compromis'.

Ik vraag me af of een volgend exemplaar echt (zoveel) beter gaat zijn.

Ook geef je aan een D7100 aan te willen/gaan schaffen. In combinatie met een dergelijk hoge resolutie camera ga je je nog meer ergeren aan dit objectief. 'Tekortkomingen' van een objectief worden op zo'n camera nog duidelijker!