FX of DX voor wildlife

[rs.snippe]

Hoi allemaal,

Ik ben al een poos een redelijk tevreden Nikon D90 shooter. Tot ISO 800 is alles goed bruikbaar, en voldoende voor de fotografie die ik doe/deed. Ik hield me het meest bezig met macro fotografie maar ben me in de loop van de tijd alleen wel wat meer gaan richten op natuur (vogel) fotografie waar je dus het liefste behoorlijk bereik hebt.

Daarom ben ik me de laatste tijd een beetje aan het oriënteren op een nieuwe camera. Dit mede omdat ik, bij weinig licht (winterperiode) en het gebruik van een Sigma 100-300 F4 met TC, toch vaak naar hogere iso’s dan ISO 800 moet schakelen om m’n sluitertijd voldoende hoog te krijgen.

Ik was er eigenlijk goed over uit dat dit een nieuwe DX camera moest worden. De D7100 heeft bovendien een aantal features die bij vogelfotografie goed van pas kunnen komen zoals Auto-ISO gekoppeld aan focus lengte en de verhoogde MP’s waar je dus meer uit kunt halen door de 1.3 modus (handig om de FPS te verhogen) of achteraf croppen.

Tot ik op een gegeven moment op het volgende artikel stuitte wat me aan het twijfelen bracht.
http://photographylife.com/dx-or-fx-for ... hotography" onclick="window.open(this.href);return false;

Na wat zoekwerk wordt hier veel meer over geschreven en er wordt over het algemeen beweerd dat je ook voor wildlife het best een FX camera kunt kopen. Het heeft te maken met de pixeldichtheid en ruisfactoren waardoor je met een FX camera waarvan je de afbeelding cropt beter resultaten overhoud dan een DX ongecropt waarvan je meer ruis moet verwijderen en dus daarmee ook aan scherpte inboet. Bovendien zou een FX camera bij het hoge aantal pixels(24) wat meer vergevingsgezind zijn dan de 24MP D7100 qua bewegingsonscherpte, optisch mindere lenzen, enz.

Het lastige is alleen dat hij de D7100 met de D800 vergelijkt die in DX mode ook nog onwijs veel MP heeft. Ik zou dat vergelijk liever zien voor een D7100 en een D610. Die D610 gaat in de DX mode minder pixels hebben dan mij huidige D90. Ik haal wel enorm veel voordeel uit de betere ISO prestaties natuurlijk. En ook zal de D610 een beter dynamisch bereik hebben dan de D90. Maar is dat voordeel dan nog wel zo groot. Of kan ik toch beter voor de D7100 kiezen.

De reden dat ik twijfel is dat FX voor een heel aantal andere fotografiedoeleinden natuurlijk wel heel geschikt is zoals low light e.d. Als het enkel de vogelfotografie zou zijn dan was denk ik de D7100 wel de beste keuze.

Snap dat dit een heel verhaal is en dat FX en DX elk z’n eigen voor en tegenstanders hebben. Was benieuwd of iemand van hier voor dezelfde keuze heeft gestaan en op basis waarvan die een bepaalde keuze heeft gemaakt.

Alvast bedankt voor jullie reactie!

Remy Snippe

[Léon Obers]

De reden dat ik twijfel is dat FX voor een heel aantal andere fotografiedoeleinden natuurlijk wel heel geschikt is zoals low light e.d. Als het enkel de vogelfotografie zou zijn dan was denk ik de D7100 wel de beste keuze.

Je kent de voordelen van het DX-formaat voor wat betreft vogelfotografie, dat geef jezelf eigenlijk al heel duidelijk aan. In hoeverre de andere soorten van fotografie waarbij je minder tele nodig hebt (of zelfs kortere brandpunten) bij low light fotografie voor jouw situatie van meer doorslaggevend belang is om dan toch voor FX te gaan, kun je alleen zelf beoordelen. Waar ligt de balans voor je?

[ArendV]

Deze discussie is hier al heel vaak gevoerd met verschillende conclusies afhankelijk van wie je het vraagt.
Ik zou zeggen lees dit recente draadje ook een keer door, daarin staat een link naar de afwegingen van Thom Hogan - die ik hieronder nogmaals link - en trek je eigen conclusies.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 19&t=52528
http://www.dslrbodies.com/newsviews/oct ... ebate.html

[ReneG]

Ik sta voor een vergelijkbare keuze (maar dan vanaf een D300s). Mijn stelling is simpel: DX, zodat je al dat andere geld dat je nodig hebt voor een FX én waarschijnlijk voor een nieuwe FX standaardzoom, in telelenzen kunt steken (die overigens bijna altijd wel voor FX geschikt zijn). Beste keus die ik destijds heb gemaakt was om te investeren in een 300mm f/4 met een TC 1.4 en een 70-200 VR2.

En als de keuze gaat tussen een D7100 en een D610 (een D800 is een heel andere camera) is de keus m.i. heel makkelijk. Je noemt een aantal voordelen van de D610 t.o.v. je D90, maar vergeet niet dat de D7100 die in grote mate ook al heeft. Op sommige punten (anders dan sensor) is hij zelfs beter dan de D610 voor dit soort fotografie:
- De D7100 heeft een betere AF met meer scherpstelpunten die bovendien een véél groter deel van je zoeker vullen.
- Bij de D7100 heb je ook al zowat 2 stops winst op je ISO (versus iets meer dan 2,5 op de D610?).
- De buffer is op volle resolutie vergelijkbaar bij die twee camera's (en effectief ietsje minder dan je D90), echter:
- De D7100 heeft ook nog een DX 1.3 crop mode. Met die crop heb je een veel grotere buffer en hou je nog steeds meer MP over dan met je D90 (te weten 15Mp.). Bij de D610 DX mode hou je minder pixels over dan dat.
- Beiden kunnen op f/8 scherpstellen (D7100 zeker, D610 meen ik ook). Dat is een groot voordeel als je met TC's werkt. Je D90 kan dat niet.
- Qua dynamisch bereik ga je er met een D7100 ook heel veel op vooruit. De D610 is nóg beter, maar de D7100 ligt dichter bij de D610 dan bij je D90 qua dynamisch bereik.
- Je hebt minder scherptediepte bij FX, al zal dat op lange afstand niet zo'n probleem zijn.


Mijn mening: Steek je geld voor dit soort fotografie in lenzen (en statief) en niet in de body. Ik heb voor dezelfde keuze gestaan en dat was voor mij de juiste keuze. Geen moment spijt van gehad.

(Uitzondering: Als je bulkt van het geld, dan doe je het alletwee... )

[rs.snippe]

Dank jullie voor de reacties!

Die balans is lastig Léon. Ik doe heel verschillende soorten fotografie. De macro had ik al genoemd, maar ik doe bijvoorbeeld ook wel graag studioshootjes op de strobist manier, ik ben nog wel eens bij toneelavonden/muziek evenementen dus tsja... Ik moet hierbij wel zeggen dat natuur wel het overgrote deel vormt.

Arend bedankt voor de links! Staat veel nuttige info in vooral die van Thom Hogan. Die andere discussie op het forum hier leek een bekeken zaak in het voordeel van de D7100 tot er op de laatste pagina weer een aantal voor de D610 pleiten. Wat is daar een beetje mis is de connectie naar wildlife/vogelfotografie. Zijn er überhaubt mensen die een D600/610 gebruiken voor wildlife.

Ik had misschien ook wel een beetje te mooi gedacht. Een Fullframe D610 waar je dus maximaal gebruik kunt maken van de gevoeligheid en scherptediepte opties en die in DX modus ook nog eens beter presteert dan de D90 qua scherpte (ondanks minder pixels, dankzij nieuwe technologie) en trackingmogelijkheden van een nieuwere AF-sensor. En de kritiek in de eerder meegestuurde link dat 24MP op een DX sensor niet zaligmakend is en heel wat vraagt van je optiek deden me ook een beetje twijfelen!

Rene bedankt voor je commentaar als 'ervarings' deskundige! En je hebt een mooie opsomming gemaakt! Het geld opzij leggen voor lenzen is iets wat nog wel tegenvalt. 300 + TC of een niet-lichtsterke telezoom is zo'n beetje maximaal haalbaar qua budgetten De primes van 500mm+ vallen al snel niet meer binnen hobbymatig budget! En dat bulken van het geld valt tegen dus....
Je hebt als ik het zo lees de D7100 nog gekocht? Jouw huidige D300s is natuurlijk nog wel een slagje geavanceerder dan mijn D90. Misschien niet perse qua sensor maar zekers qua AF, controls en snelheid! En de bouw natuurlijk!

Nogmaals bedankt voor alle antwoorden!

[gvb]

Ben in bezit van D600 (en ook nog de D90). Mijn voorkeur gaat uit ook naar natuurfotografie (vogels, landschap) en macro. Gebruik de D600 vaak in combinatie met de 70-200mm 2.8 vrII en teleconverter 20E III. Ik moet zeggen voor mij een zeer fijne combi met (dacht ik) goede resultaten. (Zie http://www.gervanbeek.nl" onclick="window.open(this.href);return false;). Niet erg zwaar en goed hanteerbaar uit de hand. Sluitertijd kan hoog blijven, doordat ik zonder moeite naar iso 3200 kan, hoewel ik ook vaak mijn statief gebruik. Geen moment spijt van mijn aankoop, ondanks wat olie- en stofproblemen in het begin.

Succes met je keuze,

Ger

[ReneG]

Ik had misschien ook wel een beetje te mooi gedacht. Een Fullframe D610 waar je dus maximaal gebruik kunt maken van de gevoeligheid en scherptediepte opties en die in DX modus ook nog eens beter presteert dan de D90 qua scherpte (ondanks minder pixels, dankzij nieuwe technologie) en trackingmogelijkheden van een nieuwere AF-sensor. En de kritiek in de eerder meegestuurde link dat 24MP op een DX sensor niet zaligmakend is en heel wat vraagt van je optiek deden me ook een beetje twijfelen!

Rene bedankt voor je commentaar als 'ervarings' deskundige! En je hebt een mooie opsomming gemaakt! Het geld opzij leggen voor lenzen is iets wat nog wel tegenvalt. 300 + TC of een niet-lichtsterke telezoom is zo'n beetje maximaal haalbaar qua budgetten De primes van 500mm+ vallen al snel niet meer binnen hobbymatig budget! En dat bulken van het geld valt tegen dus....
Je hebt als ik het zo lees de D7100 nog gekocht? Jouw huidige D300s is natuurlijk nog wel een slagje geavanceerder dan mijn D90. Misschien niet perse qua sensor maar zekers qua AF, controls en snelheid! En de bouw natuurlijk!

24Mp zal inderdaad eerder fouten en onvolkomenheden in je lenzen tonen dan 12Mp. Ik ben het overigens met je eens dat een 300 met TC het maximaal haalbare is voor de meeste hobbyisten (uitzondering daargelaten). Dat geldt voor mij ook. Zelfs al zou ik het kunnen betalen, dan kan ik het nog niet verantwoorden gezien het beperkte aantal keren dat ik in staat ben om dat soort fotografie in een jaar te doen. En huren kan altijd nog, dat is te overzien.

V.w.b. de D300s, die is qua sensor zo goed als identiek aan de D90. Maar hij is idd. wel veel sneller qua processing, AF, buffer etc. Je komt daar achter als je beide naast elkaar gebruikt. En de D7100? Ik heb er dit weekend weer een uur mee geëxperimenteerd, maar ik heb hem (nog) niet gekocht. Daarvoor heb ik een paar redenen:
1. Ik heb de komende 2 maanden weinig tijd voor fotografie.
2. De prijs zal nog wel wat dalen.
3. Ik verwacht echt nog een opvolger voor de D300s. Thom Hogan trouwens ook, hij gokt op de eerste helft van 2014.

Maar als hij er dan nog niet is wordt het definitief een D7100 (met grip). Bij voorkeur tijdens een BTW actie of zo. Als de opvolger later alsnog uitkomt kan ik dan hopelijk met minimaal verlies de D7100 doorverkopen. Want die D300s blijft. Ik heb er ontzettend veel mooie foto's mee gemaakt en ik kan lezen en schrijven met die camera. Daar veranderen nieuwe camera's niets aan. Dus die gaat nooit meer weg (zeker niet gezien wat je er nu nog voor terugkrijgt, daar koop je nog geen D5200 van).

[rs.snippe]

En jij hebt ook getwijfeld tussen de D7100 en D600 Ger? Wat heeft je de D600 doen kopen? Als je vogels fotografeert heb je dan voldoende aan de 400 mm (70-200 + 2x ext.) of crop je nadien nog behoorlijk. Of gebruik je juist de DX mode op de D600? Kan aan de foto's op je site niet helemaal nagaan of je die met de D600 hebt gemaakt of met de D90!

3. Ik verwacht echt nog een opvolger voor de D300s. Thom Hogan trouwens ook, hij gokt op de eerste helft van 2014.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. De laatste geruchten zijn dat het niet een D400 zal zijn maar een D9000. Ben wel benieuwd of die nog een beetje betaalbaar zal zijn. Als die er komt dan zal dit de prijzen van de D7XXX in ieder geval ook wel drukken dus je kan inderdaad misschien beter wat later kiezen. Het zal ook allemaal wel een beetje afhangen of ze in het Canonkamp de 7DII gaan krijgen. Nikon zal daar vast op gaan anticiperen!

Heb ook niet bepaald haast maar als je er eenmaal een beetje induikt dan begint het wel te kriebelen!

[ReneG]

Het nummertje boeit me niet, als het maar een pro-body is met de bediening en buffer van een D300s (of vergelijkbaar) en de functies van een D7100.

[gvb]

Ik heb inderdaad getwijfeld tussen de D7100 en D600, zeker in verband met het mogelijk tekort komen van mm’s. Een collega, die al met FF werkte heeft me door middel van voorbeeldfoto’s, definitief over de streep getrokken richting FF. De belangrijkste reden is toch wel weinig ruis met hogere iso’s. Mede doordat ik steeds meer de natuur wil laten zien door landschap en detailfotografie en niet alleen vogels en wild heeft me bevestigd in mijn keuze. Natuurlijk zou ik ook graag meer mm’s willen, voor vogel fotografie, maar de alternatieven zijn me te duur. Ook de keuze voor Sigma heb ik na, even gespeeld met deze lenzen, niet gemaakt (Geen “Nikongevoel”en m.i. traag in AF) Ik gebruik nauwelijks de DX mode en crop behoorlijk. De foto’s van de vogels op mijn site in de galerij Lesbos zijn in ieder geval allemaal gemaakt met de D600 icm teleconverter, en sommige behoorlijk gecropt. Ik hoop dat dit je wat helpt in je keuze. Succes ermee.

Ger