Tegenlicht

Bericht door **selcuk** » di okt 09 2007 1:07 am

Eeh.... tegenlicht van een vuurtoren?

Het is een veel te overbelichte foto.

Bericht door **Pelgrim** » di okt 09 2007 1:38 am

Absoluut niet overbelicht!
Deze foto is helemaal precies ok>>>
Bloemen getekend op wit papier.

Bericht door **selcuk** » di okt 09 2007 2:03 am

Als je van abstract houd wel ja...

2 stops overbelicht,een bewuste keuze gemaakt dus hierin zie ik net.

Tja in die licht.

Bericht door **Pelgrim** » di okt 09 2007 11:44 am

Als ik 2 stops minder licht had gegeven was het groen en het rood te donker geworden.

Bericht door **mikemix** » di okt 09 2007 5:09 pm

Vind hem mooi hoor, had niet gedacht dat het geschilderd is.
En idd niet overbelicht, prima plaat zo.
Misschien was het handig geweest om in de topic titel te vermelden dat het hier om een repro gaat.
Ook handig is om een grijs/kleurtrap mee te fotograferen, heb je direct grip op de overdracht.

Bericht door **Pelgrim** » di okt 09 2007 7:11 pm

Leg uit mikemix wat je precies bedoeld......

Bericht door **mikemix** » wo okt 10 2007 10:09 am

Pelgrim schreef:Leg uit mikemix wat je precies bedoeld......

Sorry, zag je pb helaas wat laat.

Wat ik probeerde te zeggen is dat een opname van een schilderij (reproduktie) in de topic titel wellicht wat duidelijker was geweest.

Een kleuren kaart is een strip die je bij de reproduktie mee fotografeert om het bij verdere bewerking of bij de opname zelf al controleerbaar te houden.
Een soort referentie dus.
Deze gebruikte ik altijd voor repro's van Kodak:
Afbeelding

Samen met deze:
Afbeelding

Bericht door **rik6230** » wo okt 10 2007 5:41 pm

Pelgrim schreef:Als ik 2 stops minder licht had gegeven was het groen en het rood te donker geworden.

Als je de kleuren van de bloemen en bladeren natuurgetrouw wilt laten overkomen met je dit niet doen met tegenlicht. Tenminste niet met zoveel tegenlicht. Het groen en rood van de bloemen zal wel goed zijn maar de achtergrond is daardoor totaal uitgebeten (overbelicht)

Mikemix: geschilderd ? Wat bedoel je daarmee ? Volgens mij is het gewoon een foto genomen in het veld en die flink is overbelicht.

Bericht door **GdP** » wo okt 10 2007 6:31 pm

Ik denk dat Pelgrim ons in het ootje neemt. De uitsnede is slecht. Want aan de onderkant ontbreekt er heel wat. De compositie is slecht, en de foto is overbelicht.

Gerrit

Bericht door **Pelgrim** » wo okt 10 2007 11:09 pm

GdP schreef:Ik denk dat Pelgrim ons in het ootje neemt. De uitsnede is slecht. Want aan de onderkant ontbreekt er heel wat. De compositie is slecht, en de foto is overbelicht.
Gerrit

Ik heb niet de intentie om iemand in het ooitje te nemen.....
Hoe kom je hier nou bij....
Wat ontbreekt er aan de onderkant?
Volgens mij is de compositie prima...
Maar ik ben open voor een andere mening..
Vertel wat je bedoeling is...

Bericht door **George Fennes** » wo okt 10 2007 11:33 pm

Hallo Pelgrim, ik denk dat wat meer info bij een geplaatste foto heel wat onjuiste reacties kan voorkomen.
Gewoon even vermelden dat dit een foto is van een schilderij/foto.
Heeft men klachten over compositie, de onderkant enz. kan je ze gewoon naar de schilder of oorspronkelijke fotograaf verwijzen

Maar met de latere info die erbij gekomen is, begrijp ik de foto beter.

Groetjes George

Bericht door **a90** » wo okt 10 2007 11:44 pm

Ok, we zijn eruit. Een prima foto van een bar schilderij dan

Bericht door **Pelgrim** » wo okt 10 2007 11:50 pm

Het is geen schilderij, het is een foto van bloemen in een tuin.
Ik heb vanavond een foto gemaakt met flits, heel anders.

Bericht door **Pelgrim** » wo okt 10 2007 11:52 pm

a90 schreef:Ok, we zijn eruit. Een prima foto van een bar schilderij dan

Dank je wel....

Tegenlicht

Tegenlicht

infoinfoinfoinfoinfo