Ervaring AF fine tune en Nikon afs 70-200 vr2 icm D7100

[OAK]

Ik kom na het AF finetunen met het programma Focaltune op +5 bij 70mm en -15 tot -17 bij 200mm. Alles bij circa 5 meter afstand tot het target (lensAlign). Nou weet ik dat een zoom meerdere correcties bij verschillende brandpunten heeft, maar dit is wel een groot verschil tussen 70 en 200mm.

Heeft iemand soortgelijke ervaringen met dit objectief in combinatie met een D7100 of andere DX camera?

Nb: 5 meter gebruik ik steeds meer als afstand bij portretten. Vandaar dat ik deze relatief korte meetafstand gebruik. Mijn 17 55 2.8 heeft maar een correctie van +6 bij alle brandpuntafstanden. Mijn 105 vr heeft geen correctie nodig. Zelfs mijn oude AFD 50 1.8 heeft nauwelijks correctie nodig. Maar dat zijn primes... Trouwens met liveview is alles ok. Toch maar een ritje naar het NSP in Beverwijk dan?

[MauritsD]

Heb dit objectief op mijn d7000. Soortgelijke ervaring. 70mm 0 en 200mm +16

[pveenstra]

Is dat objectief bij zulke waardes nog wel bruikbaar?

Groet,
Peter

[Reest]

...ach...als je er van af wilt.....

[Olliepippie]

Verschillende waarden van de beste AF fine tune bij de uiterste standen van een zoomobjectief zijn gebruikelijk. Een zoomobjectief is hoe goed ook altijd een compromis over het zoombereik t.o.v. een prime. Wat je ook moet beseffen is dat de 70-200 VRII "last" heeft van focus breathing. De werkelijke beeldhoek van het objectief ingesteld op 200mm op korte afstand (minamaal 2 m tot circa 6 m) komt overeen met een brandpuntsafstand van circa 140mm.
Heb zelf ook verschillende waarden voor AF fine tune met mijn 70-200 VRii icm met D4 met Focal. Wat ik gedaan heb is een analyse op welke brandpunten ik het meeste schiet. In mijn geval vaker boven de circa 140mm dan eronder. Dan is het dus beter om in het telebereik de AF finetune correct in te stellen. Bovendien is het belangrijk om te beseffen is dat bij 70 mm de DOF veel groter is en de AF dus minder kritisch is dan op 200mm en dat de correctie op 200mm daarmee veel gevoeliger is dan op 70mm. M.a.w. als je veel portretfotografie doet richting de 200mm dan zou ik die AF fine tune waarde laten prevaleren en aan de korte kant die minder kritisch is het verschil voor lief nemen.
Overigens is het verschil wat je aangeeft wel erg groot. Volgens mij had ik een kleiner verschil dus wie weet dat NSP daar nog wat kan finetunen aan de hardware! Ben benieuwd en laat maar weten wat NSP ervan vindt!

[OAK]

Wat me opvalt, is dat geen enkel objectief meer echt zonder compensatie kan. Had iets soortgelijks ook met m'n D300s. Maar merk toch dat de D7100 veel kritischer is...
Weet iemand of het ook uitmaakt dat de camera een DX sensor heeft? Gaat een FX sensor minder kritisch met de AF om? (Denk het eerlijk gezegd nl. niet, neem aan dat het meer uitmaakt welke AF module is gebruikt)

Als ik de aanbevolen afstanden gebruik (50x brandpuntafstand) valt de correctie trouwens wel mee. Maar "in het echte leven" zijn totaal andere correcties nodig.

Tot nu toe bedankt voor jullie reacties en als er nieuwe ontwikkelingen zijn, dan laat ik het weten!

[ReneG]

Ik calibreer mijn primes wel maar mijn zooms niet. Moet ook eerlijk bekennen dat ik niet eens de moeite mee doe om mijn zooms te checken tenzij ik daar reden toe heb.

En aangezien de 70-200 bij mij niet eens in staat lijkt te zijn om iets anders dan haarscherpe foto's te produceren doe ik het er maar mee.

[jdgraaf]

Heeft het kritscher zijn van de D7100 (of welke recente camera dan ook) ook niet te maken met de hoge resolutie van dat ding. Dat je er een (fractie) naast zit valt gewoon veel eerder op dan vroegâh toen met nog niet met zulke megapixel monsters werkten???

Jan

[Olliepippie]

Inderdaad hoe meer Mp hoe kritischer het is. FX is mijns inziens kritischer dan DX, bij gelijkblijvende pixeldichtheid, vanwege de geringere DOF van FX bij dezelfde brandpuntsafstand.

[jdgraaf]

Mee eens. Je DOF is kleiner. Maar toch zal je op een hoger aantal MP's volgens mij eerder zien dat het scherpte punt er (net) naast zit dan het effect bij FX vs DX dat de DOF niet spot on is? Tenzij je een FX met hoge MP's hebt, dan is het helemaal kritisch.

Beetje offtopic:
Maar even relativerend? Ik heb ook lenzen die niet helemaal spot on zijn, dat zie ik op mijn computer. Maar bij de afdruk op foto's zijn de kleine afwijkingen (bijna) niet meer te zien. Al helemaal niet door iemand die niet weet dat het scherpstelpunt niet helemaal spot on is.

Ontopic:
Neemt niet weg dat het verschil +5 tot -17 wel best aardig is. Maar zoals al eerder aangegeven, het zijn zooms. En de -17 is iets waar NSP iets mee kan? zodat het allemaal iets dichter bij elkaar komt te liggen.

Jan
Jan

[RedHenk]

Dit is een enorm verschil , is er dan wel überhaupt een scherpe foto te maken ?
Adviesje is toch om even langs Nikon te gaan ( garantie ? )

[OAK]

Heb 'm nu precies 3 jaar, zal dus wel eigen rekening worden. Trouwens verder dan 5 meter op 200mm zijn de correcties een stuk kleiner. Alleen daaronder is het zo enorm.
Iemand ervaring wat Beverwijk in rekening brengt als een objectief "bijgesteld" moet worden?

[Patrick]

Net als ReneG schiet ik ook altijd raak met de mijne. Superding...

[Reest]

En aangezien de 70-200 bij mij niet eens in staat lijkt te zijn om iets anders dan haarscherpe foto's te produceren doe ik het er maar mee.

+1
Bij mijn eerste kennismaking met deze lens dacht ik dat hij niet in orde was.... (op een paarden-evenement bij stralende zon)
Ik hoorde/zag hem niet focussen en dacht geen enkele scherpe foto te produceren.
E.e.a. gecheckt in de schemer van een party tent...... ALLES fabuleus scherp :mrgreen:

Ik moet echt moeite doen om een niet-scherpe foto te produceren...en wel over de volle 70 - 200 mm...

Tip: als de wiedeweerga naar NPS

Rinus