Welke lens of combinatie?

[Woutjuh]

Ik heb nu zelf een D70s met de “Nikon AF-S 18-70mm 3.5-4.5G DX”.
Deze is helaas kapot dus ik ben nu opzoek naar iets nieuws. (wel tweedehands)
Hiernaast leen ik van mijn vader de “Nikon AF 70-300mm 4-5.6G”.

Ik ben een beginnend hobby fotograaf. Fotograaf het liefste natuur, dieren en stedelijk.
Vind het wisselen van lens niet erg, als het verlies minimaal is en het hoeft niet. Dan liever niet.

Nu wil ik graag 1 of 2 lenzen tweedehands aanschaffen.
Weet niet of ik weer voor deze combinatie (18-70mm en 70-300mm) moet gaan of juist een andere?

De 2 belangrijkste vragen hierin zijn:
Als ik in plaats van de 18-70, bijvoorbeeld een 18-105 of 18-140 zou pakken, is die 70 naar 105/140 een verbetering?
En in plaats van de 18-70 en 70-300 voor de 18-200 zou gaan, is die 200 naar 300 een groot gemis?


Een van deze lenzen:
Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR (Op MP voor 35-100.)
Nikon AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G VR II (Nieuw voor 119 euro.)
Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G (Op MP voor 100-150euro.)
Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR (Op MP voor 200 euro. Weinig keuze zonder Body D90.)
Nikon AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G ED (Op MP voor 100 euro. Weinig keuze zonder Body D80.)
Nikon AF-S DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR (Op MP voor 375. Weinig keuze op marktplaats.)

In combinatie met:
Nikon AF-S DX 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR (Op MP voor 200-250 euro.)
Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED VR (Op MP voor 275-325 euro.)

Of in plaats van 2 lenzen, 1 van deze:
Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II (Op MP voor 200-350 euro. Verschild erg.)
Nikon AF-S DX 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR (Niet kunnen vinden tweedehands.)


Wat zou de beste combinatie zijn?
Andere alternatieven of tips zijn altijd welkom.
Misschien zelfs alternatieven van Sigma of Tamron mogelijk, alleen zegt mijn gevoel “Liever Nikon”.


Sorry voor de vele vragen

[Roy Kersbergen]

Als allround objectief kun je voor een 18-200/300 kiezen, lekker makkelijk en je hoeft niet te wisselen. Echter is er altijd een compromis met dat soort objctieven. Soms kan voor landschap wat meer groothoek ook erg lekker zijn, wellicht de Nikon 16-85 of een Tamron 17-50 f2.8 in je overwegingen mee nemen? Daarnaast de 70-300 (VR?) van je vader blijven lenen en t.z.t. er zelf 1 aanschaffen, de 70-300 VR is echt een heerlijk objectief.

[schippie]

Wat het beste is hangt volgens mij veel af van wat je wilt fotograferen.De lenzen die ik ken en gebruikt heb mijn eigen persoonlijke mening:

De 18-70 die het nu heeft begeven,vond ik een prima lens , het zal nog niet eenvoudig zijn voor weinig geld een gelijkwaardige vervanger te vinden.
de kitlens 18-55 VR : vond ik helemaal niet slecht voor zijn centen, zijn zelfs nieuw onder de € 100 te koop.Ik vond hem redelijk en goed focussen.
de nieuwe VR II heb ik nooit gebruikt, vraag is is dat zoveel meer waard is
Ik vond de 18-105 een goede, redelijk degelijke niks aan de hand lens, redelijk scherp , prettig in gebruik.
De 18-135 die ik had vond ik zwakjes presteren in het wijde gedeelte , gezien de gebruikte prijs is het kennelijk geen blijvertje, is snel in waarde gezakt.
De lens die er niet bij staat en mijn persoonlijke favoriet de Sigma 17-50 2.8 OS een geweldige lens die alle voorgaande mijlen achter zich laat en zelfs in de buurt komt van de dure Nikon.

Ik zou nooit de 18-300 nemen , ik vind die teleurstellend aan het lange eind , met de 18-200 heb ik geen ervaring.De regel is simpel naarmate de zoomfactor toeneemt wordt het optisch een grotere uitdaging om scherpte te hebben over het hele bereik, het is niet voor niets dat de echte goede zooms meestal maar een zoomfactor 3-4 hebben (bijv de onovertroffen 70-200).
Maar anderen kunnen je wellicht een goede tip geven.

succes

[Woutjuh]

Als allround objectief kun je voor een 18-200/300 kiezen, lekker makkelijk en je hoeft niet te wisselen. Echter is er altijd een compromis met dat soort objctieven. Soms kan voor landschap wat meer groothoek ook erg lekker zijn, wellicht de Nikon 16-85 of een Tamron 17-50 f2.8 in je overwegingen mee nemen? Daarnaast de 70-300 (VR?) van je vader blijven lenen en t.z.t. er zelf 1 aanschaffen, de 70-300 VR is echt een heerlijk objectief.

Die van mijn vader is niet de VR, is de goedkopere variant.
Plus deze ligt niet altijd binnen handbereik.
Dus wil echt zelf iets hebben.

Ik zou nooit de 18-300 nemen , ik vind die teleurstellend aan het lange eind , met de 18-200 heb ik geen ervaring.De regel is simpel naarmate de zoomfactor toeneemt wordt het optisch een grotere uitdaging om scherpte te hebben over het hele bereik, het is niet voor niets dat de echte goede zooms meestal maar een zoomfactor 3-4 hebben (bijv de onovertroffen 70-200).

Geldt dit dan ook voor de lenzen 18-55, 18-70, 18-105, 18-135 en 18-140?
Dat eigenlijk hoe lager de zoom, het dan beter is?
En het gebied van 70-140 opgevangen word door een 70-300.

[Woutjuh]

Misschien goed om er bij te vermelden.
Ik wil dus of 1 lens als dit maar minimaal "minder" is als een combinatie van 2.
Als dit verlies teveel zou zijn, dan gewoon wisselen met 2.

En het budget zit zo rond de 400 euro.
De sigma 17-50 zit daar al op, en dan zou er nog een tele lens bij "moeten".

Voorbeelden met de max prijzen op marktplaats:
18-55 voor max €100,- en een 55-300 voor max €250,-. (Totaal €350,- euro.)
18-70 voor max €150,- en een 70-300 voor max €325,- (Totaal €475,- euro.)
18-135 voor max €100,- en een 70-300 voor max €325,- (Totaal €425,- euro.)

[schippie]

Zoomfactor;

Niet alleen de zoomfactor is van belang , maar ook hoeveel geld wordt erin gestopt (en moeten wij dus betalen) Dus een Kitlens die in de winkel € 100 kost kun je niet vergelijken met een lens in hetzelfde bereik die 4-5 of zelfs 10x zo duur is
Helaas is het ook in de lenzen wereld zo hoe duurder hoe lekkerder, de kunst is juist om lenzen te vinden die in je budget passen en toch redelijk voldoen bij jouw manier van fotograferen.
als je vogels of andere dieren van flinke afstanden wilt fotograferen zal je andere lenzen moeten hebben dan straatfotografie of landschappen.
Dus niet per definitie is het zo dat de kitlens (van €100) dus beter is dan de 18-105 die het dubbele kost omdat de zoomfactor lager is.

[Patrick]

De Nikon AFS 16-85 VR is de "logische" opvolger van de 18-70. Wel nog een stuk beter trouwens.

De genoemde Tamron17-50 f2.8 is een uitstekende keuze als je voor een bescheiden bedrag een lichtsterke standaardzoom wil hebben. Aanrader!

De Nikon 70-300 VR is trouwens niet te vergelijken met de 70-300G. Dat scheelt wel een paar klassen! De 70-300 VC van Tamron is trouwens ook een prima keuze!

[Willem v D]

persoonlijk heb ik zeer goede ervaring met de sigma 17 70mm 2.8-4.
Je kan hiermee ook lekker dicht op je onderwerp komen.
verder voor tele werk zou ik kijken naar de nikon of tamron 70 300 met vr (vc voor tamron).
de sigma en tamron heb je samen al voor ongeveer 400/450 euro via mp.
let wel op bij de sigma er zijn namelijk 3 variante waarbij de f2.8-4.5 de minste is van de drie.

[Woutjuh]

Weet niet goed waar ik het moet vragen. Dus dan maar hier.

Zie op MP verschillende camera's met objectieve aangeboden worden.
En wil weten of dit een goede en interessante deal zou zijn qua prijs?
Maar ook of het verschil D70 naar D80 en stap vooruit is.

Vraagprijs €400 euro:
Nikon D80 (Aantal clicks: 4.298)
Nikon AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6G ED
Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G IF ED VR

[bjornc]

Van D70 zou je minimaal naar D90 moeten gaan om een grote verbetering te merken.
Een D90 zou je rond/onder 400 euro ook moeten kunnen vinden.

[Roy Kersbergen]

De D80 is wel degelijk een stap vooruit vond ik zelf. Ok de stap naar een D90 is groter maar daar hangt ook een ander prijskaartje aan. Zoals de set word aangeboden is het niet zo'n hele slechte deal, de 70-300 VR is al rond de 300 euro waard.

[Jumpjiving]

Zoek een D90 met een zoom lens die een bereik heeft tussen de 18 en 200.
Liefst een lens met VR.
Met de D90 is een grote verbetering stap gemaakt.(Ook de D300)
Ze worden regelmatig aangeboden, hier en op marktplaats.

Maarrrrrrrr
Als je budget 400 euro is zou ik toch eens kijken naar een nieuwe D3200 met kitlens kijken.
Die heb je voor 415
Leer daar mee te werken en spaar voor een telelens.

[ben42]

De 2 belangrijkste vragen hierin zijn:
Als ik in plaats van de 18-70, bijvoorbeeld een 18-105 of 18-140 zou pakken, is die 70 naar 105/140 een verbetering?
En in plaats van de 18-70 en 70-300 voor de 18-200 zou gaan, is die 200 naar 300 een groot gemis?

Geen antwoord op al je vragen en bovendien is het onderstaande antwoord mijn persoonlijke mening.

Van 70 naar 105/140 is een redelijke stap, het is niet alleen een factor 1.5/2, maar ook nog eens in een relatief normaal gebied.

Van 200 naar 300 is wederom een factor 1.5, maar volgens mij is dit geen grote stap. Ik heb nog een 70-300 lens, maar nu ik een 18-200 heb gebruik ik deze nooit meer. Het extra bereik dat ik er mee haal is het 'extra' meesjouwen van die lens niet waard. Dus mijn persoonlijke mening is dat 300 niet veel meer levert dan 200. (Vaak is het zo als je bij 200 te kort komt, kom je bij 300 ook nog te kort, b.v. vogels). Verder als je het gebruik b.v. op Pixel peeper van een bepaalde lens bekijkt en je turft het gebruik van de lens voor de korte kant van de zoom en voor de lange kant van de zoom, dan is het bijna altijd zo dat de korte kan van een zoom veel meer wordt gebruikt. Een belangrijke uitzondering op deze regel is vogelaars, deze gebruiken vaak het lange einde van de zoom.
Maar zoals gezegd dit is zoals ik er in sta.

Ben

[Woutjuh]

Op dit moment zit ik te wachten op mijn nieuwe camera met lenzen.

Ik heb een D200 + 18-70mm en 18-200mm gekocht via marktplaats.
Word opgestuurd en komt morgen binnen.
Als alles naar wens is gaat het geld naar de verkoper. (transactie via paydutch)

Ik heb de D200 + 2 lenzen gekocht omdat ik de deal te goed vond. (400,- euro)
Wel zit ik erg te twijfelen of ik niet de D200 zal verkopen, en dan de D90 zal aanschaffen.


Nu wil ik in ieder geval op pad gaan met de 18-200mm, en andere keren met de 18-70mm en 70-300mm.
Dan voor mezelf ervaren of ik met de 18-200mm iets mis ten opzichte van die andere twee.

[Patrick]

Ik zou gewoon eerst eens een tijdje met de D200 gaan rondlopen...

Welke 18-200 is het trouwens? Een Nikon versie, of een ander merk?