Upgrade naar D7100

[Quickly]

Hallo,

Ik vraag me af wat de beste keus zou zijn als ik een D7100 body koop en mijn D90 te koop zet.
Ik heb nu de volgende lenzen:
Nikon 18-105 3.5-5.6
Nikkor 70-300 4.5-5.6
Sigma 17-50 2.8

Optie 1 ik verkoop mijn D90 body.
Optie 2 ik verkoop mijn D90 met de 18-105,en koop van de opbrengst een andere lens.

Als het optie 2 zou worden welke raden jullie dan aan ?

[ATOR]

Ligt eraan wat je wilt:
- een macro lens
- een vast brandpunt lens met groot diafragma
- een groothoek lens

Allemaal goede aanvullingen op wat je al hebt.

[Quickly]

Hoi,
Even een aanvulling ,Ik fotografeer voornamelijk steden,landschap,natuur,dieren,en niet te vergeten mijn kleinzoon.

[Cookie1397]

Optie 2 maar het objectief van keuze hangt natuurlijk ook enigszins af van wat je bij voorkeur fotografeert. Een 1.8 35mm zou kunnen of bv een 10-20mm groothoek. Doe je aan macro of wil je dat gaan doen?d Keuzes genoeg.

[Quickly]

@Ator. Ik zou graag een lens de lens hebben die mooi tussen de andere past of aanvult maar dan volgt ook de vraag of er een gat valt als ik de 18-105 weg doe?

@Ed. Macro in de zin van insecten niet, bloemen wel dus een macrolens zou een optie kunnen zijn zeker als hij(of is het een zij )ook als portretlens te gebruiken is maar zit ik dan niet in het zelfde gebied als de 17-50?

[ATOR]

Met je 17-50 en 70-300 heb je een leuke set. Het gebied tussen 50 en 70mm ga je niet missen.

Al is de beeldhoek van een 85mm macro lens hetzelfde als de 85mm op je 70-300mm, een macro lens kan veel dichterbij focussen en daardoor objecten groter in beeld brengen. Dat lukt niet met je 70-300. Dus wil je bloemen groter in beeld brengen dan je nu kunt, dan neem je er een macro lens bij.

Jouw 17-50 heeft als maximale diafragma f/2.8. Als je foto's maakt van een object voor een achtergrond zie je dat hoe groter het diafragma wordt (hoe lager het getal) hoe onscherper de achtergrond wordt. Als je dat effect nog sterker wilt, dan heb je een f/1.8 lens nodig. Als je nu bv vaak portretten schiet op 50mm dan neem je er een 50mm f/1.8 bij.


Dus wat ik hierboven al zei: wil je objecten groter fotograferen (->macro), wil je een onscherpere achtergrond (->f/1.8 prime), of wil je meer op de foto hebben (->groothoeklens).


Het zijn allemaal mooie aanvullingen maar niemand kan je vertellen wat jij graag wil.

[yzf1kr]

Optie 3. Je houdt je D90 als backup. En spaart nog even door.

Een D90 brengt geen drol met op, voor dat geld koop je geen nieuw objectief. Maar body's hebben wel onderhoud nodig, of gaan helaas ook wel eens stuk. Dan is het handig als je nog en oude body hebt liggen.

[Sandervb]

Zeker optie 2, ik heb met de D90 ook de 17-50 en 70-300.
Ik heb ook de 18-105 en die gebruik ik eigenlijk nooit meer, het "gat" mis je inderdaad niet.

De D90 gaat nog steeds niet gratis over de toonbank, dus "geen drol" vind ik overtrokken.
Tevens hebben veel mensen niet persé een 2e body nodig, maar wel het geld dat die drol opbrengt.

[Quickly]

@Ator, duidelijke antwoorden daar kan ik wat mee stof om over na te denken wat minder scherptediepte op de juiste foto's vind ik mooi.

Optie 3. Je houdt je D90 als backup. En spaart nog even door.

Een D90 brengt geen drol met op, voor dat geld koop je geen nieuw objectief. Maar body's hebben wel onderhoud nodig, of gaan helaas ook wel eens stuk. Dan is het handig als je nog en oude body hebt liggen.

Ik hoef er niet van te leven en onderhoud kan je inplannen ik denk dat als ik de D90 als spare body hou dat hij nooit uit de kast komt.

@Sandervb,dat komt me bekend voor,laatst de sigma17-50 gekocht en hij is de laatste weken niet van de body geweest.

Nu heb ik nog wel een vraag nl sinds enige tijd fotografeer ik enkel nog in RAW en vraag me af hoe groot die bestanden op een D7100 zijn en wat dan een gangbaar kaartje aan grote is om toch behoorlijk wat foto's in RAW te kunnen maken met een D7100 b.v. voor een vakantie.

[fmulders]

Optie 2. Daarna geld opzij leggen, even doorsparen en een 90 of 100mm macrolens kopen. Is ook ideaal als portretlens voor je kleinzoon. Daarmee zit he ruim boven de 17-50 en aan het begin van het zoombereik van de 70-300

[JJG]

De RAW bestanden op de D7100 worden zo'n 25 tot 30mb. Daar heb ik mezelf behoorlijk op verkeken destijds.

De D7100 heeft 2 sloten voor je sd-kaartjes. Supermakkelijk. Het 2e slot kan je als directe back up gebruiken. Of op het ene slot RAW en op de andere Jpeg etc.

Ik zou dan wel snelle sd-kaartjes nemen, maar die vond ikzelf aan de dure kant. Dus die kosten komen er ook nog bij. Ik was dacht ik zo'n 130 euro kwijt voor 2 kaarten van 64gb van Kingston. Snelheid weet ik even niet uit m'n hoofd. ( dacht 60mb/s )

[JvdKooij]

64gb, waarom zo groot, dan kun je meer dan 2000 foto's maken op 1 kaartje.

zelf gebruik ik een 32gb kaartje, maar dan wel een 95mb snelheid, is wat mij betreft meer dan genoeg.
Kost ongeveer 45 euro.

[Quickly]

Het zullen dan waarschijnlijk de Sandisk Extreme Pro 32GB 95MB/s worden.

[Roy Kersbergen]

Ik heb vanmorgen een D7100 gekocht en daarbij 2x 16GB 90MB/Sec Lexar geheugenkaartjes, werken erg lekker moet ik zeggen. Per 16GB kaartje kan ik 299 foto's maken volgens de D7100.

[fmulders]

Ligt er aan hoe je de foto's wegschrijft. En welke stand je gebruikt voor kaartslot 2 (overloop, backup of gesplitst RWA en JPG) Als jealleen jpg doet, kun je er veel meer kwijt. Als je de grootte ook nog eens aanpast naar M of zelfs S (13 of 6mb) kan je er tot 1.6k kwijt. En als je dan ook nog eens de crop 1,3 aanzet. Kan je er nóg veel meer kwijt [WINKING FACE]
Persoonlijk zou ik (als het gaat) nooit blijven doorgaan tot het kaartje vol is, maar elke mogelijkheid aangrijpen om het kaartje naar een pc te kopiëren. Je weet nooit wat er gebeurt met je kleine kaartje of camere.