Kan iemand mij uitleggen waarom de EOS-vatting zo anders is waardoor Canon gemakkelijker beter prestaties met AF-snelheid kon leveren
F-bajonetvatting versus EOS-bajonetvatting
-
Pruimpit
F-bajonetvatting versus EOS-bajonetvatting
Toen na de eerste echte AF-SLR, de Minolta 7000 AF, op de markt kwam besloot Nikon in tegenstelling tot Minolta de F-vatting te behouden bij het maken van AF-camera's. Canon besloot de FD-vatting te laten vallen omdat deze niet echt geschikt zou zijn voor ontwikkeling AF SLR. Dit ten koste van de compabiliteit van de lenzen. De keuze om over te gaan op het Electric Optical System over te gaan bleek later de juiste te zijn. Canon zou daardoor Nikon verdrongen hebben als marktleider in het professionele segment.
Kan iemand mij uitleggen waarom de EOS-vatting zo anders is waardoor Canon gemakkelijker beter prestaties met AF-snelheid kon leveren
Kan iemand mij uitleggen waarom de EOS-vatting zo anders is waardoor Canon gemakkelijker beter prestaties met AF-snelheid kon leveren
volgens mij lag dat niet aan de vatting maar simpelweg aan het plaatsen van de AF motor in het objectief en het betere AF systeem (wat nu wel achterhaald is 
)
verder geloof ik dat de Canon EOS vatting iets groter is waardoor er makkelijker en grotere electrische kontakten konden worden gemonteerd.
Daarnaast was canon FD een omgekeerde bajonet vatting wat hem daardoor dus veel minder geschikt maakte voor AF dan de Nikon F vatting. Oorspronkelijk draaide het FD objectief zelf niet in de vatting maar alleen de klemring. Later hebben ze dat wel veranderd om elektrische contacten mogelijk te maken maar dat bleek toch te beperkt. Het verhaal is dus eigenlijk precies omgekeerd.
Het was [glow=red]noodzakelijk [/glow]voor Canon om voor een andere vatting te kiezen omdat FD niet geschikt was voor AF/contacten. Nikon had het geluk dat het met de F vatting makkelijker mogelijk was.
Luc
) verder geloof ik dat de Canon EOS vatting iets groter is waardoor er makkelijker en grotere electrische kontakten konden worden gemonteerd.
Daarnaast was canon FD een omgekeerde bajonet vatting wat hem daardoor dus veel minder geschikt maakte voor AF dan de Nikon F vatting. Oorspronkelijk draaide het FD objectief zelf niet in de vatting maar alleen de klemring. Later hebben ze dat wel veranderd om elektrische contacten mogelijk te maken maar dat bleek toch te beperkt. Het verhaal is dus eigenlijk precies omgekeerd.
Het was [glow=red]noodzakelijk [/glow]voor Canon om voor een andere vatting te kiezen omdat FD niet geschikt was voor AF/contacten. Nikon had het geluk dat het met de F vatting makkelijker mogelijk was.
Luc
Laatst gewijzigd door luc op do okt 18 2007 1:11 am, 3 keer totaal gewijzigd.
En vergeet ook niet dat Canon sinds de jaren vijftig totaal vier bajonetvattingen heeft versleten. Dat maakte het destijds ook gemakkelijker om weer van vatting te veranderen, want een grote schare loyale objectiefkopers hadden ze toch al niet.
De FD-vatting, de zgn. "Breechlock mount" was een verschrikking, die na verloop van tijd speling ging vertonen. Het objectief opzetten ging ook niet met één hand. Die fout wilden ze graag goedmaken.
Aan de andere kant is de huidige Canonvatting erg ruim, waardoor ze een paar heel lichtsterke objectieven kunnen leveren als de 1,2 / 85mm. Dat lukt Nikon niet met de F-vatting. Kijk maar naar het achterste lenselement van een 1,2/50 of de 1,2/58 Noct, dat zit zo krap in de bajonet dat de lamellen van de bajonet praktisch geen "vlees" meer hebben.
Maar wat Nikon kan beloven in de D3-brochure, dat alle objectieven sinds 1977 er op passen, dat kan Canon dus weer niet...
De uitvinding van de Silent Wave-motoren in de objectieven was een flinke opsteker voor Canon. Hun definitieve doorbraak naar de professionele markt is voornamelijk hieraan te danken. Voor die tijd was Nikon heer en meester in het professionele segment met de F, de F2 en de F3.
E.M. de Klerk
De FD-vatting, de zgn. "Breechlock mount" was een verschrikking, die na verloop van tijd speling ging vertonen. Het objectief opzetten ging ook niet met één hand. Die fout wilden ze graag goedmaken.
Aan de andere kant is de huidige Canonvatting erg ruim, waardoor ze een paar heel lichtsterke objectieven kunnen leveren als de 1,2 / 85mm. Dat lukt Nikon niet met de F-vatting. Kijk maar naar het achterste lenselement van een 1,2/50 of de 1,2/58 Noct, dat zit zo krap in de bajonet dat de lamellen van de bajonet praktisch geen "vlees" meer hebben.
Maar wat Nikon kan beloven in de D3-brochure, dat alle objectieven sinds 1977 er op passen, dat kan Canon dus weer niet...
De uitvinding van de Silent Wave-motoren in de objectieven was een flinke opsteker voor Canon. Hun definitieve doorbraak naar de professionele markt is voornamelijk hieraan te danken. Voor die tijd was Nikon heer en meester in het professionele segment met de F, de F2 en de F3.
E.M. de Klerk