Eerste fisheye foto's AF-D 16 mm 2.8

[gvdnberg]

Na lang zoeken en wachten heb ik nu mijn eigen fisheye.Dankzij een mede forumgenoot! Hier de eerste foto's ermee, allen gemaakt in Tilburg in de Drijflanen een behouden natuurgebied dankzij een beschermd zeldzame salamander in dit gebied.

1.


2.


3.


4.

[Cees]

Ziet er goed uit, Gert!

[gijs sandberg]

Beste Gert,
Een leuke oefening in non-fish-eye foto's met een fish-eye lens
Groeten, Gijs

[a vgastel]

Gert het begin is er mooie rand scherpte en gespeeld met de Hyperfocale afstand zie 2.Nu zoals Gijs schrijft non-fish-eye foto's met een fish-eye lens
Ben ergens blij zelf niet gegaan te zijn voor deze heb het nog eens na gekeken en kwam het volgende tegen was bekend niet meer aan gedacht.
Vergeet deze 16mm fisheye voor DX DSLR's. Voor DX, krijgt de 10,5 mm DX plaats. Deze 16mm is voor grote-jongens met FX digitale camera's en 35mm film.
Dan schijnt een betere te zijn voor dx , heb je geen probleem met de focus afstand naar oneindig deze zou niet goed werken icm. met AF.
Niet alleen bij ome ken


info
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale_afstand" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48&t=37113" onclick="window.open(this.href);return false;

Edit
Fx bij gert is bekend
Gert
Haal je adres gegevens en gsm nummer uit de exif .Bepaalde mensen vinden dit wel eens handig.

[MartijnM]

@Bert: euh... Gert werkt toch op FX?

Maar leuk begin Gert! Ga zo door, de 16mm is in goede handen zie ik al.

[Jolanda]

Gert,

ik ben altijd een grote fan geweest van mooie fish-eye foto's. Zoals gezegd, het begin is er. Ik hou er ook wel van om het extreme terug te zien.

Omdat mijn verlanglijstje best groot is/was, is de fish-eye er nooit gekomen.

Veel plezier ermee!

Jolanda

[bcvthul]

Ik vind foto 3 erg mooi

[staal571]

Toch kan ik buiten foto 3 om die ziet er wel wat "'wijder "" uit de andere foto's nou niet echt als Fish-eye foto zien, en ik werkt zelf met een 16 mm Zenitar op mijn D600 FX camera en mijn foto's zien er meer fish-eye uit.

Gr Peter.

[a vgastel]

Klopt maar zou dat niet kunnen liggen aan het gebruik van de lens op zich.

[Ingmar]

En denk ik ook aan de positie die gebruikt is tijdens de opname. Op de iphone is er trouwens een appje te laden waar mee je heel makkelijk de dof kunt berekenen en ook de hyperfocale afstand.
Grtz Ingmar

[MartijnM]

Toch kan ik buiten foto 3 om die ziet er wel wat "'wijder "" uit de andere foto's nou niet echt als Fish-eye foto zien, en ik werkt zelf met een 16 mm Zenitar op mijn D600 FX camera en mijn foto's zien er meer fish-eye uit.

Het is maar net hoe je je standpunt kiest. Ook met jouw Zenitar kun je 'fisheye-loze' foto's maken hoor!

[Vincent]

Als je fisheye/perspectief correctie doet wel ja

[staal571]

Toch kan ik buiten foto 3 om die ziet er wel wat "'wijder "" uit de andere foto's nou niet echt als Fish-eye foto zien, en ik werkt zelf met een 16 mm Zenitar op mijn D600 FX camera en mijn foto's zien er meer fish-eye uit.

Het is maar net hoe je je standpunt kiest. Ook met jouw Zenitar kun je 'fisheye-loze' foto's maken hoor!

Dit snap ik even niet 180 graden is bij mij 180 graden en volgens mij zijn in ieder geval foto 1 & 2 geen 180 graden, of ze zijn fors gecropt..

Gr Peter

[gvdnberg]

Foto's zijn geen van allen gecropt. 1 en 2 zijn toch zo'n beetje 180 graden, maak je geen illusie.
Foto's zijn gemaakt door de camera echt horizontaal te houden met de horizon in het midden, of anders ook echt verticaal, zodat er minimale vertekening optreedt. Hoofdonderwerp in het centrum.
Voor foto 4 heb ik in Lightroom het fisheye effect via de lens compensatie aangepakt.

[Vincent]

Bij foto 2 ook lijkt me. Anders is die boom wel heel scheef in het echt

Perspectief correctie is overigens niets mis mee. Pas ik zelf ook vaak genoeg toe, maar dan is het logisch dat men 'de fisheye' er niet in terug zien