Hoe vergelijk ik zelf objectieven ?

[fransdaytona]

Ik fotografeer in de natuur of sport meestal met een D3s en daarop een 70-200 F2.8 VR1
Dat geeft goede resultaten. Voor een groter bereik heb ik ooit nieuw een convertor gekocht: Nikon 2.0III.
De combinatie met D3s , TC2.0 en 70-200F2.8 valt mij in het gebruik tegen.

Gisteren weer eens geprobeerd bij landing parachutisten Market Garden .
OK, het was wat heiig en alles moest uit de hand maar thuis in LR valt mij op dat het dan gauw wat wollig wordt, onscherp.

Ik wil het zelf eens flink uittesten:

heb daarvoor : 70-200 F2.8 VR1 , een TC2.0!!! en een 80-400VR1 , alles te monteren op mijn D3s ( heb ook nog een D90, gebruik ik als back-up)

Is er voor een eenvoudige doe-het-zelfer als ik een eenvoudige test methode :
Wat te doen: Een item ver weg fotograferen in verschillende diafragma's e daarna te croppen tot gelijke formaten ? maximum bereik en diafragma overslaan ?
Ik wil eens kijken of het aan mij ligt of aan de TC2.0!!!

Graag jullie commentaar.

Frans

[oud0001]

Je zou dan de 200mm opnamen verder uitvergroten dan van de 400mm opnamen.
Lijkt me geen goede vergelijking als het gaat om scherpte omdat je met het uitvergroten ook de pixels mee vergroot en daarmee eigenlijk de resolutie verkleint. Dat geeft dan een vertekend beeld. Het gaat toch om de scherpte.

Ik zou een target nemen en deze met beide objectieven beeldvullend fotograferen.
Het target blijft dan netjes even groot in het beeld en in breide gevallen is de de sensor volledig in gebruik dus de zelfde omstandigheden qua resolutie e.d. Als er dan verschillen zijn zullen ze beter boven komen. Houdt daarbij ook de lichtbron constant. Dan bij gelijk diafragma, gelijke sluitertijd en ISO natuurlijk ook.

Het kan vast nog wetenschappelijker en preciezer maar, ik denk dat je op die manier al wel resultaten kunt zien op 100%.

Veel plezier met testen. :mrgreen:

Hier wat Targets om te printen: https://www.google.nl/search?q=Focus+ta ... 38&bih=539" onclick="window.open(this.href);return false;

[iJoost]

Fotografeer een krant. Vanaf statief, vlak tegen de muur.

Maar los daarvan was het al duidelijk toch. Je zeg zelf dat je met die teleconverter slechtere resultaten krijgt. Dus dat is de bottom line. Als het aan jou zou liggen dan kun je proberen om beter te worden maar dan worden de resultaten zonder teleconverter ook beter. En als het niet aan jou zou liggen dan ligt het aan de teleconverter combinatie. Dus in beide gevallen moet niet de teleconverter hebben. Geen idee waarom je daar nog verder aan wilt testen. Levert helemaal niets op.

[pveenstra]

Als je gaat testen, ga je eerst bedenken wat je wilt vergelijken. De 70-200 met converter t.o.v. de 80-400? Dat kan, met zoveel mogelijk factoren gelijk houden. In ieder geval een statief en een contrastrijk object.
Wil je testen of je werkwijze of instellingen beter kunnen? Dan zou ik gaan experimenteren met sluitertijd diafragma ISO statief object statisch/bewegend. De tips hierboven zijn ook uitstekend.

[MarcvP]

Ik had dezelfde ervaringen met de 70-200/2.8 VRI en de TC2 III. Ik moest zeker 2 stops diafragmeren wilde het wollige verdwijnen. Ik heb nu de 80-400/4.5-5.6G AF-S VR ED en deze is m.i. veel beter dan de 70-200 met TC2.

[Patrick]

Toch staat de koppeling 70-200 VR2 erom bekend beter te functioneren dan die met de 70-200 VR1.

[henkk]

Er van uitgaande dat je een object wil fotograferen is m.i. de vergelijking dat te doen met die 70-200 sec of met de TC20III. In het eerste geval zul je dan moeten croppen/vergroten om het object even groot in beeld te krijgen.
edit: aangezien je ook nog een 80-400 hebt kun je daarmee hetzelfde uitvoeren.

Ik zou zeggen:
- schiet een serie met alle diafragma's in elk van beide situaties
- beoordeel de foto's van het object met dezelfde afbeeldingsgrootte (op het scherm!) met elkaar.

Daar gaat het m.i. om. Je kunt softwarematig croppen of hardware matig (met de TC), het blijft croppen.

Als je het object beeldvullend kunt krijgen zonder TC, moet je uiteraard geen TC gaan gebruiken (dus niet de zoom op 90 zetten en dan een TC gebruiken om op 180 mm te komen). Ik denk dat ik wel weet wat er dan uit gaat komen tenzij die zoom helemaal niet deugt, wat naar ik hoor toch niet het geval is.

Groet, Henk.

[oud0001]

Je moet juist NIET croppen. De gecropte versie zal altijd minder scherp zijn door het croppen zelf.
Je verdeeld het zelfde beeld dan over minder pixels.

Verplaats het target zodat het je zoeker-beeld vult. Met de TC komt je target gewoon wat verder weg te staan dan zonder de TC.
Dan heb je gelijke hoeveelheid pixels. Dan zie je het verschil pas in objectief scherpte i.p.v. scherpte verlies door croppen.

[henkk]

Ik ga er van uit dat je op een plek staat en het object op een andere en dat er naar toe lopen geen optie is (bijv hert in bronsttijd). Dan is de keuze tussen achteraf croppen (uitsnede) of vooraf (converter).
M.a.w. je vergelijkt hoe de verschillende lens en/of converter combinaties uitwerken bij eenzelfde brandpuntsafstand NEE, afbeeldingsgrootte op je scherm.
Als je het object even groot op de sensor wil krijgen, zal een converter altijd een minder goed beeld opleveren dan de lens zonder. Daar hoef ik geen testen voor te gaan uitvoeren.

[henkk]

En daarom vraag ik mij af waarom je een TC20 gaat kopen bij een 70-200 VR1 als je ook een 80-400 VR1 hebt? Gewichtsbesparing (door een deel van het spul thuis te laten)? M.i. is hier sprake van een zekere redundantie in beschikbare lenzen.

[oud0001]

Het gegeven

Ik wil het zelf eens flink uittesten:

De vraagstelling

Ik wil eens kijken of het aan mij ligt of aan de TC2.0!!!

De mogelijkheid is gegeven.

Dan moet je wel steeds het gelijke onderwerp gebruiken dat door evenveel pixels wordt weergegeven.
Zonder tc gebruik je de gehele sensor en met tc ook. Dus alle pixeltjes moeten er wel degelijk in zitten.

Dat croppen met de tc is geen croppen maar optisch vergroten. Pixels blijven gelijk.
Croppen is het wegknippen van pixels in de converter. Pixels worden verminderd.

[fransdaytona]

Allen bedankt voor het meedenken en de adviezen.
Ik ben gisteren al bezig geweest met alles vanaf statief te fotograferen onder gelijke omstandigheden.
Zal dezelfde test nog eens herhalen met de tip van beeldvullend fotograferen van krant aan de muur.

Mijn indrukken tot nu toe:

70-200 F2.8VR1 werkt weliswaar uitstekend, maar ver weg binnen halen met veel croppen levert zoals verwacht onscherpte op
De combi 70-200 met de Tc erbij levert beelden die nauwelijks verschillen met de 80-400 mits je het handmatig scherpstellen uiterst serieus doet.
Ga nu verder met 2 stops diafragmeren, Ga vandaag weer parachutisten fotograferen,

@Henk: Waarom een TC kopen als je al een 80-400 hebt ? Reactie: typisch een geval van NAS, liep er voor een zacht prijsje tegen aan. Heb nog een D90, als combi met de 80-400 geeft dit in de natuur een fors bereik.

Ga zo langzamerhand helemaal over naar FF . Weet nog niet wat ik met de 80-400 doe ( en de D90, 10-24DX, fisheyeDX etc. , zit dus duidelijk in de overgang)

Nogmaals allemaal bedankt, ik spit verder. Groeten van Frans

[Hans Braakhuis]

Als amateur doe ik zelf twee testen.

Fotografeer een krant.
Hierboven reeds genoemd. Gebruik een statief en afstandsbediening en laat de spiegel minstens 5 seconde van te voren opklappen (mijn camera gaat maar tot 2 seconden)
Werk met bewolkt weer.
Zet de camera in het midden van de krant, plaats het geheel van camera en statief dan naar achteren. Afstand 3 meter. Gemiddeld zal deze afstand het meest gebruikt worden. Straks een andere test met langere afstanden.
ISO zo laag mogelijk en alles uit in de camera, Werk in NEF.
Maak meerdere opnamen. Eigenlijk is de opname met volle opening het meest precies. Als je op 50 % vergroting in de hoeken van de krant de tekst kunt lezen, heb je een zeer goed objectief te pakken.

Fotografeer enkele bomen.
Zelf gebruik ik vlakbij m'n woning steeds hetzelfde weiland, de zon (of wolken) staat dan altijd achter me. Camera hetzelfde als hierboven.

Maak een foto van het geheel en zorg daarbij dat de top van de bomen in je linker- of rechter-boven hoek in beeld is. Na afloop ga je op die plek kijken naar een 100 % vergroting. Alleen bij echt goede objectieven (het is mij met deze test nog niet gebeurd) zie je een goede scherpte in de uiterste hoeken van het beeld op 100 %.
Hier: http://www.hansbraakhuis.nl/Mag%20het%2 ... 20zijn.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
de resultaten liegen er niet om, en gelukkig met een D3s en een Nikkor AF-S 85mm f/1,4 op f/1,4 geen centje pijn. (andere test serie)

Deze test is ook leuk voor personen die een objectief van een ander merk dan Nikon hebben, dan zie je het effect van een goedkope kwaliteitscontrole.

[fransdaytona]

@Hans

Bedankt voor de tip, ga ik proberen !!

Frans

[ReneG]

Ik heb zelf de TC20III in combinatie met de 70-200VRII en de 300 AF-S f/4. Maar ik heb de TC20III ook een keer gebruikt met de 70-200VRI van een bevriende fotograaf. Wat me daarbij opviel waren twee zaken:

1. De TC20III en de 70-200VRI leek een minder geslaagd 'huwelijk' dan de combinatie met de 70-200VRII. Er leken wat meer AF problemen de tijn en met de 70-200VRI was het resultaat wat wolliger. Bij beide goldt dat wat diafragmeren hielp. Dus ook bij de 70-200VRII raak je wat scherpte kwijt, maar minder erg. Ik geef de voorkeur aan croppen boven TC's, maar ook dat houdt een keer op.

2. De TC20III lijkt (op beide lenzen) aanmerkelijk betere resultaten te geven wanneer je onderwerp zich op korte afstand bevind. Vanaf statief krijg ik op korter afstanden met enige regelmaat acceptabele foto's (al lever je wel wat in) maar op langere afstanden maar zelden.

Overigens heb ik de TC20IIIook wel eens gebruikt met de 105VR en de AF-S 300 f/4. Met de 105VR werkte dat verrassend goed. Met de AF-S 300 f/4 minder goed dan met de 70-200VRII maar beter dan met de 70-200VRI was destijds mijn conclusie.

In de praktijk geef ik echter altijd de voorkeur aan de 300mm f/4 met de TC14II (wat een zeer goed werkende combinatie is) als ik naar de 400mm wil. De TC20III neem ik enkel nog mee wanneer ik 'licht' (qua gewicht) wil gaan en niet verwacht veel tele nodig te hebben, maar voor het geval dat is het een makkelijke manier om dat te bereiken.

Helaas heb ik geen testfoto's meer, die heb ik weggegooid (ik heb al veel te veel foto's).