Full Speed B1 --- Vitesse Delft B1

[Nikonsmurf]

1.


2.


3.


4.


5.

[Wilci]

Aardige serie met hier en daar wat mij betreft wat opmerkingen en kanttekeningen.
#1 is het bekende amputatiebeen dat je foto verprutst. Ik gooi ze toch vrijwel allemaal in de prullenbak.
#2 prima sportplaat, juiste moment, uitdrukking in het gezicht, mooi
#4 deze zou je ook vierkant of staand kunnen uitsnijden, er is nu wel veel loze ruimte, moment van de actie lijkt ook net voorbij, daarbij nog de speler die de ander kant op kijkt. Ik denk dat ie bij mij ook in de prullenbak zal belanden.
#5 is prima moment, je hebt pech dat de hand net voor de ogen zit. Overigens kun je hier goed zien dat de doelpalen echt scheef staan, zoals vrijwel op elke veld. Doelpalen zijn in het algemeen dus slechte ijkpunten om je foto recht te zetten.

[Nikonsmurf]

Dank voor je reactie Wilci.

Volgens mij heb ik van RBfoto ook wel eens iets gehoord over amputatiebenen.
ik snap het wel een beetje maar ik vraag me dan toch af waarom weggooien.
Ik vind foto 1 gewoon een mooie actiefoto waarvan de actie duidelijk is en je het onderbeen nog wel kan zien.
Kan je het mij nog uitgebreider uitleggen of is het gewoon een aangeleerde standaardregel voor jezelf?

Met de rest van je kanttekeningen kan ik goed leven, die zie ik weer als leermomenten.
Dank je wel.

Zal even kijken naar een paar mooie van vorige week, hoop dat je daar ook je mening over wilt geven.

[Wilci]

Ik zeg dat ik foto's met amputatiebenen over het algemeen weggooi omdat ik ze niet mooi vindt. En, ik ze zeker niet zal aanbieden aan mijn afnemers. Maar als jij hem prachtig vindt, wie ben ik om daar iets van te vinden.

[Nikonsmurf]

Jij mag alles vinden van mijn foto's Wilci, daarom zetten we ze ter beoordeling en ik hoop er van te leren.

Ik zit niet te fotograferen voor afnemers en anders zijn het ouders en die zijn al heel snel blij met een mooie foto van hun kind.
Weet niet wie jou afnemers zijn maar zijn die dan echt zo kritisch dat ze dit soort foto's niet waarderen.

[Wilci]

Ik kan je een voorbeeld geven (wel via PB) van een fotograaf die per wedstrijd ruim 100 foto's op het net pleurt ter inzage. Daartussen zit veel bagger: ruggen, foto's zonder bal, scheef, 3 foto's van dezelfde actie, etc. Maar her en der zitten ook pareltjes verscholen.

Na er 40 bekeken te hebben haak je af omdat het veel te veel is en teveel bagger. Die prachtige foto op nr 74 zie je niet meer omdat je dan al bent afgehaakt. Die fotograaf staat bekend als een slechte amateurfotograaf. Laat hij alleen maar die goede 15 foto's zien en dat consequent vol zou houden, zou hij bekend staan als een goede fotograaf. Laat hij alleen die 5 superplaatjes zien dat is het een topfotograaf.
Wie hore wil die hore.

Ouders vinden alles prachtig wat je maakt als hun kind er maar op staat. Maar ik fotografeer niet om ouders te plezieren. In den beginne heb je misschien maar 4-8 mooie platen per wedstrijd of misschien nog minder. So what? Je gaat toch altijd voor de ultieme sportplaat? En, die ligt verscholen in elke wedstrijd van de mini's tot en met de eredivisie.
Mindere foto's gebruik je alleen als het een journalistieke interessante foto is en je hebt niks anders (doelpunt, overtreding die leidt tot cruciale rode kaart, etc.)

Ik schiet voor een beeldbank, een sportwebsite en een weekkrant.

[Nikonsmurf]

Dank voor je heldere uitleg Wilci.

Mooi duidelijk verhaal.
Ik herken wel dingen daarin.
Bij het team van mijn zoon maak ik eigenlijk wekelijks een reportage van de wedstrijd en probeer daar de beste acties op de plaat te zetten maar ook wel het randgebeuren.
Als ik bij andere wedstrijden zit dan ga ik inderdaad voor de mooiste sportplaat.
Ik heb dan geen binding met spelers en merk dan dat ik met veel betere foto's thuis kom.