Heb zojuist een Manfrotto 055DB over kunnen nemen van iemand. Vond het niet zo erg dat er geen statiefkop bij zit want die moet je natuurlijk afstemmen op je eigen materiaal.
Ik zal m'n statiefkop voornamelijk belasten met m'n body en de Sigma 50-500, een combinatie van goed 2,5 kilo. Het hele setje zal ik voornamelijk mee de duinen inslepen...
Nu zit ik te twijfelen tussen een 3-weg kop en een balhoofd. Klopt het als ik zeg dat je met een 3-weg kop nauwkeurig kan werken en met een balhoofd een stuk sneller? Of zijn er nog meer grote verschillen? Mijn gevoel gaat uit naar het aanschaffen van een Manfrotto 488RC4 Midi Ballhead.
Jullie nog op- of aanmerkingen???
Balhoofd of 3-weg???
-
iJoost
-
ArjanL
- Forumlid
- Berichten: 1526
- Lid geworden op: ma aug 27 2007 9:19 pm
- Locatie: Barendrecht
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Ik heb beiden en prefereer het balhoofd. Werkt snel en is zonder frictie goed vast te zetten. Zorg wel voor een voldoende zwaar exemplaar.
http://www.arjanlaging.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Omdat het kan, wil niet zeggen dat het ook moet!
Omdat het kan, wil niet zeggen dat het ook moet!
-
Roelof
- Clublid
- Berichten: 5390
- Lid geworden op: vr dec 29 2006 1:43 am
- Locatie: Hoogeveen
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Ligt een beetje aan je fotostijl.
Een driewegkop is bijvoorbeeld mooi als je naast een circuit staat en mee wilt trekken. Je vergrendelt dan alles behalve de richting die je mee wilt trekken.
Als je foto's maakt in de natuur dan is de snelheid van instellen met een balhoofd weer mooier.
Je kunt het ook van het moment af laten hangen, zo heb ik een poos een 486RC2 (balhoofd) en een 141RC (3weg) gebruikt op hetzelfde statief als jij nu hebt, op mijn monopoot had ik ook de 486RC2 (drieweg is niks op een eenpoot, hoewel er ook wat voor te zeggen valt om daar helemaal geen kop te te zetten)
Als je op een van de fotoshoots in november bent dan kun je je statief wel meenemen, dan neem ik balhoofd en driewegkop (waarom is de een nu hoofd en de ander een kop?) wel mee, dan kun je het verschil ervaren. Hoewel ik moet zeggen dat een balhoofd iets meer gewenning vraagt dan een 3weg, maar dat komt misschien doordat ik een 3weg begonnen ben.
Als je echt een mooie kop op je statief wilt hebben dan is een Wimberley Head een fantastisch ding voor de wat langere lenzen (met een eigen gondel). Wel wat zonde om die op een lullige 055db te zetten trouwens:
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... duct=12996
Een driewegkop is bijvoorbeeld mooi als je naast een circuit staat en mee wilt trekken. Je vergrendelt dan alles behalve de richting die je mee wilt trekken.
Als je foto's maakt in de natuur dan is de snelheid van instellen met een balhoofd weer mooier.
Je kunt het ook van het moment af laten hangen, zo heb ik een poos een 486RC2 (balhoofd) en een 141RC (3weg) gebruikt op hetzelfde statief als jij nu hebt, op mijn monopoot had ik ook de 486RC2 (drieweg is niks op een eenpoot, hoewel er ook wat voor te zeggen valt om daar helemaal geen kop te te zetten)
Als je op een van de fotoshoots in november bent dan kun je je statief wel meenemen, dan neem ik balhoofd en driewegkop (waarom is de een nu hoofd en de ander een kop?) wel mee, dan kun je het verschil ervaren. Hoewel ik moet zeggen dat een balhoofd iets meer gewenning vraagt dan een 3weg, maar dat komt misschien doordat ik een 3weg begonnen ben.
Als je echt een mooie kop op je statief wilt hebben dan is een Wimberley Head een fantastisch ding voor de wat langere lenzen (met een eigen gondel). Wel wat zonde om die op een lullige 055db te zetten trouwens:
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_ ... duct=12996
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.
-
Bakeltje
-
Blackmax
-
De Put
-
Jaap Driest
- Forumlid
- Berichten: 1129
- Lid geworden op: zo apr 08 2007 6:10 pm
- Locatie: Amersfoort
- Ervaringsniveau: ****
- Contacteer:
-
De Put
-
Bakeltje
Nou ik ben wel geslaagd denk ik. Het is de Gitzo 1178M geworden. Heb er wel een goed gevoel bij. Eerst maar eens dit gaan proberen. Hydrokoppen en weet ik t wat nog meer zal best allemaal hartstikke goed zijn maar heb er het geld gewoon niet voor over. Misschien dak me in de toekomst nog bedenk maar deze heb ik alvast.
Kan niet wachten om t geheel uit te proberen in duin.
Kan niet wachten om t geheel uit te proberen in duin.
-
Hans Braakhuis
- Forumlid
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Ik denk niet dat er een balhoofd is, geschikt voor een 500 (op de meeste Nikon D camera's wordt dit een 750mm!!!) mm objectief. Met een drieweg, zal het ook moeilijk gaan. Wat wel kan is een statief met iets onder je camera en een statief met iets onder je objectief.
Citaat van een artikel op m'n website:
"3.5 de rijstzak
Op een bepaald moment heeft een statief geen nut meer. Als een statief groot en zwaar moet zijn, dan heb je soms ook een betonmolen nodig om te ter plekke een statief goed te verankeren nodig. Dat is niet handig. Het is dan beter om dan het statief te vervangen voor een rijstzak. Dat heeft een groot voordeel. Je ondersteunt niet de camera of het objectief op één rustpunt, maar je ondersteund het geheel of een groot gedeelte van het objectief. Een rijstzak heb je in ieder geval nodig als je een camera op een
een telescoop zet, digiscoping. De testen van J.A. Meijerink (zie verder) maken dat ook wel duidelijk.
Digiscoping werkt met een bereik vanaf 1.000 millimeter. Bij enkele Nikon opstellingen kom je wel tot 15.000 millimeter. Vervang het statief door een rijstzak als je gaat fotograferen vanaf 600 millimeter.
Het statief dat bij een 600 millimeter nodig is, is behoorlijk duur. Zo’n rijstzak kun je zelf maken. Zelf heb ik een Japans schelpen kussen, waar ik ook op slaap. Licht, vervormbaar, en in positie behoudt het de vorm. Naast rijst of schelpen worden ook wel eens bonen gebruikt. Rijst en bonen hebben een hekel aan regen."
Als je in de duinen gaat fotograferen neem dan een zandzak.
Heb je nu een vergelijkbare camera, dan de mijne, ga dan ook eens op zoek naar dat Mup knopje van je camera.
Citaat van een artikel op m'n website:
"3.5 de rijstzak
Op een bepaald moment heeft een statief geen nut meer. Als een statief groot en zwaar moet zijn, dan heb je soms ook een betonmolen nodig om te ter plekke een statief goed te verankeren nodig. Dat is niet handig. Het is dan beter om dan het statief te vervangen voor een rijstzak. Dat heeft een groot voordeel. Je ondersteunt niet de camera of het objectief op één rustpunt, maar je ondersteund het geheel of een groot gedeelte van het objectief. Een rijstzak heb je in ieder geval nodig als je een camera op een
een telescoop zet, digiscoping. De testen van J.A. Meijerink (zie verder) maken dat ook wel duidelijk.
Digiscoping werkt met een bereik vanaf 1.000 millimeter. Bij enkele Nikon opstellingen kom je wel tot 15.000 millimeter. Vervang het statief door een rijstzak als je gaat fotograferen vanaf 600 millimeter.
Het statief dat bij een 600 millimeter nodig is, is behoorlijk duur. Zo’n rijstzak kun je zelf maken. Zelf heb ik een Japans schelpen kussen, waar ik ook op slaap. Licht, vervormbaar, en in positie behoudt het de vorm. Naast rijst of schelpen worden ook wel eens bonen gebruikt. Rijst en bonen hebben een hekel aan regen."
Als je in de duinen gaat fotograferen neem dan een zandzak.
Heb je nu een vergelijkbare camera, dan de mijne, ga dan ook eens op zoek naar dat Mup knopje van je camera.
-
Bakeltje
-
George Fennes
- Clublid
- Berichten: 8091
- Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
- Locatie: Ergens
- Ervaringsniveau: *
- Foto's bewerken toestaan: Ja
MUP
Hans schreef:
Wat is nu weer het 'MUP'knopje Hans?
Groetjes George
Code: Selecteer alles
Heb je nu een vergelijkbare camera, dan de mijne, ga dan ook eens op zoek naar dat Mup knopje van je camera.Groetjes George
Blijf het objectief bekijken