nef opslaan in capter nx, en photoshop

Bericht door **dick** » do nov 01 2007 6:32 pm

Hallo allemaal,

ik heb een vraag:
als fotobewerkingsprogramma gebruik ik zowel Capture NX als Photoshop CS2, wat mij nu al een tijdje opgevallen is dat als RAW bestanden opgeslagen worden als JPEG, ze dan in Photoshop veel kleiner zijn.

Net heb ik het volgende uitgeprobeerd: een RAW bestand (15MB) geopend in NX, geen bewerkingen alleen opgeslagen in Jpeg (hoogste kwaliteit), bestand wordt dan 4,54 MB.
Dezelfde foto geopend in Photoshop, opgeslagen in hoogste kwaliteit Jpeg wordt slechts 1,51 Mb.

Wie kan mij vertellen hoe dit kan?

Alvast bedankt, groet Dick

Bericht door **Pancarans** » do nov 01 2007 7:03 pm

Het enige wat ik kan bedenken is dat PS een grotere compressie toepast. Heb het zelf ook gedaan met een NEF van 5,5 MB. In NX werd deze 3,25 MB en in PS CS2 3,06 MB. Met CS3 kwam ik aan 2,71 MB. In ieder geval is het verschil minder. Hoe jij aan die 1,51 MB komt weet ik niet. Ik denk dat je toch niet de hoogste kwaliteit gekozen hebt.

Irwan
Irwan

Bericht door **dirk-jan boon** » do nov 01 2007 7:10 pm

of hij gebruikt minder pixels als bron (camera)

Bericht door **dick** » do nov 01 2007 9:12 pm

Hmm vreemd.

De zelfde raw bestanden, onbewerkt opgeslagen in maximaal jpg is in photshop 3 keer zo klein als opgeslagen in capture

Bericht door **Slewey** » do nov 01 2007 10:53 pm

Kijk ook eens naar de dpi.
Volgens mij zet PS hem standaard op 72dpi en in NX wordt volgens mij 300dpi gebruikt.

Bericht door **remoss** » do nov 01 2007 11:49 pm

Het aantal dpi's is alleen belang voor het afdrukken. Als voorbeeld 2 voorbeelden van dezelfde foto alleen op het eerste voorbeeld op 10 DPI gezet en op het 2e voorbeeld op 1000. Je ziet dat de (ongecomprimeerde) bestandsgrootte bovenaan van 1010 KB in beide gevallen hetzelfde is:

10 DPI (of PPI):

1000 DPI:

Het aantal pixels horizontaal en verticaal met elkaar vermenigvuldigd is natuurlijk wel van invloed op de bestandsgrootte.

Als het bronbestand hetzelfde is, kan het verschil in bestandsgrootte alleen nog maar verschillen als de programma's inderdaad verschillende sterktes van compressie toepassen bij opslaan in JPG. Bij beide programma's is dit echter goed in te stellen met schuifregelaars.
In Photoshop loopt die van 0 naar 12 waarbij 0 de grootste compressie is.
In NX loopt de schuifregelaar van 0 tot 100 waarbij ook hier 0 de grootste compressie geeft ofwel de laagste kwaliteit.

PS CS3:

In NX:

Bij Photoshop krijg je zelf (bij benadering) de bestandsgrootte bij verschillende compressiesterktes netjes in beeld (rechts).

Bericht door **Marten** » vr nov 02 2007 7:32 am

remoss schreef:Het aantal dpi's is alleen belang voor het afdrukken.

Wist ik niet.
Dus als je niet afdrukt kan je het aantal dpi's beter zo laag mogelijk houden om de bestandsgrootte te beperken?
Het beÃ¯nvloedt dus niet je beeldkwaliteit op je scherm?

Bericht door **Roelof** » vr nov 02 2007 8:03 am

Nee, dpi betekent niets voor de bestandsgrootte, dus laag houden of hoog zetten verandert niets aan de grootte van je bestand.
Vergelijk het met je snelheid. Of je nu 100 km/u of 50 km/u rijdt, de afstand van van huis naar werk blijft even groot.
De reistijd verandert natuurlijk wel, net als het oppervlak van de op papier afgedrukte afbeelding.

Bericht door **Marten** » vr nov 02 2007 8:16 am

En, dpi's beÃ¯nvloeden dus ook niet de beeldkwaliteit op je scherm?

Bericht door **remoss** » vr nov 02 2007 8:29 am

Marten schreef:En, dpi's beÃ¯nvloeden dus ook niet de beeldkwaliteit op je scherm?

Nee, want de resolutie staat voor je beeldscherm hardwarematig vast.
Het werkelijke resolutie van het bestand (breede x hoogte) verandert namelijk niet als je de afdrukgrootte verandert. Zolang je "Resample Image" maar uitgevinkt laat staan:

Afbeelding

Het enige wat je met de afdrukgrootte instelling doet is tegen je printer zeggen: hÃ© apparaat, ik heb een bestand van zoveel bij zoveel pixels voor je en daarvan wil ik er zoveel van per inch op papier hebben. In tegenstelling tot je beeldscherm is je printer namelijk wÃ¨l in staat om het aantal dpi te varieren.

Bericht door **Polling** » vr nov 02 2007 8:31 am

Nee, want je beeldscherm kan niets met dpi. de pixels op je beeldscherm staan vast, gegeven de ingestelde resolutie van je beeldscherm, geheel onafhankelijk van dpi van de foto. een foto van 1024 bij 768 pixels op 100% is op je beeldscherm van 1024 bij 768 beeldvullend, wat je ook instelt aan dpi.

Bericht door **Marten** » vr nov 02 2007 8:44 am

OK, Roelof, Remoss en Polling, duidelijk.
Bedankt

Bericht door **Slewey** » vr nov 02 2007 11:22 am

Ik bedoelde meer dat bij het veranderen van het dpi de pixels ook kunnen veranderen.
Ik heb geen ervaring met NX, maar als je in PS met Image Size de dpi wijzigt naar een groter of kleiner getal veranderd ook de pixeldimensie in relatie tot de dpi wijziging.
Als je een afbeelding hebt van 500x500 px op 300dpi en via PS verkleint naar 150dpi, wordt de dimensie ook 250x250 px.
Op die manier veranderd de bestandsgrootte wel.

Bericht door **remoss** » vr nov 02 2007 11:41 am

Slewey schreef:Ik bedoelde meer dat bij het veranderen van het dpi de pixels ook kunnen veranderen.
Ik heb geen ervaring met NX, maar als je in PS met Image Size de dpi wijzigt naar een groter of kleiner getal veranderd ook de pixeldimensie in relatie tot de dpi wijziging.
Als je een afbeelding hebt van 500x500 px op 300dpi en via PS verkleint naar 150dpi, wordt de dimensie ook 250x250 px.
Op die manier veranderd de bestandsgrootte wel.

Daarom schreef ik ook:

Het werkelijke resolutie van het bestand (breede x hoogte) verandert namelijk niet als je de afdrukgrootte verandert. Zolang je "Resample Image" maar uitgevinkt laat staan

Afbeelding

Bericht door **dick** » vr nov 02 2007 12:36 pm

Bedankt tot zover voor de reacties.

Ik denk dat er in cs2 een instelling niet goed staat.
De Raw bestanden die ik open in cs2 en vervolgens opsla in jpg, hoogste kwaliteit worden slechts 1.51mb.
Dit klopt niet, wie weet waar het probleem zit??

Dick