Dank je Hans voor je reaktie. Ik ga je wel van enig weerwoord voorzien...
Hans Braakhuis schreef:Ik denk dat er een relatie tussen de hoeveelheid geld en de kwaliteit.
Dat denk ik ook. Alleen vraagt Nikon naar mijn idee wel meer voor eenzelfde kwaliteit. Niets mis mee op zich, maar als je met minder middelen toch kwaliteit wil kopen is buiten het merk om shoppen geen gek idee. Geloof me: ook ik zou het liefst alleen Nikon objectieven hebben...
Dat ik niet alleen sta zie je ook aan het aantal mensen dat een Tamron 17-50 f/2.8 heeft, simpelweg omdat Nikon zoiets niet maakt voor een vergelijkbare prijs. Iets wat me vaker opvalt; Nikon heeft niet zo veel tussen "consumenten" lenzen en professionele lenzen zitten. Concurrent C@non heeft bijvoorbeeld gewoon een 70-200 f/4 L lens voor een hele sympathieke prijs. Is een geweldige lens, maar mist het laatste stopje naar f2/8. Maar het maakt zo'n kwaliteit wel toegankelijk voor een grotere groep mensen. En dat vind ik jammer. Geloof me, als Nikon zoiets had gehad had ik voor rond de 600 Euro een Nikon gekocht. Even vloeken op deze site: een overzichtje van wat C@non heeft op dit gebied:
1. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM €1,645.00
2. Canon EF 70-200mm f/2.8L USM €1,175.00
3. Canon EF 70-200mm f/4L IS USM €998.00
4. Canon EF 70-200mm f/4L USM €572.00
Da's toch een heel prettige keuze lijkt me. Snel objectief nodig, dan met VR 1645, zonder VR 1175. Duidelijk, komt overeen met wat Nikon heeft.
Nog prettiger wordt het als het een tikje minder lichtsterk mag zijn. Met VR 998, zonder 572 (!!!). Gemiste kans van Nikon. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die weten wat ze willen en wat ze uit kunnen geven, en alleen voor het lensprogramma het "verkeerde" merk kiezen!
Oh ja, het feit dat het de Sigma 100-300 f/4 is geworden heeft te maken met het feit dat het een 2e hands is, dus je bent afhankelijk van het aanbod. Deze kwam op mijn weg, en ik heb toegeslagen.
Hans Braakhuis schreef:"De nieuwe multicoating en het nieuwe objectiefontwerp onderdrukken overstraling en spookbeelden. Tevens zorgt dit voor een minimale lichtafval naar de hoeken"
Dus er is nog wel sprake van overstraling en spookbeelden en je hebt dus ook lichtafval in de hoeken.
En geen enkel Nikon objectief heeft dit? Heeft Nikon niet onlangs een nieuwe coating geintroduceerd, wat resulteert in een mooie N op je lens? Zou dat zijn omdat Nikon lenzen ook nog verbeterd konden worden?
Leuk detail: ik heb de niet DG versie, dus degene waar die vernieuwde coating niet op zit... Ik heb trouwens nog nooit iemand kunnen vinden die het verschil heeft kunnen zien. En ik heb er speciaal naar gezocht!
Hans Braakhuis schreef:Zelf heb ik het afgeleerd om met andere merken te werken.
Ik ben er juist van terug gekomen. Ik had in het begin Nikon en een verdwaalde Tamron 90mm macrolens. Nu zit ik op m'n 50mm 1.8 zonder Nikon. En ik heb een veel beter setje lenzen naar mijn idee.
)
) Moet het perse een Nikon zijn?