Nieuwe 50mm f 0.9 ???

Bericht door **a90** » vr nov 02 2007 1:53 pm

Kwam dit tegen, iemand bekend ? of dikke hoax (wat ik denk)

link

Afbeelding

Bericht door **M.Oorthuis** » vr nov 02 2007 1:59 pm

Wat denk je zelf ??? gewoon een knutselaar die zelf wat heeft bedacht.

Bericht door **a90** » vr nov 02 2007 2:00 pm

Wat ik zelf denk dat heb ik al aangegeven (geloof er geen snars van) maar wellicht dat er iemand is die hier meer van weet

Bericht door **emdeklerk** » vr nov 02 2007 2:02 pm

Leuk schetswerk, maar het slaat volgens mij nergens op.

Naar mijn mening kan met de Nikon F-vatting niets lichtsterkers dan 1,2 worden gemaakt, omdat de bajonet daar te klein voor is. Als je naar de achterkant van de 1,2/50mm en de 1,2/58mm Noct kijkt, zie je dat het achterste element al zo krap in de bajonet zit dat de lamellen van de bajonet al haast geen "vlees" meer hebben.
Verder heb je voor een 50mm echt geen tulpzonnekap nodig, dat is kennelijk getekend door iemand die denkt dat dat zo hoort...
Ook geloof ik niet zo in de bekleding van de scherpstelvatting. Het lijkt wel een IX-objectief voor de APS-camera's.
Groet, E.M. de Klerk

p.s. VÃ³Ã³r nu iemand gaat roepen dat Canon het wel kan: die hebben de Eos-vatting een paar millimeter ruimer gemaakt dan de FD- en FL-vattingen.

Bericht door **Herrie** » vr nov 02 2007 2:09 pm

En heeft VR zin voor een 0,9 lens???

Herrie

Bericht door **a90** » vr nov 02 2007 2:10 pm

emdeklerk schreef:p.s. VÃ³Ã³r nu iemand gaat roepen dat Canon het wel kan: die hebben de Eos-vatting een paar millimeter ruimer gemaakt dan de FD- en FL-vattingen.

Ach Canon kan het misschien wel, maar die kunnen weer geen fatsoenlijke Autofocus maken

link

Bericht door **emdeklerk** » vr nov 02 2007 2:27 pm

Spot er maar niet mee... Iedere fabrikant kan wel eens wat hebben...

En voorlopig zijn de Silent Wave scherpstelmotoren door Canon uitgevonden, en door wie worden ze nu gebruikt...?

E.M. de Klerk

Bericht door **emdeklerk** » vr nov 02 2007 2:31 pm

En nog wat: is het een Gauss-constructie? Een Triplet?
Dus waar is het Hoofdvlak, het optisch midden?
Waaruit de vraag voortkomt: waar zit het diafragma?

E.M. de Klerk

Bericht door **George Fennes** » vr nov 02 2007 2:38 pm

Ik dacht dat 1.0 de maximale lichtsterkte is die gehaald kan worden

Als ik het mis heb hoor ik het wel

Groetjes George

Bericht door **iJoost** » vr nov 02 2007 6:46 pm

De lichtsterkte (het F-getal) van een lens is gewoon een deling. De brandpuntsafstand in mm. gedeeld door de diameter in mm. van het "gat" bij geheel geopend diafragma. Dus kleiner dan 1 is in principe wel mogelijk.

Bericht door **evertfoto** » vr nov 02 2007 6:50 pm

Wellicht bedoeld om ze bij Canon wat zenuwachtig te maken?

Bericht door **iJoost** » vr nov 02 2007 6:55 pm

En zou het gelukt zijn? Want dit was blijkbaar drie jaar geleden... toch?

Bericht door **emdeklerk** » vr nov 02 2007 7:13 pm

i Joost:
"De lichtsterkte (het F-getal) van een lens is gewoon een deling. De brandpuntsafstand in mm. gedeeld door de diameter in mm. van het "gat" bij geheel geopend diafragma. Dus kleiner dan 1 is in principe wel mogelijk."

Hoe groot zou dan het "gat" moeten zijn voor een 1,0 objectief?
Juist, 50 mm. (50 mm gedeeld door 50 mm = 1,0) Kijk nu even naar de binnendiameter van de F-bajonet op een objectief.
Zonder het diafragmapalletje is dat echt niet meer dan 40 mm.
Het zou inderdaad kunnen dat er ooit objectieven zonder palletje kunnen, als het diafragma electronisch gestuurd en electrisch of anderszins bewogen wordt. Per slot van rekening hebben we ook al AF en VR in het objectief.
Dat betekent dan wel een nieuwe vatting, want de electronische contacten zouden dan buiten de bajonet moeten gaan vallen.
Dan kunnen ze net zo goed helemaal de legendarische F-vatting overboord gooien.
Misschien gebeurt dat nog wel eens, maar ik denk en hoop van niet.

E.M. de Klerk

Bericht door **Cees** » vr nov 02 2007 7:37 pm

Heel leuk om te gaan filosoferen, maar ik geloof er geen snars van.

Groet, Cees

Bericht door **George Fennes** » vr nov 02 2007 9:36 pm

EMde Klerk schreef:

Code: Selecteer alles

Hoe groot zou dan het "gat" moeten zijn voor een 1,0 objectief? 
Juist, 50 mm. (50 mm gedeeld door 50 mm = 1,0) Kijk nu even naar de binnendiameter van de F-bajonet op een objectief. 
Zonder het diafragmapalletje is dat echt niet meer dan 40 mm.

Hoe zit het dan met de Nikkor 200mm f2?

Groetjes George

Nieuwe 50mm f 0.9 ???

Nieuwe 50mm f 0.9 ???

0.9 of 1.0

200mmf2