Cropfactor en DX

[Jaap Driest]

Het is toch zo dat verschillende Nikkor-objectieven op 200mm dezelfde vergroting moet geven, ongeacht of het nou een DX-objectief is of niet?
Of heb ik dat nou altijd verkeerd begrepen?
Ik heb een 70-210D en een 18-200VR.
Ik heb de camera op statief gezet en maakte met beide objectieven een opname op 200mm. De Exif zegt bij beide "200mm".
Maar de opname van mijn oude 70-210 is veel verder uitvergoot.
Klopt dat, of is er iets mis?
Met mij of met mijn objectieven?

[Paul Demo]

Het is toch zo dat verschillende Nikkor-objectieven op 200mm dezelfde vergroting moet geven, ongeacht of het nou een DX-objectief is of niet?
Of heb ik dat nou altijd verkeerd begrepen?
Ik heb een 70-210D en een 18-200VR.
Ik heb de camera op statief gezet en maakte met beide objectieven een opname op 200mm. De Exif zegt bij beide "200mm".
Maar de opname van mijn oude 70-210 is veel verder uitvergoot.
Klopt dat, of is er iets mis?
Met mij of met mijn objectieven?

Ik denk dat de schaalverdeling van de 70-210 wat afwijkt.

[Marco]

Of dat een van beiden niet helemaal is wat erop staat, bijvoorbeeld een 18-195mm of een 70-215mm. Heb onlangs gelezen dat het wel eens niet helemaal overeenkomt met de typeaanduiding op objectieven.

[Hans Braakhuis]

Volgens Roland Vink (de link staat op de NCN website: Links, weblinks en bij Roland onder: Specifications;
heeft de 18-200 op 200mm een hoek van 8 graden.
En de 70-210/4-5.6 D heeft op 210mm een hoek van 11,50 graden. Dat is dus minder tele op 210 dan bij het eerste objectief op 200.
Dan zou je dus op 210 meer omgeving moeten zien.

[dirk-jan boon]

bji beide opjectieven moet je op een d50 of d70 s rekening houden met de 1.5 multiplier ongeacht of het nu een dx objectief is of niet zoals ik van goeroe roelof begrepeb heb , dus de 18-200 loopt voor je body op 18 * 1..5=27 mm en 200*1.5 =300 mm letwel even op dat voor een eerlijke meting er geen tc vergrtoingsring tussen mag zitten en liever ook even geen vergrotend filter puur de lens dus

[Grojan]

Hallo Jaap,

Wat ook verschil maakt is of je scherp stelt op iets wat dichtbij is of iets wat ver weg is . Als je scherp stelt op iets wat dichtbij is met de 18-200 , met het objectief op 200 MM dan is je beeldhoek groter dan wanneer je scherp stelt op oneindig . Dit heeft te maken met de lenzen die heen en weer bewegen in het objectief tbv de scherpstelling dit is normaal , er is dus niks mis met jou of met je objectief .
Dus probeer je test nog eens en stel dan scherp op iets in de verte het verschil zal dan kleiner moeten zijn.

Groeten Jan.

[Jur]

Volgens Roland Vink (de link staat op de NCN website: Links, weblinks en bij Roland onder: Specifications;
heeft de 18-200 op 200mm een hoek van 8 graden.
En de 70-210/4-5.6 D heeft op 210mm een hoek van 11,50 graden. Dat is dus minder tele op 210 dan bij het eerste objectief op 200.
Dan zou je dus op 210 meer omgeving moeten zien.

Hans,

De vergelijking van de beeldhoeken gaat in dit geval mank. De opgegeven beeldhoek van het 70-210 objectief is voor volkleinbeeld (of FX), terwijl de beeldhoek van het 18-200 objectief alleen geldt voor het DX formaat. Om beide objectieven te kunnen vergelijken moet de beeldhoek van het 70-210 objectief worden gedeeld door 1,5; 11,5 / 1,5 = 7.666.

Ik vermoed overigens dat het 18-200 objectief de 200mm niet echt haalt; vandaar het verschil met het 70-210 objectief.

[emiel]

Op de nikon site staat een leuk tabelletje over dit onderwerp: ftp://ftp.nikon-euro.com/Manuals/uAUooy ... SpecNl.pdf Hierin worden de hoeken van verschillende objectieven (helaas weer net niet die 70-210) weeregeven voor fullframe of DX.

Volgens mij zouden beide objectieven rond de 8graden beeldhoek uit moeten komen op een Dxx camera.

ajuus
emiel

[Jaap Driest]

dank jullie wel.
Ter verduidelijking nog twee plaatjes.
De rechter is met de 18-200 op 200mm genomen en de linker met de 70-210D op 190mm. De fles stond op 2,5 meter van de camera.
Camera op statief, geflitst, 1/60 sec en f/8.
De foto's zijn beide een 100%crop en daarna verkleind.

Rara.