tamron 10-24 gebruikers ervaring

[Lex]

Geachte forum leden,

Heeft iemand ervaring met de Tamron 10-24 F 3,5-4,5?
Uit testen komt het objectief er niet zo goed uit, misschien dat het in de praktijk mee valt.

ik ben meer een tele en macro fotograaf, maar soms kom ik wel eens in een situatie dat ik denk, had ik maar..

Dit objectief is nu nieuw te koop bij de MM voor 199 euro. Niet veel geld, maar toch te veel als het "niets" is.

Alvast bedankt voor het meedenken.

Vriendelijke groet,

Lex

[Redblockman]

Je zou even hier kunnen kijken Photozone. Weliswaar weer een test, maar op de laatste pagina ook een zooitje real world plaatjes. Ze wegen over het algemeen in hun oordeel niet alleen de harde cijfers maar ook hoe bruikbaar een lens werkelijk is mee.

[ben42]

Voor 199 lijkt mij dit een voordelige lens.

Meeste foto's komen nooit van het scherm af en dan lijkt mij de kwaliteit meer dan voldoende.
(Schermen zijn momenteel meestal 1920 bij 1080).
Wil je inzoomen op de foto dan kun je beter een andere lens gebruike.

Het lijkt mij dus een goede koop.

Zelf ontzettend veel plezier van mijn extreme groothoek, die ik heel veel gebruik. Overgenomen van iemand die deze nauwelijks gebruikt had. Er zijn dus mensen die er wel van houden er zijn ook mensen die er niet van houden. Vaak levert de extreme groothoek geen allerdaagse plaatjes op. Vind ik heel leuk.

Ben

[Redblockman]

Groothoek is idd heerlijk, ben nooit echte vriendjes geworden met mijn Sigma 10-20 op DX. De lens is netjes scherp enzo, niks mis mee, maar ik kon er gewoon geen klik mee ontwikkelen. De 16-35 die ik nu op FX heb is op 1MM na net zo wijd en echt super!

[ArendV]

De Tamron 10-24mm is zeker niet niks, maar zoals je uit de testen kunt lezen wel de minste van de aangeboden groothoekzooms.

Dus als je groothoek een keer wilt proberen en je hem zelden gaat gebruiken, dan is dit een mooie aanbieding voor een nieuwe groothoekzoom.
Wil je iets meer kwaliteit (met name scherpte in de hoeken) dan zou ik naar de versies van Tokina (11-16 of 12-24/28) of Sigma (10-20 en dan de f/4.0-f/5.6 versie) kijken.
Die kun je met een beetje geduld ook voor ongeveer hetzelfde budget tweedehands aanschaffen (De DX Nikkors 10-24 en 12-24 zijn weer wat duurder).

En foto's uit de praktijk kun je b.v. hier bekijken:
https://www.flickr.com/groups/tamron10-24/pool/

[Redblockman]

Mocht je interesse hebben in de Sigma 10-20 dan mag je me een pb doen.

[Lex]

Oké. iedereen zover bedankt voor de links en reacties.
Denk dat ik morgen maar eens langs de MM ga om het objectief te halen. Als het er nog is. ( er waren 3 op voorraad)
Valt het tegen dan kan ik het altijd nog tweedehands verkopen, paar euro's lichter maar een ervaring rijker.
Valt het mee, dan is het een koopje.

Vriendelijke groet,

Lex

[Cyrus]

Deze Tamron 10-24 is bijzonder onscherp in de hoeken, zelfs bij geknepen diafragma (f/8 en kleiner). Ik had dit objectief ooit gekocht voor o.a. landschap en de volgende dag héél snel omgeruild voor een Tokina 12-24 f/4, die wél keurig scherp is in de hoeken - zelfs bij de grootste diafragma's.

Zou er nog maar eens hard over nadenken....

[JvdKooij]

ik zou eerder de Tokina of de Nikon 12-24 tweedehands proberen te vinden. Dan is je investering misschien wel iets meer maar die kan je er ook wel weer voor terug krijgen als je de lens weer wilt verkopen.

[JurjenF]

Ik heb ook wel foto's (op i-net) gezien van die Tamron die wèl goed waren, ook in de hoeken (maar niet zo scherp als genoemde Tokina's). Ik denk dat Tamron's kwaliteitscontrole wat minder is, net als Sigma vroeger. Ik zelf zou idd voor een (eventueel) gebruikte Tokina 11-16 of 12-24 gaan. Mechanisch onverslaan- en onverslijtbaar en een prima beeldkwaliteit.

[Cyrus]

@Jurjen: dat heeft niets met de kwaliteitscontrole te maken, maar alles met de constructie.

Zijn de beelden die je hebt gezien 100% weergave of crops uit het centrum?

[Redblockman]

Tamron maakte puik glas in de jaren 80 en deel van de jaren 90, toen hebben ze het een poosje laten hangen naar mijn gevoel met goedkope futloze zooms en nu zijn ze inmiddels weer op de goede weg. Helaas is die 10-24 al weer een wat ouder design....

Zelf heb ik em ook overwogen en heb nu een Sigma 10-20 F4.0-5.6 liggen.

[Cyrus]

Eigenlijk is alleen de Tamron 10-24 een misser. Uit diezelfde periode heb je de Tamrons 17-50 f/2.8 (DX), 28-75 f/2.8 (FX) en 70-200 f/2.8 (FX). Die zijn prima qua scherpte, tekening en contrast. En niet te vergeten de enorm goede Tamron SP90 macro...

[Redblockman]

Hmm zo goed geinformeerd was ik nog net niet helemaal, al zou ik moeten weten dat zowel de 28-75 goed is(vaak genoeg gelezen) en de 17-50(werkt fijn met de D7000). De 90 macro is al jaren een sterk nummer, mijn jaren tachtig kopie is ook nu nog verbluffend en de 70-200 weet ik te weinig vanaf.

Ik hoop dat de TS er blij mee is, zag er gisteren nog eentje op Marktplaats staan voor 325 ofzo.

[JurjenF]

@cyrus : beelden op monitor gezien (LR) en op 100%). De hoeken zijn niet zo mooi als mijn Tokina (die waren we aan het vergelijken) maar al met al niet echt slecht. En de prijs is er naar. Er zijn ook tests (daar zijn ze weer....) die verschillende uitslagen laten zien. Sigma heeft dat 'vroeger' ook gehad : de ene lens was de andere niet. Dat is nu gelukkig heel anders. Sigma testtte ook alleen steekproefsgewijs en nu alles wat de fabriek verlaat. dat zie je terug in hele goede objectieven. Dus ik vermoed (weet het dus niet want ik ben er nooit geweest) dat de kwaliteitscontrole niet 100% is (was?) bij Tamron. Ik heb ook die ervaring met de 18-270 van mijn betere helft meegemaakt. Vandaar. Dus een Tamron 10-24 kan wel maar dan moet je die wel even goed testen voor aankoop. Maar mijn voorkeur gaat dus ook naar de Tokina's.