18-55 of 16-85?

[mbonnes]

Ik heb een D7100 met standaard kittens 18-105.. Deze wil ik vervangen door de Nikkor 2.8 18-55 of Nikkor 3.5 16-85. Ik heb uren zitten googlen maar kom niet tot een keuze. Wat adviseren jullie?

[DannySan]

Hoi mbonnes,

welke standaard kitlens praten we hier over?
De 18-55 is namelijk een veelgebruikte kitlens, maar ik weet niet welke er bij jouw D7100 geleverd werd?
Wat is dus je huidige lens, welke specs hebben de lenzen die je op het oog hebt, wat is je budget en wat is je doel met fotograferen?

[gijs sandberg]

Beste M,
Ik kan niet raden wat je als kitlens beschouwt.
Volgens mij is de eenvoudigste kitlens de 18-55 die je noemt.
Ik zou kijken naar de 18-105 van Nikon, maar de resolutie van de D7100 verdient wellicht beter (en duurder) glas.
Bedenk wel dat iedere lens een compromis is tussen mogelijkheden, prijs en kwaliteit, dat geldt zeker voor zoomlenzen.
Groeten, Gijs

[Cyrus]

De 18-55 en 18-105 ontlopen elkaar niet veel qua optische kwaliteit. Inmiddels is er ook een 18-140 die je ook als kittens mag beschouwen. Verschil tussen deze drie is vooral het bereik.

De 16-85 is qua optiek een stuk beter dan deze twee maar kent nog steeds een lage lichtsterkte en (vervelender!) een verlopend diafragma naarmate je inzoomt.

Voor de prijs van de 16-85 zou je ook kunnen kijken naar een 17-50 f/2.8 van Tamron of Sigma, beide optisch een hele stap vooruit ten opzichte van een kittens, lekker lichtsterk en over het hele bereik een constante maximale opening. Qua bereik zul je niet snel daarmee te kort komen.

Er is ook een Sigma 18-35 f/1.8 maar dat bereik is misschien nogal beperkt.

[JerryBig]

Ik zou gaan voor de 16-85. Ik heb er nog één in de aanbieding

[rbfoto.nl]

De 18-55 en 18-105 zijn van goedkoop jampotglas (cynisch bedoeld natuurlijk), dat zie je terug in de beeldkwaliteit.
Het is verstandiger om naar een gebruikte 18-70mm te kijken of naar de 16-85.

[mbonnes]

Ik heb nu de 18-105 en zit te denken aan de 2.8 17-55 dus niet de 3.5 17-55. Het lijkt me dat een objectief van 1300 euro niet bestaat uit jampotglas

[Cyrus]

Dat is ook niet gezegd. De 18-55 en 18-105 zijn optisch geen toppers. Maar daar zijn hun prijzen ook naar.

[mbonnes]

1300? Noem je dat goedkoop? (Nikon 17-55/2.8 G AF-S DX IF ED)

[JaapV]

Lees alles nog even letter voor letter en cijfer voor cijfer door

[rbfoto.nl]

De 18-55 is geen f/2.8

[mbonnes]

Jawel rbfoto: Nikon 17-55/2.8 G AF-S DX IF ED

[jan]

Jawel rbfoto: Nikon 17-55/2.8 G AF-S DX IF ED

Rbfoto schrijft dat de 18-55 geen 2.8 is. En dat is ook juist.
De 17-55 daarentegen is dat wel. Het zijn 2 compleet verschillende objectieven. En dus ook verschillende prijzen.

[rbfoto.nl]

De 18-55 is geen f/2.8

Jawel rbfoto: Nikon 17-55/2.8 G AF-S DX IF ED

Eigenwijs oké, maar dit is echt ERG hoor!

[mbonnes]

Ok NU zie ik het.
Dan stel ik mijn vraag opnieuw:

Ik heb een D7100 met standaard kittens 18-105. Deze wil ik vervangen door de Nikkor 2.8 17-55 of Nikkor 3.5 16-85. Ik heb uren zitten googlen maar kom niet tot een keuze. Wat adviseren jullie?