Portretlens

[schippie]

Ik heb een D 610 en wat mooie lenzen, wat ik mis is een portretlens. De Nikon 85 mm 1.8 die ik had beviel me niet echt, ondanks de lovende testen. Ik denk er nu over om een 105 mm macro VR aan te schaffen. Natuurlijk een mooie lens voor macro , maar hoe gedraagt de lens zich op een aantal meters ?
Hoe is die lens als portretlens ? Graag zou ik van forumleden horen die ervaring hebben met deze lens voor portretten.

[Patrick]

Welke 85mm had je? De D of de G?

Ik zou gewoon je 80-200 gebruiken. Wellicht wat onhandiger dan een prime, maar een uitstekend bereik en optisch ook uitstekend.

[Redblockman]

Sowieso als je goed wil proberen of de 105MM lengte voor je werkt is dat daar het gereedschap voor idd.
Wat miste je overigens in de 85MM?

[John'47]

Ik heb zowel een 85mm als een 105mm
Vroeger (analoog) koos ik eigenlijk altijd 105mm voor portret. Tegenwoordig kies ik liefst de 85 (volgens DXOmark de scherpste) maar beiden werken heel fijn
En idd is de VR op de 105mm prettig voor portretten zonder statief

[eelco]

Eventueel de Sigma 50 mm 1.4 art?
Mooie lens hoor!

Groeten,

Eelco

[schippie]

Ik vond de 85 mm prima op en D 300 , maar op de full-frame een beetje kort. Vroeger in de analoge tijd had ik een 135 mm. ik schiet voornamelijk spontane portretten en daarom vind ik de Vr wel prettig. Ik heb niet zo'n vaste hand.
Ben dus benieuwd naar de 105 mm op 2-5 m vooral omdat je mag verwachten dat de lens geoptimaliseerd is voor korte afstanden.
De 85 mm is inderdaad scherp, kan me niet zo boeien voor portretten, maar ik vond hem te kort en dus geen VR.
Overigens vind ik scherpte over het algemeen overgewaardeerd worden in de testen, terwijl het eventuele scherpte verschil in de praktijk nauwelijks waarneembaar is (tenzij erg groot).

[Patrick]

De 50mm is veel te kort voor portretten, zeker op FX, Eelco!

Als je 135mm wil, dan zou ik gaan zoeken naar een mooie Nikon 135mm f/2 DC. Niet goedkoop maar geweldig!

VR voor portretten? Werk dan liever van statief..

[Boem]

Als je 135mm eens wilt proberen, kan ik je aanraden ook de MF ai(-s) eens te proberen. Voor plm €100 moet je een mooie 135mm f2.8 kunnen aanschaffen. Ik heb de ai-s, prima lensje, mooi scherpteverloop, klein & licht met ingebouwde zonnekap en in elk geval op mijn versie gaat scherpstellen heerlijk. Dit overigens in tegenstelling tot een ai 200mm f4 die ik ook heb, daarop gaat het scherpstellen mij eigenlijk te zwaar, dus het is wel de moeite dat per lens van tevoren te testen...

[ATOR]

@ Patrick
Ik zie je vaak roepen dat 50mm veel te kort is voor portretten en veel te veel vertekent. Ik ben het daar totaal niet mee eens en vroeg me af wat voor portretten jij dan maakt dus heb ik op je Flickr gekeken. Tot mijn verbazing schiet jij bijna al jouw portretten korter dan 50mm!! Je maakt keihard een hele portret serie met een extreme close-up op 35mm en ik zie zelfs portretten van rond de 20mm!!!

Het wordt hoog tijd dat jij je standpunt eens gaat herzien. Preach what you practice sun

Zelf heb ik net als Eelco een Sigma 50mm Art gekocht speciaal voor full body/environmental portretten. Je kunt met elk brandpunt prachtige portretten maken, met je afstand tot het model controleer je de vervorming en met je brandpunt bepaal je hoeveel je op de foto wilt hebben. Dogmatisch alleen maar een bepaald brandpunt gebruiken verarmt je expressie.


Portretten maken met de AF-S 105mm gaat prima, al kan ik zelf niet veel zeggen over de kwaliteit van de onscherpte van de achtergrond (is bij mij meestal een rol papier). Hij is iets minder scherp op langere afstanden dan op macro afstanden. Als je geen macro's schiet dan zou je ook je 80-200 kunnen upgraden naar een 70-200, de VRII is een prachtig portret objectief en is een stuk flexibeler dan alleen een 105mm. Dan heb je meteen je telebereik voorzien van VR.

[Patrick]

Dit draadje heet "portretlens". Dan ga ik uit geposeerde foto's van modellen met schouders en hoofd en weinig meer dan dat. Dan is 50mm echt veel te kort.

Ik schiet zelf nauwelijks portretten, in ieder geval geen poseerwerk. Meer straatwerk en spontane foto's op feestjes en evenementen. Daar staan mensen op en zou je straatportretten kunnen noemen. Die maak ik meestal met de 35mm op een APS-C camera, dus ongeveer 52mm. De Fujifilm 35mm F1.4 is door zijn formaat en kwaliteit mijn favoriete straatobjectief. Ik zou liever nog een 23mm hebben wat bereik betreft, maar die heb ik niet. Als het normale portretten op straat zouden zijn die als portret bedoeld zijn dan zou ik zeker voor wat langers kiezen; een 56mm bijvoorbeeld, hoewel nog langer veelal beter is. Maar daar heb ik helemaal geen tijd voor. De meeste zijn spontaan geschoten, hetzij zonder dat men het door heeft, hetzij na slechts een kort contact als een knikje of zo. Ik zet mensen niet speciaal neer bijvoorbeeld maar kies zelf een gunstig standpunt. Vaak heb ik niet eens wat anders bij me dan de 35mm dus us het niet eens zo dat ik een keuze heb.

Of bedoel je wat anders? Mensen ten voeten uit bijvoorbeeld? Dat zou beter kunnen met een 50mm dan de schouders en hoofd foto's door de afstand tot je onderwerp.

Als je wat anders bedoelt, dan graag wat voorbeelden. Ik ga er graag op in.

Linkje dat laat zien wat de brandpuntsafstand bij dit soort portretten doet: http://stepheneastwood.com/tutorials/le ... /index.htm

[ATOR]

Aah, het verschil van mening zit hem in onze definities van een portret. Voor mij is een portret een foto met een persoon als hoofdonderwerp. Dat kan prima een spontane ongeposeerde foto van een man op straat zijn die zo gekaderd is dat de auto waarop hij leunt nog helemaal in beeld is. Een portret wat je prima met een 23mm zou kunnen schieten.

Voor een hoofd en schouders close-up portret is 50mm FX inderdaad erg kort. Dat doe ik ook liever rond de 105mm FX.

[philippe]

Eigenlijk is iedere brandpunt geschikt voor een portret, al naar gelang hoe je het benaderd, met of zonder de omgeving, in de studio of op locatie.
Ik heb mooi werk geleverd met de 16-35mm zoom en evengoed ook met de 50mm of de 85mm.
Vroeger was er een soort 'wet' die zei dat een portretlens eerder een flatterende 'onscherpte' moest hebben. Er zijn wat dat betreft emblematische objectieven zoals de opnieuw uitgebrachte Petzval, de teloor gegane Imagon en de nog altijd geproduceerde Cooke PS945 (mits wat kunst en vliegwerk kan deze op een Digitale Nikon ).
Gaande weg is dat geëvolueerd naar een situatie waar men een bijna té scherpe macrolens zou gebruiken.

Het is maar hoe je het bekijkt, maar wat me wel zeer verwonderd is dat die AF-S 85 1.8 G het niet goed zou doen...

Naar mijn zeer bescheiden mening is het enige voordeel dat de 105 mm micro boven de 85 mm zou hebben, buiten 20 mm langer, is de VR, dat mis ik in ELKE lens!

[eelco]

Misschien dat we iets teveel gaan afwijken, maar wat bedoelen jullie met " te kort" ?
Is dat de afstand die je tot het model moet nemen als je een close-up wilt hebben?
Ben niet zo van de portretten en heb de 50mm meer als allround.

Met een kleine in het gezin, gebruik ik de 50 mm wel veel voor portretten. Ben er wel achter gekomen dat je vrij dicht met de lens op het model staat, maar vind de scherpte etc bijzonder goed.
Maar kan me idd voorstellen dat dit voor een model niet zo fijn is, een baby is wat minder lastig wat dat betreft
Heb zelf overigens ook een D610.

Groeten,

Eelco

[Patrick]

Kijk even naar de foto's in de link die ik hierboven geplaatst heb Eelco. Met name de neus tov te oren. Dan zie je wat we bedoelen. Bij 35mm zie je het enorm goed, bij 50mm trekt het al aardig weg maar is nog goed te zien, etc.

@ATOR: begrijpen elkaar.

[Johan1025]

Kijk eens naar de 85 mm 1.4 "Alias The Creammachine" op Flickr mooie voorbeelden