RAW scherper dan JPEG: Hoe kan dat?

[Intruder1400]

Na wat zoekwerk ben ik er achter gekomen dat de RAW files doorgaans wat minder scherp zijn dan de JPEGs doordat deze laatste wel reeds 'bewerkt' worden door de camera en de RAWs niet. De RAWs zouden dan weer op hun beurt beter digitaal te bewerken zijn waardoor er meer resultaat te behalen is.

Nu het volgende:
Ik heb mijn D7100 zo ingesteld dat de camera de foto op SD1 als RAW wegschrijft en als JPEG op SD2. Nu heb ik van een foto zowel de RAW en de JPEG in lightroom geïmporteerd en wat mij opvalt is dat de RAW-versie scherper is dan de JPEG. Dit in tegenstelling tot wat ik op internet lees.

Wie kan mij dit verschil verklaren?

[henkk]

Je kunt het best in RAW fotograferen en in de nabewerking batch-gewijs een goede verscherping toepassen.
Ik zweer nog bij Capture NX2 met hoogdoorlaat verscherpen maar dat is helaas geschiedenis aan het worden.

[Vincent]

Lightroom past standard bij import al even sharpening toe van 25. Als je die op 0 zet dan is het gelijk al even stuk softer


Sent from my iPad using Tapatalk

[Intruder1400]

met hoogdoorlaat verscherpen maar dat is helaas geschiedenis aan het worden.

Help me even. Wat is dit en waarom wordt dit geschiedenis?

[Cookie1397]

De D7100 heeft geen low pass filter hetgeen scherpere foto's oplevert

[JaapV]

Ik vermoed dat henkk doelt op het feit dat CNX2 "fading away" is.

Wat betreft de vraag over het verschil: het menu geeft bij jpeg keuze voor a) formaat en b) kwaliteit.
Als je voor jpeg het grootste formaat en de hoogste kwaliteit hebt ingesteld dan zou er niet of nauwelijks verschil moeten zijn. Anders ligt daar mogelijk het antwoord.

[lock]

Je kunt het best in RAW fotograferen en in de nabewerking batch-gewijs een goede verscherping toepassen.
Ik zweer nog bij Capture NX2 met hoogdoorlaat verscherpen maar dat is helaas geschiedenis aan het worden.

PS heeft ook een low pass filter. ACR en LR doen iets vergelijkbaars met hun verscherpingstool. De laatste slider in de tool is een masker. Op nul verscherpt de software alle contrasten. Hou de alt toets ingedrukt en schuif de slider naar rechts. Alleen de sterkste contrasten blijven dan wit: daarop wordt verscherpt.

Lock

[henkk]

Nikon heeft het onderhoud aan Capture NX2 gestaakt. Geen updates meer.

Ik heb zelf ook PS Elements (9) en daarin heb ik geen hoogdoorlaat filter gevonden, alleen 'onscherp masker'. Misschien wel in Photoshop, ACR of LR, ik hoor het graag. Overigens dacht ik dat een low pass filter in een camera zat en niet in bewerkingssoftware?

[Intruder1400]

Ik vermoed dat henkk doelt op het feit dat CNX2 "fading away" is.

Wat betreft de vraag over het verschil: het menu geeft bij jpeg keuze voor a) formaat en b) kwaliteit.
Als je voor jpeg het grootste formaat en de hoogste kwaliteit hebt ingesteld dan zou er niet of nauwelijks verschil moeten zijn. Anders ligt daar mogelijk het antwoord.

Beeldkwaliteit staat op 'fine' (= hoogste kwaliteit)
Beeldformaat staat op 'L' (= grootste formaat)

Maar nu zie ik ook de instellen JPEG-compressie en die staat op 'vaste grootte'. De andere optie is 'optimale kwaliteit'. Zou dit de 'boosdoener' kunnen zijn?

[Patrick]

Uit RAW bestanden kan je JPG bestanden genereren met beduidend meer details dan de standaard door de camera gegenereerde bestanden. Meestal moet je er dan wel even wat voor doen. LR heeft standaard instellingen die al van alles doen, inclusief verscherping. Die zijn anders dan Nikon in je camera doet. Kijk maar eens naar de bestanden; die zijn duidelijk anders, naast de eventuele scherpte. Er zijn instellingen te downloaden die zorgen dat de LR bestanden meer op de Nikon bestanden lijken. Daar is al vaker op het forum over gesproken.

[Cookie1397]

Dat zou kunnen, bij vaste grootte wordt de foto verkleint naar een bepaalde bestandsgrootte en evt nog verder gecomprimeerd dan bij optimale kwaliteit. Ik schiet uitsluitend in raw en niet in jpg maar bij jpg zou ik kiezen voor de hoogst mogelijke kwaliteit.

[Intruder1400]

Uit RAW bestanden kan je JPG bestanden genereren met beduidend meer details dan de standaard door de camera gegenereerde bestanden. Meestal moet je er dan wel even wat voor doen. LR heeft standaard instellingen die al van alles doen, inclusief verscherping. Die zijn anders dan Nikon in je camera doet. Kijk maar eens naar de bestanden; die zijn duidelijk anders, naast de eventuele scherpte. Er zijn instellingen te downloaden die zorgen dat de LR bestanden meer op de Nikon bestanden lijken. Daar is al vaker op het forum over gesproken.

Ik schiet de foto's in beide bestanden en gebruik in principe alleen de JPEG. Dan gaat het vooral om de familiekiekjes waarvoor de JPEG direct uit het toestel ruim volstaat. Nu ik fotografie wat als hobby aan het oppakken ben, wil ik voor die foto's die ik in dat kader maak (oriënteer me nu vooral op straatfotografie) de NEFs gebruiken. Temeer omdat het nabewerken in lightroom ook mijn bijzondere interesse heeft.


Dat betekent dus de instelling 'optimale compressie' gebruiken (ipv vaste compressie)?

[Patrick]

Gewoon zo min mogelijk compressie gebruiken. Kaartjes en harde schijven zijn niet duur meer. Niet slim om daarop te bezuinigen.

NEFs zijn ideaal. Wil je gewoon de JPG bestanden ervan hebben, gebruik dan Nikon View NX. Daarmee maak je ze zo. Je kan in View NX ook best al wat zaken aanpassen. Zeker eens bekijken!

Wil je er meer mee, dan zijn er genoeg programma's om ermee aan de slag te gaan.

[ben42]

Ook in het NEF formaat kun je nog kiezen voor compressie (met verlies). Overigens bij 14 bit is dit verschil voor de kwaliteit zo marginaal *) dat ik dit aan heb staan. (D7000, 14 bit met compressie).

Ben

Als iemand in de groep dit verschil al eens zichtbaar heeft gemaakt hoor ik dit graag!

[Cyrus]

Ik zou 'm op NEF met lossless compressie zetten. Verschil tussen lossless en lossy compressie is qua bestandsformaat de moeite niet echt waard, maar je weet zeker dat je dan geen data weggooit.