70-200 f/2.8 of 70-200 f/4 ?

[HDO]

Hallo allemaal,
Graag ontvang ik van jullie advies m.b.t. de aankoop van een nieuwe lens.

Na enkele jaren te hebben gefotografeerd met diverse pocketcamera’s heb ik besloten om een DSLR aan te schaffen .
De keuze is uiteindelijk gevallen op een Nikon D5300 met een 3-tal lenzen; Nikon 18-55, Nikon 55-300 en Nikon 85 f/1.8.

De camera zal ik voornamelijk gaan gebruiken om sportfoto’s te gaan maken. (hockey)
.
Na het uitvoerig lezen van dit forum heb ik besloten om nog een 4e lens aan te schaffen om zo nog scherpere actiefoto’s te kunnen maken.
Ik kan echter geen keuze maken tussen de Nikon 70-200 f/2.8 VRII en de 70-200 f/4
De 70-200 f/4 is kleiner, lichter en past beter bij de compacte D5300, de 70-200f/2.8 is echter lichtgevoeliger en volgens velen van jullie “de toplens” in dit bereik.

Welke lens is volgens jullie de beste keus voor het doel waar ik deze voor wil gaan gebruiken?

Alvast bedankt voor jullie reactie.

[emdeklerk]

Ik wil degene nog meemaken die bij een blinde test die twee objectieven uit elkaar kan halen.
Maar voor sportfotografie zou ik toch de lichtsterkste nemen: de 2,8.
Er gaat niets boven lichtsterkte bij gelijkblijvende kwaliteit.

[DannySan]

Volledig eens met emdeklerk,

ook ik fotograaf regelmatig ijshockey en het licht is dan nog wel redelijk goed maar gezien de hoge snelheid van het spel wil je zo veel mogelijk licht binnenkrijgen om de ISO nog ietwat binnen de perken te houden.
Ik schiet alles op f/2,8 met een Sigma 70-200 f/2,8 (zonder OS). En nee, dus niet 'de Nikon topper' maar daar had (heb) ik ook het budget niet voor.
Dit objectief is ook ragscherp.

Ik schiet het in combinatie met een D7100 met grip, en die combinatie is dan redelijk in balans; ik kan me voorstellen dat het op een D5300 ietwat topzwaar wordt.
Maar daar leer je vanzelf mee omgaan denk ik.

Ik denk dat als je voor de f/4 versie zou kiezen je dan vaak zou willen dat je die stop meer had gehad...
Daarnaast heeft de f/2,8 versie het voordeel dat hij door het (standaard) grotere diafragma makkelijker de focus kan vasthouden bij dit razendsnelle spelletje.

Een 2-tal voorbeelden met een f/2,8 objectief:





Succes met je keuze!

[Tzigane]

Je zou eventueel nog een oudere 80-200 kunnen overwegen. Doet optisch niets onder voor de latere 70-200

[Patrick]

Dan heeft de TS wel de AFS versie nodig en die is juist de zwaarste...

Op zich zou ik, als je het betalen en dragen kan wat betref gewicht, altijd voor de f/2.8 gaan, maar zeker op een wat kleinere camera is de f/4 versie wellicht een logischer keus. De kleine is trouwens geweldig! Alleen die extra stop. Ik zou die niet willen missen, maar ik ben dan ook verwend.

[HDO]

Bedankt voor jullie reacties.
Als ik het zo lees is er een uitgesproken voorkeur voor de 2.8.
Deze is inderdaad "wat" hoger in prijs maar als ik het zo beluister is deze de meerprijs meer dan waard.
Het enige wat ik me afvraag is of de combinatie met de D5300 wel de juiste is.
De 2.8 is een stuk groter en zwaarder, een dagje op het hockeyveld zal me niet zo makkelijk afgaan dan met de f/4.
Binnenkort toch maar eens de lens even "passen" om eens te kijken hoe deze aanvoelt. Wellicht maakt dat de keuze wat eenvoudiger.

Mooie foto's trouwens DannySan, bij mij zal het voornamelijk om het veldhockey gaan, echter tijdens de winterstop gaan ze door in de zaal en daar is het licht echt hopeloos te noemen.

[Léon Obers]

De een heeft het over ijshockey, dat is doorgaans binnen met kunstlicht. Jij hebt het waarschijnlijk over "gewoon" hockey, buiten.
Voor buiten zou je de marge zonder een 2.8 lens te hebben nog wel aankunnen, en lijkt me de 70-200 / f4.0 aanzienlijk handelbaarder.
Als je ook binnen moet fotograferen, dan is 2.8 de aangewezen weg.

[JanJacob]

Ik ben voor de middenweg gegaan en heb op het laatste moment (in de winkel) voor de Tamron 70-200/2.8 VC gekozen, nadat ik hem naast de 70-200/4 gebruikte. Ik ben er erg tevreden over.

[Faiz]

Vanwege de aanschafwaarde van de Nikon 70-200 f/2.8 heb ik de Tamron 70-200 f/2.8 VC gekozen. Dat is een prima lens voor o.a. langs de sportvelden. Ik heb geen idee hoelang een veldhockey wedstrijd duurt, maar bij het voetballen bij van mijn neefjes (2x25 minuten) vind ik het wel prettig om met een eenpoot statief te werken (niet vergeten om je VC of VR uit te zetten ), vooral als je dan zittend op een laag krukje aan het schieten bent.

[Vincent]

Eenpoot bij sportfotografie zou ik echt alleen doen als je geen andere optie hebt (lees: door welke reden dan ook dat gewicht echt niet kunt dragen).

Eenpootjes lijken altijd een mooie oplossing maar beletten onbewust best behoorlijk in bewegingsvrijheid en dat gaat gegarandeerd missers opleveren. Zelfs de zware 300 2.8 schiet ik alleen vanaf monopod indien het door houding (bijv gehurkt of lang zittend op de grond) echt niet anders kan of als beperking in beweging verder geen probleem is (een standpunt verder weg)

Verder eens met 2.8. Uiteindelijk ga je bij vrijwel elke sport een keer tegen de maximale lichtsterkte van je set-up aanlopen. Dan is elke stop meegenomen! Veldhockey onder kunstlicht (avond) is namelijk niet veel beter dan indoor ijshockey...

[HDO]

Bedankt voor jullie reacties.

Als ik het zo lees is er een duidelijke voorkeur voor de f/2.8.
Er is mij door een kennis een f/2.8 VRII aangeboden voor € 1.495,=
Wellicht is er nog wat te onderhandelen over de prijs en kan ik deze voor een reële prijs overnemen, zo niet dan gaat het denk ik een nieuwe worden.
Het prijsverschil tussen een nieuwe met 2 jaar garantie en een gebruikte is met een vraagprijs van € 1.495,= niet zo groot, het is toch een lens die je volgens mij éénmalig aanschaft en daarna nooit meer verkoopt.

[Patrick]

Dat is het idee. Het is in ieder geval een fantastisch objectief dat ik altijd graag gebruik. Fantastische resultaten!

[Ericb]

Voordeel van de 2,8 is dat je er ook wat makkelijker een tc aan kunt koppelen en dan nog steeds een relatief lichtsterke combinatie hebt.

[HDO]

Zojuist n.a.v. jullie adviezen een nieuwe Nikon 70-200 f/2.8 aangeschaft.
Het is een zwaar beestje maar ik ben ervan overtuigd dat het geen verkeerde investering is.

Allen bedankt voor jullie input !!!

[Ericb]

Gefeliciteerd, daar zul je geen spijt van krijgen.
Ik gebruik hem al een aantal jaren bij vooral voetbal- en Atletiekfotografie. Alleen bij Voetbal zou ik zo nu en dan wel eens wat meer bereik willen hebben maar dat komt dan door de grote van het speelveld en dat heeft natuurlijk niets met de kwaliteiten van de lens zelf te maken.